L'INTELLIGENCE NATURELLE comme base d'un système de trading - page 93
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Non, je n'utilise pas un tel indicateur.
Pourtant, je ne comprends pas où votre robot utilise l'information "200-500 jours tick-data". Je pense que c'est juste du pipsing. Quel genre de courtier vous tolère ?
Je ne comprends pas très bien ce qu'est un bot, mais je vais vous expliquer d'où proviennent les données. Comme je l'ai déjà dit, je travaille dans ce secteur depuis longtemps : mes systèmes collectent les données des tick pendant les transactions depuis 2003 environ. Je n'ai donc aucun problème avec ça.
Je ne dérange pas mon courtier.
>> Qu'est-ce que le pipsing ?
Notre mauvaise compréhension est probablement due au fait que vous ne nous avez pas beaucoup parlé de vos "systèmes intelligents". Les tableaux ne révèlent pas grand-chose pour l'instant. Par exemple, quels outils utilisez-vous, pourquoi chaque système effectue-t-il plusieurs opérations à la fois ? Ai-je bien compris que la position est maintenue pendant plusieurs minutes et qu'elle est fermée après avoir pris seulement quelques points ? Si c'est le cas, cela s'appelle le "Pipsing" et les courtiers vous permettent de travailler de cette manière. Mais puisque vous dites que vos systèmes fonctionnent sur un compte réel, cela signifie que je ne sais pas et/ou que je ne comprends pas quelque chose. Dites-m'en plus, si vous le pouvez. Votre premier message m'a intrigué quant à la nature de ces "systèmes intelligents".
L'instrument le plus rentable, le plus risqué, le plus liquide et le plus imprévisible est le S&P500 e-mini (symbole ES, négocié sur le CME - bourse de Chicago, contrats à terme), choisi en raison de ces mêmes propriétés.
Dans le tableau supérieur, "Level" est le nom dérivé des systèmes individuels, conservés des premières versions, fonctionnant sur des principes semi-mécaniques.
Par analogie avec les réseaux neuronaux (une terminologie assez éloignée, mais au moins familière au grand public), chaque niveau est un neurone, ou dans ma terminologie - un système fonctionnel, et dans la terminologie du trading - un trader individuel.
Les commerçants peuvent travailler indépendamment ou former une équipe avec des maîtres et des esclaves.
Tous les systèmes traitent sur le marché et je n'ai aucun problème avec les courtiers (type d'ordre absolument légal, quel que soit le nombre de contracs et d'ordres).
En outre, les systèmes n'ont pas de limites d'attente spécifiques - ils ouvrent et ferment les positions en fonction des signaux, de sorte que l'écart de rentabilité par transaction peut aller de 0,5 point à 11 points en fonction du marché et d'autres variables.
Je qualifie mes systèmes d'intelligents plutôt que d'intelligents, car jusqu'à présent, dans le monde de la cybernétique, personne n'a donné une définition objective du terme "intelligence" lui-même, basée sur des lois objectives de la nature, plutôt que sur un niveau descriptif - subjectif.
Je pense que si un programme est capable d'apprendre, avec ou sans professeur, à effectuer des actions rationnelles et orientées vers le résultat, il peut être qualifié d'intelligent, tout comme un humain.
Tout le reste m'a été raconté par Pyotr Anokhin il y a 30 ans.
Je recommande de le lire.
Et par curiosité, je vous invite à jeter un coup d'œil ici :
http://gointernational.com/sctchart/
Il s'agit de signaux générés par l'un des systèmes pour les individus.
Je vous souhaite de réussir.
Merci. J'ai vérifié. Mais ça ne me convient pas encore.
Et bonne chance à vous.
Merci. J'ai jeté un coup d'oeil. Mais ça ne me convient pas encore.
Bonne chance à vous aussi.
Ouais, j'ai oublié de vous prévenir - ça marche en temps réel.
La circulation ne commence qu'après minuit à Chicago.
Les modèles neuronaux existants utilisés dans les réseaux neuronaux ne présentent pas les éléments et mécanismes fondamentaux d'un système fonctionnel.
Quels sont les éléments et les mécanismes qui manquent dans les modèles neuronaux existants ?
Quels sont les éléments et les mécanismes qui manquent dans les modèles de neurones existants ?
Fondamental :)
Fondamental :)
Par exemple, la mémoire :)
Pas celui qui stocke les variables mais les associe au résultat et aux signaux d'entrée de nature différente...
par exemple, des récepteurs qui analysent l'entrée :)
pas ceux qui résument les entrées...
etc.
Les modèles neuronaux existants utilisés dans les réseaux neuronaux ne présentent pas les éléments et mécanismes sous-jacents d'un système fonctionnel.
Par exemple, la mémoire :)
Pas celui qui stocke les variables mais les associe au résultat et aux signaux d'entrée de nature différente...
comme des récepteurs qui analysent le signal d'entrée :)
pas ceux qui résument les entrées...
etc.
Et quel est le but de tout cela ? Un réseau neuronal est la mémoire même. Les récepteurs ne sont pas nécessaires ici car l'entrée du réseau est déjà le résultat de la "perception". Ou voulez-vous dire que vous avez fait une percée révolutionnaire dans le domaine de la neurotechnologie ? Je ne pense pas.