L'INTELLIGENCE NATURELLE comme base d'un système de trading - page 68
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Il est amusant que des théories pseudo-scientifiques non étayées par des faits pratiques soient discutées sur un forum consacré au Forex. Je pensais que le forex apprenait vite, comme cela semblait être le cas au début, sans doute, et en fait cela s'est avéré être le cas.
Eh bien, comment c'est vraiment - personne ne le sait. Un scientifique honnête est forcément agnostique sur les questions de l'âme.
Nous n'avons pas de méthodologie scientifique pour étudier les phénomènes spirituels. Il n'existe pas (et ne peut exister) de critères permettant de distinguer les phénomènes spirituels objectifs et subjectifs.
Au moins en vertu du fait que la reproductibilité de l'expérience spirituelle dans des conditions de laboratoire est pratiquement impossible. Bien qu'ici le Prof. Slezin a déterré quelque chose... :)
Je voulais parler des rêves, des attentes et du résultat réel. Tant que l'on ne pourra pas toucher complètement l'éléphant, toutes les théories le concernant seront incorrectes.
Bonne question. C'est là que nous devrions commencer à communiquer sur ces sujets. Tant en général qu'en particulier.
En d'autres termes, il est bon de demander à la personne dès le début : "Qu'avez-vous besoin d'apprendre pour que cela vous amène à reconsidérer votre vision du monde ?
D'accord, avec une expérience minimale de réflexion critique sur les informations reçues, il est presque impossible de convaincre une personne de changer sa vision du monde.
Et ce n'est pas son entêtement qui est à blâmer, mais sa capacité à penser de manière cohérente. Pour revenir à l'exemple de ce même Kulagina, comment est-il possible de changer sa vision du monde sur la base de plusieurs témoignages, et de surcroît à la condition que tous les témoins ne considèrent pas que le phénomène se produit réellement ? Si nous devions changer notre vision du monde sur la base de chaque "témoignage" douteux, nous serions comme une girouette, tournoyant au gré du vent. Et après avoir lu le prochain tabloïd, toute la masse des lecteurs reconsidérerait d'urgence ses convictions :)
Hélas, le rasoir d'Occam n'a pas de place pour l'imagination.
De manière générale, la vision du monde d'une personne se forme non pas sur la base de connaissances et de faits, mais sur la base d'une perception intuitive. Par conséquent, des personnes différentes tirent des conclusions complètement différentes d'un même ensemble de faits, interprétés selon leur propre vision intuitive du monde.
Intéressant, je ne savais pas auparavant que la philosophie de la science (qui est entièrement construite sur la reconnaissance de l'expérience humaine) est l'agnosticisme.
Je ne parle que des domaines de l'activité humaine où la méthodologie scientifique n'est pas applicable (spécifiquement, les questions spirituelles). Et comme il n'est pas applicable, un scientifique cohérent ne peut pas porter de jugement.
Je faisais référence aux rêves et aux attentes et au résultat réel. Tant que l'éléphant ne pourra pas être pleinement ressenti, toutes les théories à son sujet seront fausses.
Le monde est configuré de telle manière que presque toutes les hypothèses plus ou moins élaborées sur sa structure fonctionnent.
Si vous voulez considérer la lumière comme une particule, vous pouvez faire des expériences pour le confirmer. Si vous voulez le considérer comme une onde, les expériences le prouveront aussi.
Si vous croyez au karma, vous pouvez facilement en déduire des régularités confirmant son existence. Si vous ne le croyez pas, vous trouverez des centaines de faits "contre".
Le monde (du moins perçu par la conscience) est une fonction de cette conscience. Pas encore le solipsisme, mais quelque part sur la ligne :)
En outre, après la "confirmation expérimentale", elle sera suivie, par exemple, de l'inclusion de la "théorie des tourbillons de torsion", qui consiste à élever des prières à partir d'une bougie allumée et directement dans les oreilles de Dieu, dans le programme d'études obligatoire, ce qui a déjà été tenté à l'université d'État ( !) de Rostov ; toutefois, la "confirmation expérimentale" n'en est pas arrivée là, mais je suppose que les prêtres ont payé cher.
Pour être juste, l'Église considère que les tentatives d'utiliser des théories pseudo-scientifiques pour fournir une justification semi-occulte à leurs pratiques sont à la fois non scientifiques et anti-chrétiennes.
1. Rosa Kuleshova "lisait avec ses mains", cliquez sur Google.
2. Le truc de la "ressource stratégique" est la blague de quelqu'un d'autre. Elle a été traînée dans toutes sortes de commissions ouvertes, j'ai personnellement
J'ai personnellement lu le rapport sur l'expérience éditoriale dans Literaturnaya Gazeta. Harutyun Hakobyan (et pas seulement lui) l'a exposé
dans une de ces expériences publiques en l'exposant pour le voyeurisme. J'ai personnellement regardé sa performance avec
J'ai personnellement vu son discours en parler et répéter les "miracles" de Kuleshova.
3. n'a pas compris.
Les "phénomènes" de ce type sont presque tous expliqués, mais continuent d'être exploités par des personnes sans scrupules.
à leurs propres fins, sur fond d'électorat non informé et crédule.
P.S. C'est pour que rsi ne dise plus que je suis inculte :)
Je faisais référence aux rêves et aux attentes et au résultat réel. Tant que l'éléphant ne pourra pas être pleinement ressenti, toutes les théories à son sujet seront fausses.
Le monde est tel que presque toutes les hypothèses plus ou moins élaborées sur sa structure fonctionnent.
Si vous voulez considérer la lumière comme une particule, vous pouvez faire des expériences pour le confirmer. Si vous voulez le considérer comme une onde, les expériences le confirmeront également.
Si vous croyez au karma, vous pouvez facilement en déduire les lois qui confirment son existence. Si vous n'y croyez pas, vous trouverez des centaines de faits "contre".
Le monde (du moins perçu par la conscience) est une fonction de cette conscience. Pas encore le solipsisme, mais quelque part sur la ligne :)
Les hypothèses de quelque chose fonctionnent, lors de la résolution d'un problème particulier. La théorie des ondes est utilisée pour résoudre certains problèmes et la théorie corpusculaire pour d'autres.
En fait, je voulais parler des rêves et des attentes des traders débutants et de leurs résultats réels. Il fut un temps où il y avait un énorme afflux d'inventeurs de grails, absolument convaincus de la rentabilité de leurs stratégies et n'acceptant aucune objection - tout est théorisé, justifié, vérifié sur l'historique, et peut-être même sur un compte de démonstration. Cependant, les résultats pratiques, comme chacun sait, laissent dans la plupart des cas beaucoup à désirer.
D'accord, avec une expérience minimale de pensée critique des informations reçues, il est presque impossible de convaincre une personne de changer sa vision du monde.
...
Si nous devions changer notre vision du monde sur la base de chaque "preuve" douteuse, nous serions comme une girouette qui tourne au gré du vent.
Il n'est pas urgent de changer sa vision du monde, mais si quelque chose affecte ses fondements, il est logique d'essayer de l'aborder sérieusement. Ou, en l'absence d'une telle possibilité, laissez au moins l'entrée ouverte. Au contraire, elle est souvent concrétisée. C'est plus comme une réaction défensive de la psyché.
Les nouvelles idées ne sont jamais acceptées, elles s'éteignent d'elles-mêmes ou leurs opposants s'éteignent (Planck est certainement une autorité en la matière :).
Les communautés des premiers chrétiens ont évolué vers l'Église. On a le sentiment que la science va dans la même direction. En fait, des éléments de l'Inquisition ont déjà eu lieu dans certains pays au cours du siècle dernier. Peut-être que la floraison de l'alternatisme est en partie une réaction à ce processus.
Si vous voulez mon avis, laissez-les faire. Que cent fleurs s'épanouissent, tant que les chats attrapent des souris :)
Cependant, les résultats pratiques, comme nous le savons tous, laissent beaucoup à désirer dans la plupart des cas.
C'est vrai. Mais ce qui est intéressant, c'est que presque tous les débutants perdent, quelles que soient les méthodes utilisées. Mais après 5 à 7 ans, ceux qui survivent, deviennent des professionnels et commencent progressivement à faire des bénéfices (selon les statistiques). En même temps, certains croient que le marché est décrit par la théorie des marchés fractals, quelqu'un est partisan de la théorie des marchés efficients, quelqu'un croit à la théorie des marchés autoréflexifs, quelqu'un croit uniquement aux fondamentaux... Cependant, tout le monde, d'une manière ou d'une autre, gagne de l'argent. Leurs attentes, malgré leurs différences, voire leurs oppositions, fonctionnent.
...Ou, en l'absence d'une telle possibilité, laissez au moins l'entrée ouverte.
C'est l'agnosticisme :)