une stratégie commerciale basée sur la théorie des vagues d'Elliott - page 143
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Ce n'est qu'un des algorithmes possibles pour construire un zigzag. J'en ai utilisé un complètement différent.
Cependant, vous avez raison sur un point : le zigzag n'est qu'un indicateur. Elle n'est pas adaptée à l'estimation de la situation actuelle, et de plus elle n'est pas adaptée à la prévision, elle ne montre que quelque chose de post factum. Mais c'était suffisant pour me donner une des explications possibles de la structure de tendance à 5 vagues d'Elliott. Il ne s'agit pas d'une théorie, mais seulement, je le souligne, d'une des explications possibles. Et la question n'est pas de savoir si j'ai raison ou tort, mais de savoir à quel point l'EWT est "quantitatif" et à quel point c'est une "théorie".
Je dois supposer que vous faites référence à un livre (ou des livres ?). Il serait bon de préciser lequel, car je ne sais pas à quel livre je fais référence.
Laissez-moi vous poser une question, cher Yurixx.
Avez-vous simplement écrit votre propre indicateur ZigZag, parce que le standard
ne vous convenait pas et que tout le monde comprenait la théorie des vagues ?
Et combien de temps vous a-t-il fallu pour tout comprendre de
la théorie d'Elliott, dont vous n'êtes pas un fan ?
Permettez-moi de souligner que la théorie des vagues n'est pas aussi primitive que vous le pensez.
Et qu'il ne s'agit pas seulement de reconnaître la 3e ou la 5e vague...
Je suis d'accord avec Gorillych "es peut-être que vous lisez de mauvais livres,
un couple d'articles idiots sur les ondes d'Elliott sur Internet ne vous donnera rien de bon,
ne fera que vous embrouiller....
Je vous souhaite bonne chance.
Sincèrement,
Alexey.
Pourriez-vous expliquer comment la phrase de mon post de la page précédente
aurait pu se transformer en ce que vous avez "cité" :
Malheureusement, le reste de vos déclarations se situe au même niveau d'impartialité.
Mais ce ne sont que des détails. Mais sur le sujet (d'ailleurs, celui que vous avez ouvert) vous n'avez jamais rien dit.
Dommage, j'espérais entendre quelque chose d'intéressant et de fondé.
PS : je vais vous confier un secret. Je n'ai rien lu du tout sur EWT, ni livres ni articles.
solandr 27.08.06 21:05
J'ai décidé de présenter les résultats du jeu manuel avec le système ci-dessus dans le post ci-dessus.
L'image ci-dessus montre le solde de la démo pour une période d'un an. Les tests du système de gradient convergent ci-dessus ont été effectués manuellement au cours du mois dernier. Le graphique inférieur présente une image plus détaillée. Le jeu a été joué avec un lot fixe de 0,5 sur 11 paires de devises, dont le spread ne dépasse pas 6 pips. Les paires de devises avec des écarts plus importants n'ont pas été prises en compte. Pendant les tests, la méthode de saisie a été légèrement modifiée. L'indicateur AMPLITUDE_STAT_LEVELS a été introduit.
L'utilisation du progiciel AutoGrag http://www.autograf.dp.ua/ m'a été d'une grande utilité, merci beaucoup pour cela !
Pour que ce soit vraiment confortable, j'ai dû détacher toutes les MessageBox, couper le son et supprimer la coloration des "niveaux ronds". Après quelques améliorations, AutoGraf est devenu très pratique et permet de gagner du temps, en particulier lorsque vous travaillez avec plusieurs paires de devises.
En un mois, j'ai réussi à doubler le compte de formation qui a perdu beaucoup de poids pendant l'année de recherche et de test de diverses méthodes ;o). Le profit total réalisé au cours du dernier mois en utilisant cette technique est de 1291 pips. Le bénéfice moyen par transaction est de 15 pips.
Je suis passé à l'utilisation de cette technique sur un compte réel. Pour l'instant, sur les derniers jours de jeu en compte réel, le bénéfice est d'environ 10%. Commençons à jouer plus loin.
Le modèle de marché Forex suivant est né.
Il existe 2 types de capitaux sur le marché du Forex. Le premier est fondamental, le second est spéculatif.
Le capital fondamental est compris comme le capital qui participe aux relations marchandise-monnaie dans l'économie.
La définition du terme "spéculatif" ressort clairement de son nom.
Ce à quoi ça ressemble sur les graphiques. Les mouvements du capital fondamental sont visibles sur les graphiques à grande échelle de temps à partir de D1 et plus. Les mouvements de prix qui sont perceptibles à l'œil nu sur les échelles de temps inférieures à D1 sont des mouvements de capitaux spéculatifs.
La corrélation entre le capital fondamental et le capital spéculatif. Selon mes estimations, le capital spéculatif sur le marché du Forex ne dépasse pas 3 à 5 % de la masse totale d'argent. Comme vous pouvez le voir dans les graphiques, la variation du taux de change EURUSD de 0,83 (octobre 2000) à 1,36 (décembre 2004), par exemple, a été causée par des changements fondamentaux dans la politique monétaire du gouvernement et la variation du taux de change EURUSD de 1,25 (18.07.2006) à 1,29 (04.08.2006) est un jeu spéculatif, qui n'a pratiquement aucune base fondamentale réelle.
Les nouvelles que l'on appelle communément "nouvelles fondamentales" ne sont qu'un moteur de prix spéculatif dans ce modèle, mais pas du tout ce que les analystes et les traders considèrent comme tel (ainsi, selon que les nouvelles et le mouvement du prix coïncident ou non, des phrases comme "le marché avait déjà pris en compte cette nouvelle avant qu'elle ne se produise !! !)", ou "le marché n'a pas réagi à la nouvelle, peut-être y réagira-t-il demain"). Cette position découle de la nature fixe et limitée du capital spéculatif lui-même. En d'autres termes, un nombre limité (fini) de joueurs (spéculateurs) peut fournir une quantité finie (finie) de capital spéculatif à un moment fini, ou plutôt dans une période de temps finie. Le capital spéculatif lui-même est limité. Ce qui se passe, c'est son écoulement d'une poche de spéculateurs à une autre. Même si les traders prospères le retirent pour leurs propres besoins, avec la même régularité, de nouvelles personnes (argent) apparaissent, qui veulent participer au jeu du Forex. En règle générale, il s'avère que les nouveaux venus paient de leur poche le succès des traders expérimentés.
Sur la base de tout cela, nous pouvons faire les hypothèses suivantes. Comme le montant du capital spéculatif est limité, il peut, au cours du jeu, " épuiser " ceux qui ont déjà fait des paris. Vraisemblablement, les déviations maximales du prix par rapport à sa position moyenne (fondamentale) déterminent les moments où tout le capital spéculatif est investi dans la direction qui prévalait auparavant et où arrive le moment du retrait du capital des traders gagnants. Une autre partie des traders considèrent ces écarts extrêmes comme propices au trading à contre-courant. C'est ainsi que cela se répète tout le temps. Le mouvement des capitaux spéculatifs autour d'un mouvement fondamental causé par les relations économiques entre pays.
Pour une utilisation pratique, il suffit donc d'apprendre à identifier ces moments précis où le capital spéculatif "s'arrête". La "méthodologie des gradients convergents" proposée ci-dessus, pour être plus précis, la détermination des canaux de régression pour lesquels la somme des gradients est égale à zéro, tente en général de résoudre le problème. Chacun des gradients construits pour une chaîne historique peut être considéré formellement comme un volume de capital spéculatif investi par exemple dans l'actualité. Ensuite, en raison de la finitude du capital spéculatif, les volumes de ventes de devises devraient être égaux aux volumes d'achats de devises. Par conséquent, nous trouvons de tels canaux de régression qui satisfont à la finitude du capital spéculatif. En principe, ce modèle découle du théorème central utilisé dans ce fil par Vladislav.
Conscients que nous pouvons nous tromper dans la définition des canaux de régression eux-mêmes, nous ne cherchons pas un mais plusieurs canaux, par exemple 2 qui diffèrent les uns des autres pendant une certaine période. En augmentant le nombre de canaux, nous pouvons formellement améliorer la précision de la détermination des niveaux de renversement. D'après mon expérience, je peux dire que j'utilise généralement la régression parabolique - le prix atteint les positions extrêmes de manière assez précise. La régression linéaire est principalement utilisée pour détecter un éventuel niveau d'arrêt.
De plus, dans ce modèle, seul le mouvement fondamental de la devise est appelé une tendance ! Pour le capital spéculatif, il n'y a qu'une "déviation de la tendance fondamentale". Cela signifie que ce modèle n'implique pas une recherche particulière d'une tendance du capital spéculatif. Le capital spéculatif effectue simplement un mouvement correctif dans la direction de la tendance fondamentale à partir des zones de retournement où elle "s'arrête". L'essence de la stratégie est donc très simple. Vous devez entrer sur le marché dans les zones de retournement et sortir du marché à votre propre discrétion lorsqu'il y a des bénéfices. Le meilleur moment pour le faire est probablement lorsque le prix se trouve de l'autre côté de la ligne jaune de l'indicateur AMPLITUDE_STAT_LEVELS, c'est-à-dire lorsque la probabilité de mouvement contre la position ouverte commence à augmenter. Il ne sert à rien d'attendre que le prix atteigne l'extrême opposé de la "fin" du capital spéculatif. Le prix ne suit pas toujours une ligne droite mais peut souvent revenir vers la zone où la position a été ouverte.
Mda........ mon cher ami, je n'ai même pas quelque chose à dire... :-)
Je pense que vous avez été assez clair pour moi.
Regards,
Alexey.
C'est tout ce que vous avez à dire pour défendre Elliott ?
Alex, c'est une réponse très faible. Vous n'avez pas compris que je ne suis pas concerné par vos attaques ? :-)
C'est peut-être pour ça que tu as peur d'avoir une conversation constructive, parce que tu es toujours belliqueux ?
Parce que celui qui attaque a TOUJOURS peur d'être attaqué. C'est ça ! Parce que si on ose critiquer Elliott.
S'ils osent critiquer Elliott, ils peuvent aussi critiquer (ou, à Dieu ne plaise, se moquer) mon immortelle
des idées ! Je ne survivrai pas à cela !
C'est vrai. Si vous voulez garder vos idées (points de vue, opinions, prédilections, etc.) intactes,
incontestés, il vaut mieux ne les montrer à personne, jamais. Et tu vivras avec eux pour le reste de ta vie.
jusqu'à votre vieillesse. Le but n'est pas d'atteindre la vérité, mais de vous atteindre,
mon cher, que vous ne soyez pas blessé.
Et pour une raison quelconque, je pensais que tu avais quelque chose à dire... :(
Eh bien, bonne chance si tu peux.
Mda........ mon cher ami, je n'ai même pas quelque chose à dire... :-)
Je pense que vous avez fait votre point vous-même.
Regards,
Alexey.
Alex, je ne l'ai pas lu non plus. J'ai essayé à plusieurs reprises, mais j'ai toujours été dégoûté par la faible validité et la lenteur de la démarche.
J'ai abandonné quelque part au milieu...
Je serais heureux que vous énonciez quelques points clés qui vous font penser qu'EWT est digne de considération.
S'il vous plaît, ne m'envoyez pas vers les "bons livres" ou ne me dites pas qu'"il y a beaucoup de choses" et qu'"on ne peut pas les raconter en quelques mots".
Si vous êtes capable d'articuler les points clés, cela signifie que vous avez une théorie cohérente, et non un fouillis fanatique dans votre tête.
Une fois que vous avez un registre de ces points, vous pouvez les discuter individuellement. Et ce serait intéressant.
Je serais heureux si vous pouviez exprimer quelques points clés qui vous permettent de considérer qu'EWT est digne de considération.
S'il vous plaît, ne m'envoyez pas vers les "bons livres" ou ne me dites pas qu'"il y a beaucoup de choses" et que "c'est impossible à dire en deux mots".
Si vous pouvez articuler les points clés, cela signifie que vous avez une théorie cohérente, et non un fouillis fanatique dans votre tête.
Une fois que vous avez un registre de ces points, vous pouvez les discuter individuellement. Et ce serait intéressant.
Vous avez raison, je ne peux pas le dire en un mot.
Eh bien, si cela peut m'aider, je vais essayer, sans entrer dans les détails
, d'expliquer l'essence de la théorie des ondes.
Une petite digression. N'oubliez pas qu'Eliot n'en était qu'aux prémices de
sa théorie, il a donc décrit sa théorie en termes généraux.
Elliot avait de nombreux adeptes, mais tous les auteurs ne sont pas aussi talentueux et brillants,
. C'est pourquoi toute la littérature sur le sujet ne contient pas d'informations utiles.
D'où les nombreux mécontents, je vois que vous n'êtes pas non plus satisfait de ce que vous avez lu auparavant.
Vous n'aimez pas les chats ? Tu ne sais juste pas comment les cuisiner ! (je plaisante)
Peut-être que tu lis les mauvais livres.
Heureusement, tous les auteurs ne sont pas aussi médiocres ! Certains adeptes du domaine sont allés
très loin dans leurs recherches (ils ont encore passé 10 ans de leur vie à étudier la théorie des ondes),
et l'ont considérablement affinée.
Mais la base des vagues d'Elliott est toujours représentée par de "bons" chiffres composés de "cinq" et de "trois".
C'est à partir de ces chiffres que se forment les vagues d'Elliott "préférées".
Tout le monde appelle ces figures différemment, certaines personnes les appellent des motifs, d'autres des paraboles, d'autres encore des fractales,
, etc. Je ne comprends toujours pas.
Je n'ai rencontré ce mot que dans le livre de Victor Kandyba "Three Hundred Techniques of Deep Hypnosis"
et dans la littérature sur la médecine psychiatrique. Je ne sais pas dans quel contexte ce terme
peut être appliqué aux ondes d'Elliott ? Oh, eh bien, bon débarras.
Continuons, ne nous laissons pas distraire...
Les chiffres sont divisés en 2 catégories - Impulsif et Correctif.
Les impulsions, à leur tour, sont divisées en tendances et terminaisons.
Les correctifs sont subdivisés en zigzags, plats et triangles, qui sont eux-mêmes subdivisés en classes :
Flat, à son tour divisé en
- Failed b-wave
- Failed c-wave
- Ordinary Flat
- Double Failed
- Extended
- Irregular
- Irregular Failed
- Movable Corrective ;
Triangles sont divisés en
Limiting Tricks, ceux-ci à leur tour sont divisés en
- Horizontal
- Irregular
- Movable
et Non-Limiting Tricks.
Il existe des formes complexes telles que
Double ou Triple Zigzags,
Double ou Triple combinaisons commençant par Zigzags,
Double et Triple Flat ou
Double et Triple combinaisons commençant par Flat.
Chaque figure est décrite avec ses propres limites de canal dans lesquelles elle doit se développer.
Le graphique se déplace dans le canal, en s'écartant des limites opposées du canal, jusqu'à ce qu'il prenne fin et que le graphique suivant, d'ordre supérieur, commence à se former
.
C'est pourquoi vous observez sur votre graphique qu'un canal sur une petite échelle de temps remplace l'autre,
d'ordre supérieur. Le processus de formation de ces figures à l'infini
(voir le principe de construction de la "spirale d'or", mon précédent post avec des images).
Ces chiffres sont standard et ont la même forme géométrique, c'est-à-dire que le chiffre sur le graphique minute
ne diffère pas des chiffres sur le graphique horaire ou quotidien.
La seule chose est qu'ils ont un ordre différent, en d'autres termes, une échelle différente.
Les chiffres des commandes plus importantes sont constitués des mêmes chiffres des commandes plus petites.
Qu'est-ce que les fractales ont à voir avec ça ? Vous demandez.
Par exemple, si vous regardez une feuille de fougère, vous voyez qu'elle est constituée de petites branches,
et que chacune de ces branches est une copie miniature de la grande fougère, en d'autres termes,
contient des informations sur l'ensemble de la fougère (vous vous souvenez de Mandelbrot ? Les propriétés des fractales - QUELQUE CHOSE).
Vous saisissez l'analogie ?
Outre une description détaillée de chaque forme, c'est-à-dire où et quand elle peut se produire, la théorie des ondes a
de nombreuses règles supplémentaires, notamment la règle de reconnaissance des corrections et des impulsions à l'aide de canaux,
la règle de similitude et d'équilibre, la règle d'alternance, etc.
J'ai dit plus tôt que je n'entrerais pas dans les détails...
Désolé, je me suis laissé emporter.
Naturellement, la question se pose, mais comment définir les points de pivot ?
La théorie des vagues d'Elliott détaille les ratios extérieurs et intérieurs
Fibonacci, c'est-à-dire que les points de retournement des vagues tombent sur les niveaux de Fibonacci.
Ce n'est pas difficile à vérifier, même si vous n'êtes pas du tout familier avec les chiffres d'Elliott.
Par exemple, prenez n'importe quel graphique, sélectionnez n'importe quelle période, définissez les chandeliers japonais,
et essayez d'étirer "stupidement" la grille de Fibonacci de la vague min à la vague max ou vice versa.
Voyez où se produisent les renversements de telle ou telle vague.
J'espère avoir satisfait au moins un peu votre curiosité ;
Pour des informations plus détaillées, reportez-vous à la littérature pertinente.
Respectueusement,
Alexey.
Comme je le pensais, vous n'avez pas réussi à articuler les points clés de l'EWT, vous avez beaucoup copié et m'avez finalement conseillé de lire les bons livres.
Je vais essayer de le faire moi-même.
Alors, qu'est-ce qu'il y a dans EWT :
1) La base de tout, le fait que, quels que soient le cadre temporel et l'instrument, le prix sur le graphique évolue par vagues.
2) Il existe une classification des configurations d'ondes (figures, canaux).
3) Il existe des règles (un algorithme) pour tenir compte des ondes.
4) Il existe un ensemble de règles permettant de prédire le mouvement des prix, sur la base de la configuration actuelle des vagues.
5) Il existe des outils supplémentaires qui permettent de spécifier et de classer les frontières probables d'un mouvement de prix (toutes les Fibonacci).
Mon avis :
L'objectif principal de l'utilisation de toute théorie sur le marché est de réaliser un profit. Je pense que EWT est remarquable uniquement pour sa tentative de formaliser une analyse visuelle de l'état actuel d'un graphique. Mais l'efficacité des règles proposées et des outils supplémentaires de prédiction, n'est pas statistiquement prouvée, et ne peut être prouvée par essence. C'est-à-dire qu'il s'agit d'un conte de fées, magnifiquement décrit dans les livres. Les exemples sont tous tirés de la théorie et souvent contradictoires, si vous regardez le développement dans la dynamique et non après que tout soit déjà arrivé.
Compte tenu de ce qui précède, s'il vous plaît Alex, donnez-moi un exemple de quelque chose de l'EWT qui vous permet de prédire avec une probabilité > 50% et que quelque chose s'est produit au moins 30 fois :)
Pourquoi ?
On vous a expliqué, avez-vous besoin de le prouver ? Pourquoi ? Trente fois ?
Si vous ne vérifiez pas vous-même et ne croyez pas à quelque chose, il est inutile de vous le prouver !
Tout ce que j'ai écrit peut être trouvé et vérifié par vous-même, mais vous devez travailler, prendre beaucoup de temps... et le chercher d'abord...
Tout le monde oublie qu'Elliott a fait sa découverte (grande ou médiocre) sur un millimètre avec une règle logarithmique dans les mains...