une stratégie commerciale basée sur la théorie des vagues d'Elliott - page 145
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Ne soyez pas grossier, mon cher ami, vous n'êtes pas le seul à avoir droit à son opinion.
Encore une fois, j'espère que nous n'aurons pas à attendre 40 jours...
N'oubliez pas que personne ne vous prouvera jamais rien.
Il n'y a aucun intérêt.
Sincèrement,
Alexey.
Si vous avez lu quelques-uns des messages ci-dessus et décidé de ne pas étudier les vagues d'Elliott, alors
vous avez fait le bon choix. Pourquoi se compliquer la vie, pourquoi se donner la peine, il vaut mieux suivre le chemin de moindre résistance
- c'est la voie la plus facile, n'est-ce pas ? N'est-ce pas ?
Votre tentative a échoué une fois de plus ? Je me demande combien de tentatives vous avez eues ?
C'est votre droit d'aller dans les deux sens...
"Et chacun est parti de son côté et le train a suivi son propre chemin."
Begun, bonne chance sur votre chemin :-)
Sincèrement,
Alexey.
Il est dommage que la discussion ait pris un tour quelque peu "non-scientifique". À propos, j'ai un ami qui est un trader professionnel, qui joue gros, mais sur le marché boursier. Il est un grand fan des vagues d'Elliott. Il m'a beaucoup appris. Mais il n'utilise jamais les vagues d'Eliot comme un outil de prévision indépendant et le met fortement en garde contre cette pratique. Il examine toujours quelques outils supplémentaires et les PLUS IMPORTANTS - les nouvelles et les données fondamentales. Et ce n'est qu'après qu'il continue avec "l'onde", dans le sens d'obtenir le modèle (et il n'y a rien de spécial à propos de ce mot, il n'est pas seulement utilisé dans les travaux d'hypnose). Il faut le reconnaître, il a presque toujours raison.
PS : Mais il est un peu pessimiste. J'ai appris il y a plusieurs années que j'allais me souvenir de mon passé et commencer à jouer uniquement sur le Forex - il m'a supplié et dissuadé (il vaut mieux jouer avec des actions ou de l'or...), il a dit que personne ne gagnait sur ce marché, et que les 5% de chanceux perdront certainement, mais l'année prochaine ou l'année d'après. :о)
Bienvenue.
Je ne me souviens pas que la théorie des vagues ait été précédemment discutée comme une panacée pour "tous les maux" et qu'elle donne des résultats à 100% dans les prévisions. Bien sûr, ce n'est pas entièrement vrai, et votre ami a tout à fait raison à ce sujet. J'utilise toute une série d'outils supplémentaires pour faire de meilleures prédictions. Si la situation n'est pas claire, vous devez vous abstenir de négocier. En outre, votre capital sera plus sûr et vous n'aurez pas les nerfs à vif.
Sincèrement,
Mon respect Alexey.
Exactement. C'est ce que je voulais quand j'ai présenté ma vision manifestement superficielle de l'EWT.
Je voulais que les partisans et les experts me disent ce qui est important dans ce texte (à l'exception de la structure 5-3, bien sûr). Les idées les plus intéressantes, constructives, réalisables, que tout trader peut sans doute comprendre. Sultanines, pour ainsi dire. Cependant, il s'avère que les partisans et les experts peuvent soit exposer l'ensemble (ce qui n'a aucun sens, puisqu'il existe des livres), soit rien. Hélas. :(
Et c'est bien dommage. Si j'avais entendu quelque chose d'intéressant, j'aurais pu devenir moi-même un partisan. Ou du moins, j'aurais essayé de mieux la connaître.
Au fait, pour éviter tout malentendu.
Je peux exposer les principales idées de la théorie générale de la relativité d'Einstein en 3 ou 4 paragraphes, de sorte que même un non-spécialiste et un non-physicien puissent les comprendre. Ou, par exemple, les idées de la théorie spéciale de la relativité. Ou les idées de la mécanique quantique. Mais je ne peux guère exposer aucune de ces théories dans leur intégralité. Je veux dire, il n'est pas nécessaire d'étudier toute la théorie pour comprendre les idées. Mais celui qui a étudié la théorie est obligé de comprendre aussi les idées.
...
Si vous avez lu quelques-uns des articles ci-dessus et décidé de ne pas étudier les vagues d'Elliott, alors
Vous avez fait le bon choix. Pourquoi se compliquer la vie, pourquoi se fatiguer, il vaut mieux prendre la voie du
le chemin de moindre résistance - c'est la voie la plus facile, n'est-ce pas ? N'est-ce pas ?
...
J'ai choisi la voie de la recherche et ainsi de suite. Je n'utilise pas de chewing-gum inutile mâché.
On dirait qu'il y a des penseurs et des nerds :)
Je propose d'arrêter les polémiques inutiles. Le marché jugera.
Exactement. C'est ce que je voulais quand j'ai présenté ma vision apparemment superficielle de l'EWT.
Je voulais connaître l'avis des partisans et des experts sur ce qui est le plus important (à l'exception de la structure 5-3, bien sûr). Les idées les plus intéressantes, constructives, réalisables, que tout trader peut sans doute comprendre. Sultanines, pour ainsi dire. Cependant, il s'avère que les partisans et les experts peuvent soit exposer l'ensemble (ce qui n'a aucun sens, puisqu'il existe des livres), soit rien. Hélas. :(
Dommage. Si j'avais entendu quelque chose d'intéressant, j'aurais pu devenir moi-même un partisan. Ou du moins, j'aurais essayé d'approfondir la question.
Au fait, pour éviter tout malentendu.
Je peux exposer les principales idées de la théorie générale de la relativité d'Einstein en 3 ou 4 paragraphes, de sorte que même un non-spécialiste et un non-physicien puissent les comprendre. Ou, par exemple, les idées de la théorie spéciale de la relativité. Ou les idées de la mécanique quantique. Mais je ne peux guère exposer aucune de ces théories dans leur intégralité. Je veux dire, il n'est pas nécessaire d'étudier toute la théorie pour comprendre les idées. Mais celui qui a étudié la théorie doit aussi comprendre les idées.
Yuri, j'ai déjà écrit au-dessus du fil que j'ai, par exemple, mis en garde contre l'utilisation de l'EWT pour faire des prédictions - je ne peux que souligner : le degré d'incertitude de l'approximation actuelle. Il peut y avoir (pas toujours, mais très souvent) plus d'un cloisonnement au même moment, y compris conduisant à des projections différentes - c'est-à-dire des vues diamétralement opposées des développements, en comptant à partir du point de la trajectoire actuelle. Et il n'y a pas de critère (il n'est même pas envisagé dans cette théorie de créer un tel critère) pour évaluer le degré de similitude ou de différence des approximations. Et vous avez tout à fait raison, d'où la nécessité de règles aussi confuses et de leurs corrections. Josephson (créateur d'AGET-Advanced Gunn-Elliott Trader) l'a signalé et en utilisant la règle empirique 80x20 de Paretto (c'est-à-dire dans le sens que 80% des résultats sont atteints avec 20% d'effort ou toute autre interprétation similaire :)) ) avec un léger ajustement, il a identifié environ 40 % des règles interprétées sans ambiguïté et a ajouté un mécanisme de vérification : il s'est avéré que cela permettait d'obtenir plus de 60 % des rendements possibles. Et, bien que la marge d'AGET ne soit pas souvent la même que celle que les fans d'EWT dessinent à la main, le rapport bénéfice/perte d'AGET est tout aussi bon. Il est maintenant inclus dans le paquet de e-signal. Il y a plus d'informations sur l'araignée et AGET lui-même sous Omega - working build 165.
Donc, IMHO : tout critère quantitatif non ambigu est préférable - il peut être objectivement évalué statistiquement.
Il y a aussi un moyen de trader sur les modèles Pesavento, Gartley - cela donne aussi une façon non ambiguë d'interpréter la situation actuelle. Il est basé sur les ratios Fibo et sur des approches qualitativement fractales (dans le sens de la similarité et de la répétitivité des structures à différents prix) du marché. Donc, IMHO - est plus préférable. La documentation est également disponible sur l'araignée.
Je ferai attention au fait que Solandr s'est avéré avoir raison : en utilisant l'approximation de second ordre, le rapport entre les transactions rentables et les transactions déficitaires peut être considérablement amélioré (pour moi, avec l'approximation linéaire, environ 70-75% de transactions rentables dans la même période). Un degré d'approximation encore plus élevé (ordres de 3 à 20 inclus) entraîne une plus grande incertitude (du moins pour la stratégie que j'ai élaborée :) ). - Et donc, il est tout à fait possible de s'arrêter au deuxième ordre d'approximation. J'ai parcouru l'historique et j'ai remarqué que les critères d'extrémalité, que j'ai utilisés et sans lesquels la régression linéaire donne des résultats assez modestes, lorsqu'ils sont approximés par des polynômes du second ordre (ce n'est pas toujours une parabole, à proprement parler, mais très similaire) satisfont pour la plupart automatiquement (ou presque, ce qui n'est pas essentiel, mais il est essentiel que cela prenne beaucoup moins de temps à calculer). Je veux aussi comparer avec l'approximation par les polynômes de Chebyshev - à des degrés d'approximation supérieurs à 1, ils devraient avoir moins d'erreur.
Sincèrement, Vladislav.
Bonne chance et bonne chance avec les tendances.