une stratégie commerciale basée sur la théorie des vagues d'Elliott - page 115
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Merci pour la mise à jour :-)
Avez-vous regardé le concours interbancaire ? Quelles sont vos impressions ? Demain, il y en aura un nouveau. Vous n'allez pas y participer ?
2 solandr
Merci pour ces mots gentils !
Je tiens à vous informer que j'utilise mon propre testeur qui est fabriqué comme je l'ai décrit. Je l'ai également utilisé pour résoudre des tâches d'optimisation. Il n'y a donc aucun problème ici. Si vous regardez sur le forum, vous verrez que c'est la façon de faire de beaucoup de gens. Cependant, le testeur MT4 fonctionne déjà depuis longtemps. C'est bien que les gens aient le choix.
J'ai utilisé StepByStep et recalculé les canaux après 12 heures + à la rupture de tout canal (mais je pense que non (mais je ne sais pas comment), si à chaque barre nous recalculons les canaux disparaissent souvent et ensuite réapparaissent). Il est vraiment plus utile de le regarder que d'exécuter un testeur, vous pouvez immédiatement voir d'où vient la perte.
J'ai fait quelque chose de similaire au tout début (fin mai) - un dessin animé, dans lequel les canaux sont simplement redessinés sur chaque barre de l'historique, et les points des intervalles de confiance des canaux sont marqués sur chaque barre, formant quelque chose de similaire aux lignes de Bollinger. En fait, il était intéressant de voir ce qui arrive aux chaînes avant leur effondrement, mais rien de plus. Cette animation ne fait que confirmer le simple fait décrit par Vladislav au début - le canal s'étend et le coefficient de Hurst diminue à 0,5 et moins et le canal se brise. Après un certain temps, une autre chaîne apparaît. Il peut apparaître soit dans le sens inverse, soit dans le même sens. En général, cela ne m'a pas beaucoup aidé en principe. Mais chacun devrait probablement passer par cette étape de son côté pour mieux comprendre les situations possibles avec le développement des chaînes. J'ai examiné l'algorithme de la stratégie en utilisant le testeur en essayant différentes variantes d'entrée/sortie. Cycle : Testeur->Voir les résultats sur le graphique du testeur->Changer l'algorithme d'entrée/sortie->Tester et ainsi de suite en cercle.
Si vous utilisez une condition exacte (par exemple, RMS2/3>RMSCO), ce sera le cas. Définissez une sorte de précision finie. Dans ce cas, vous l'avez =0.
Soit vous modifiez la condition, soit vous continuez à surveiller ce canal jusqu'à ce qu'il dépasse la limite de précision ou reste en dehors de la condition pendant le temps spécifié.
Merci pour la mise à jour :-)
Avez-vous jeté un coup d'œil à la concurrence interbancaire. Quelles ont été vos impressions ? Une nouvelle commence demain. Vous n'allez pas participer.
Je l'ai vu, c'est intéressant. J'aimerais participer. Je n'ai pas encore résolu le problème de l'ouverture légitime de comptes :(.
Sincèrement, Vladislav.
Bonne chance et bonnes tendances.
En ce qui concerne la littérature, je peux vous recommander le lien intéressant suivant :
http://ihtik.lib.ru/math_1june2006/
Je ne pense pas que ce soit mentionné quelque part.
Si vous utilisez une condition exacte (par exemple, RMS2/3> RMS), ce sera. Définissez une sorte de précision finie. Dans ce cas, vous l'avez =0.
Soit vous modifiez la condition, soit vous continuez à surveiller ce canal jusqu'à ce qu'il dépasse la limite de précision ou reste en dehors de la condition pendant un temps donné.
Je n'utilise pas la condition RMS2/3>RMS.
Jusqu'à présent, je n'ai utilisé que 2 conditions
1) le dernier tiers ne se situe pas en dehors de l'intervalle de 99,9% du canal construit par 2/3 ;
2) RMS minimum dans les groupes sélectionnés (c'est juste ce qui donne la variabilité dans le temps je pense) ;
Je le pense aussi. Une fois de plus, je voudrais attirer votre attention sur la précision. Quel est le minimum RMS ? S'il s'agit d'un nombre (par exemple 3,5 points), la valeur RMS <=min RMS est exacte. Autrement dit, si votre RMS=3,5001 points, il ne remplit plus cette condition. Au minimum, vous devriez arrondir aux décimales (dans ce cas) avant de faire une comparaison.
En fait, il faut d'abord savoir où vont vos chaînes et pourquoi.
Selon la première condition, on sélectionne plusieurs groupes de chaînes proches ; selon la deuxième condition, on sélectionne dans chaque groupe celle qui a la RMS la plus basse, et je vais essayer de comprendre où elles vont et où elles réapparaissent.
http://ihtik.lib.ru/math_1june2006/
Je ne pense pas que ce soit mentionné quelque part.
Merci. Référence "évolutive". :о) Bref, en théorie, nous sommes tous couverts. :о)