une stratégie commerciale basée sur la théorie des vagues d'Elliott - page 114
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Non, Sergei, c'est bon. Vous posez simplement une question à laquelle il est impossible de répondre sans savoir quel sens vous donnez à quoi, sans connaître l'idée du modèle.
Et j'ai donné pour exemple l'idée de modèle et de ne pas y correspondre sciemment variante d'interprétation.
Oui, j'ai compris mon erreur dans la question. Il me semble que les accords de licence introduits nous empêchent de développer notre créativité.
PS : A propos, j'ai réalisé moi-même un tel scénario animé il y a longtemps. :о))).
Je ne suis pas d'accord ! Tout dépend de la correspondance entre les principes de fonctionnement du conseiller expert et les modes de test disponibles dans le testeur. Pour le mode de test d'un Expert Advisor que j'ai mentionné plus haut et qui est exécuté une fois à l'arrivée d'une nouvelle barre M30, le testeur montre des écarts avec la pratique de plusieurs pips lors de la fermeture/ouverture d'un ordre lors du test par le modèle "Open prices" sur une période M30 (en pratique le prix fait des allers-retours de 2-3 pips toutes les quelques secondes). Bien sûr, si nous exécutons l'expert qui fait des calculs à chaque nouveau tick pour tester sur M30 "Aux prix d'ouverture", les résultats seront différents et incroyables, parce que la logique de travail de l'Expert Advisor ne coïncide pas avec la logique de test dans ces conditions. D'ailleurs, il est écrit dans l'article sur l'utilisation du Strategy Tester ( "MQL4 : Strategy Tester : Modelling Modes of Testing" ) comme ceci
Je pense qu'il serait plus raisonnable, pour de nombreuses raisons, d'écrire des EA que le testeur МТ4 permet d'évaluer correctement que d'inventer un mini-test au moyen de МQL4 ou de voir les développeurs se demander "Pourquoi les résultats du testeur ne coïncident pas avec les résultats en temps réel de l'EA ?".
Je suis d'accord avec vous. Si vous utilisez le testeur de manière compétente, c'est un honneur et un éloge pour vous. Encore une fois, le testeur MQ est une excellente chose. Sans elle, MT4 aurait l'air beaucoup plus modeste. Il faut juste savoir où le mettre et où l'utiliser et où ne pas le faire. :-)
Eh bien, cher Solandr, vous êtes perdu ici. Vous devez écrire des experts pour gagner de l'argent et non pour que le testeur se sente bien. Ah, cher ami, ne mettez pas la charrue avant les bœufs !
Bien sûr, vous ne devez pas harceler les développeurs. D'autant plus avec des questions idiotes. Mais vous devez inventer autant que vous le pouvez et avec enthousiasme ! La créativité, solandr, est une chose merveilleuse. Il n'y a pas lieu de l'interdire, ni même d'essayer, même s'il s'agit d'un "minitest". Ce n'est que grâce au travail de Vladislav, et dans une certaine mesure au vôtre, que vous traitez maintenant ce conseiller expert qui a réalisé 6 transactions positives, et non celui qui perdait tout.
En principe, l'un ne contredit pas l'autre. L'homme n'est tout simplement pas toujours capable de changer le monde qui l'entoure, mais il est tout à fait réaliste de vouloir tirer le meilleur parti des possibilités qui lui sont offertes. L'essentiel est de comprendre dans le temps - où se situe la limite entre ce qui peut être changé et ce qui ne peut pas l'être.
Bonne chance avec votre créativité ! Juste à un moment donné, des personnes de l'extérieur ont essayé d'écrire quelque chose de leur cru, mais jusqu'à présent, personne n'a reconnu de succès particulier. Vous pouvez demander aux développeurs de MT4 ce qu'il en est. Ils ont déjà participé à la discussion de cette question à de nombreuses reprises.
Vraiment sage ! Je suis tout à fait d'accord.
Personne ne le dira. Par exemple, j'utilise mon testeur, mis en œuvre sous forme de script animé, et pourquoi devrais-je en parler et prétendre qu'il est meilleur - utilisez le mien. Il "contourne" certaines des limites du testeur intégré, pour lequel j'ai beaucoup de respect, mais ne le remplace pas du tout complètement. Détermine encore le besoin. (Voir le premier point. :o)))))
J'ai l'impression d'avoir raté beaucoup de choses. C'est compréhensible, c'est la deuxième fois que je me connecte ce mois-ci. Mais maintenant, je veux savoir comment les choses se sont passées pendant cette période. Peut-être que quelqu'un peut nous éclairer à ce sujet ?
C'est élémentaire. Le compte démo à l'interbancaire est vivant pendant 2 semaines, quoi qu'il arrive. Maintenant un nouveau compte et juste une expérience (ceux qui ont déjà coulé :( ). Je ne le savais pas, c'est tout. Avant, le risque maximal était de 40% (pour un compte réel, même pour les risques maximaux, c'est trop) du dépôt, mais avec le nouveau compte, j'ai mis 80% (ce que je ne recommande à personne - trop grand drawdown). J'ai immédiatement constaté une forte augmentation - près de 300% en un ou deux trades, mais les drawdowns en conséquence aussi. J'ai également eu des problèmes avec le serveur Interbank et certaines informations sur tous mes comptes ont disparu. Je ne rétablis pas encore la déclaration. Je regarde juste les autres comptes. Mes recommandations sur le trading sur le compte réel est que le risque maximum ne devrait pas être supérieur à 30% du dépôt. Pour l'instant, mes robots de trading avec des risques minimaux (le tirage maximal pour une transaction est de 2%, le tirage maximal pour une journée ne dépasse pas 5%, le tirage maximal d'un dépôt ne dépasse pas 30%) sont proches de zéro. Le drawdown maximum était d'environ 7%, le montant maximum de profit est à peu près le même. Maintenant, le drawdown est d'environ 2%.
Sincèrement, Vladislav.
Bonne chance et bonne chance avec ces tendances.
Si vous disposez d'un robot de trading, vous devrez utiliser une autre société de courtage en devises qui vous aidera dans votre recherche de profits. Vous pouvez utiliser ces comptes pour négocier en permanence avec des tailles minimales. Si vous avez une transaction sur ce compte, vous pouvez utiliser beaucoup plus de Forex que sur LiteForex. Mes Lites, sur le compte réel le risque maximal était de 40% et le contrôle du nombre de lots flexible. Ainsi la croissance du dépôt était maximale jusqu'à ce que mon Expert Advisor soit ajouté à leur "liste noire" ou ce que vous voulez l'appeler :).
Je pense que tout le monde sera très intéressé de voir les résultats.
Je pense que tout le monde sera très intéressé de voir les résultats.
C'est plutôt une question pour metaquotes - il semble que le testeur ne fonctionne pas avec les dlls externes :(. Ou peut-être que je ne peux pas encore le faire ?
Salutations, Vladislav.
Bonne chance et bonne chance avec les tendances.
J'ai fini de dessiner des chaînes l'autre jour et j'ai décidé de voir comment tout cela se présente sur la photo. C'est ce que j'ai fait. C'est joli. Mais il y a un problème. Contrairement aux divers indicateurs numériques qui ne changent pas leurs valeurs sur les barres complétées, les canaux et autres éléments graphiques peuvent changer leur apparence sur chaque nouvelle barre dans le passé. C'est pourquoi, par exemple, l'image que j'ai ne reflète qu'un certain moment dans le temps, et pas le plus intéressant.
J'ai donc décidé de faire un dessin animé de l'histoire, afin d'observer, comme en temps réel, comment les événements se déroulaient, comment les canaux étaient réarrangés, à quel moment se formaient les conditions de la prise de décision d'un expert, etc. Après un court effort, ce dessin animé tourne. La ligne verticale rouge sur le graphique marque le moment "actuel" dans le temps. À gauche de celui-ci, les chaînes se développent de manière dynamique, et à droite, le "futur" dont le programme n'a pas connaissance. C'est instructif.
Pourquoi est-ce que je dis tout ça ? Je vois que vous utilisez un testeur. Il s'agit certainement d'un outil formidable, grâce à MetaQuotes. Mais elle a ses propres particularités. En particulier, vous ne pouvez pas vous fier à ses résultats. D'autre part, il n'est pas difficile de créer un script-test, d'implémenter tous les indicateurs utilisés en tant que sous-programmes - fonctions ou procédures, et de prendre la logique du conseiller expert comme partie centrale et d'utiliser ce script pour élaborer les conditions d'entrée/sortie. Vous pouvez même simuler le comportement du prix à l'intérieur de la barre actuelle qui utilisera la génération aléatoire limitée de séquences de prix de l'OHLC. Je pense qu'un tel testeur de script créera des conditions très proches de la réalité pour un conseiller expert. En conséquence, les résultats du test seront également obtenus.
Et si nous combinons également ces deux éléments, nous pouvons visualiser le travail du conseiller expert sur l'historique. Il est parfois beaucoup plus utile de voir comment un conseiller expert se comporte à certains endroits que d'obtenir un rapport complet sur les bénéfices avec un ensemble de paramètres optimisés.
Tout cela pourrait faire un article utile et instructif.
Je vous propose ce sujet.
Je suis passé par là...j'ai fait ça - "Open Project - tester-optimiser par nous-mêmes".
Je voulais faire un script-multiple (et je le peux en principe), mais à un moment donné j'ai réalisé qu'on peut se contenter des captures d'écran du testeur (regarder un diaporama de dizaines de milliers d'entre elles est finalement fastidieux).
Je n'ai pas tout à fait compris. Il semble que si vous faites avec les captures d'écran du testeur, alors vous devez regarder un diaporama de dizaines de milliers. Et si je change les paramètres des objets graphiques dans le script à chaque fois que je le recalcule, j'obtiendrai un dessin animé. En tout cas, c'est comme ça que ça marche pour moi.
Je ne pouvais pas vraiment regarder assez les grandes histoires. Mais tout d'abord, vous pouvez toujours augmenter la vitesse en diminuant le paramètre dans Sleep. Deuxièmement, vous devez examiner les endroits où le conseiller expert se comporte de manière inefficace.
J'ai lu ce fil de discussion, c'est pourquoi je vous ai adressé cette suggestion. Le testeur-indicateur est, à mon avis, moins pratique. Le script offre davantage de possibilités pour le contrôle du processus. Dans tous les cas, la base est toujours une boucle sur toutes les barres d'histoire.
Peu importe, passons à autre chose.