une stratégie commerciale basée sur la théorie des vagues d'Elliott - page 111

Nouveau commentaire
 
Et c'est ce dont je parlais.

Voici la photo de Rosh, les citations sont presque les mêmes

Et voici le mien, au début tout semble bien aussi, puis les citations commencent à laguer et puis dépassent, peut-être un pépin dans l'éditeur graphique ?
 
Au fait, vous pouvez clairement voir comment les niveaux diffèrent entre la distribution de Student et la distribution normale pour des canaux relativement courts.
 
ЗЫ А вы на данных какого сервера рисунки приводили последние?


Vos cotations sont normalement superposées à celles de Vladislav, mais les miennes ne veulent pas (le même modèle mais l'échelle de temps est différente dans différentes parties), il semble que mon courtier triche :), ou peut-être est-ce à cause de la période étrange de 31, mais je ne sais pas comment obtenir rapidement des données jusqu'à une certaine date, je reçois en utilisant le script StepByStep



J'ai posté en utilisant les données MQ (je comprends que cela vous convient mieux). J'ai "tué" les données avant une certaine date simplement - manuellement à travers l'archive des cotations. Sélectionnez la barre et "Supprimer". J'avais oublié le script StepByStep, je ne l'ai pas encore essayé moi-même.

 
Au fait, vous pouvez clairement voir comment les niveaux diffèrent entre les distributions de Student et normale pour des canaux relativement courts. <br / translate="no">


Dites-m'en plus - comment est-il visible ? Qui a un conditionnel, et qui a un normal. Je n'ai pas vu tout de suite (et pas immédiatement après
Je ne pouvais pas non plus le comprendre).
 
(Je comprends qu'ils vous conviennent mieux).


C'est juste qu'ils sont disponibles pour tout le monde.
 
:) comment les ai-je violés ? La référence à la source est, mais comment compter la variance était mon problème, je suis coupable seulement de ne pas penser que N pour vous et pour moi un peu différentes choses, je comprends que généralement accepté N est le nombre de degrés de liberté (nombre de mesures, essais, résultats, etc), et pour moi N est le nombre de barres en comptant à partir de 0. Barre 0, et les mesures 1, ici nous avons un désaccord :).


OK. Après tout, +/- 1 n'est rien comparé à la révolution (dans le Forex autotrading). :-)
Au fait, je ne suis pas l'auteur de cette formule. Elle est antérieure à moi, au 18ème siècle.
 
Comment cela se voit-il ? Qui a une maladie, et qui a une maladie normale. Je ne l'ai pas vu tout de suite (et je n'ai pas pu le comprendre non plus après <br/ translate="no"> cette phrase).


J'utilise une distribution normale, et Vladislav je comprends la distribution de Student. Là où mon image est superposée, le plus grand canal est presque le même, non seulement par la ligne centrale mais aussi par les intervalles de confiance, tandis que les canaux plus courts sont différents, bien que peut-être cela me semble, parce que les lignes centrales ne coïncident pas non plus :(
 
OK. Après tout, +/- 1 n'est rien comparé à la révolution (dans le trading automatique sur le marché des changes). :-)


Ce qui est intéressant, c'est que je le pensais aussi avant, et si vous essayez de remplacer N par N+1 ou N-1, je ne trouve pas de chaînes à partir de ce remplacement. Ainsi, bien que 1 soit un petit nombre, sa contribution est significative (à la révolution) :)
 
Ce qui est intéressant, c'est que je le pensais aussi avant, mais vous essayez de changer N à N+1 ou N-1, j'ai ce remplacement et les canaux ne trouvent pas. Donc, même si 1 est un petit nombre, c'est une contribution significative (à la révolution) :)

En fait, ça ne devrait pas l'être. Une révolution doit être stable par rapport à de légers changements dans le nombre de révolutionnaires. Cela se produit-il sur toutes les chaînes ou seulement sur les chaînes courtes ?
Et dans la conclusion que je vous ai envoyée, N est le nombre de barres sur lesquelles le calcul est effectué.
J'ai négligé dès le début la différence entre le nombre de degrés de liberté et ce N.
 
En fait, comment cela a fonctionné, au début j'ai aussi divisé par N comme vous le dites et j'ai déjà pensé que je devenais complètement fou (j'ai étudié le code pendant 5 heures, je vous ai même demandé le résultat :) ) la ligne était centrée, mais les limites de l'intervalle étaient quelque part dans le ciel et sous terre, et seulement alors j'ai pensé, que je prends le numéro de barre comme une variable N dans le calcul, mais il diffère de un du nombre de mesures. Quand je substitue +1 il montre les limites où il devrait être (peut-être que c'était Lénine :)))))) ). Peut-être que c'est juste une spécificité de l'algorithme de calcul.

En tout cas, même s'il y a maintenant une erreur, les chiffres que j'ai postés montrent qu'elle peut être évitée.

N est le nombre de barres sur lesquelles le calcul est effectué. <br / translate="no">J'ai négligé dès le début de distinguer le nombre de degrés de liberté de ce N.


Je veux dire que le nombre de degrés de liberté, le nombre de barres et le nombre de mesures sont les mêmes, mais le nombre de barres compte à partir de 0, c'est la différence.
1...104105106107108109110111112113114115116117118...309
Nouveau commentaire