une stratégie commerciale basée sur la théorie des vagues d'Elliott - page 95
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je suis déjà fatigué de taper (respect pourYurich, il m'a envoyé une demi-page de formules et n'a rien oublié).
À propos de l'énergie des nouvelles, eh bien, je ne sais pas quelque chose a encore le temps et la vitesse, et le changement de vitesse, aussi, vous pouvez regarder, donc en principe, jusqu'à présent aucune restriction peut être vu, je dois juste essayer, et peut-être il va travailler. Quant à votre idée de grasn, peut-être suis-je un apprenant lent, je suis encore en train de la découvrir.
J'espère que les approches "mécaniques" fonctionneront. Et l'intégration peut effectivement se faire de différentes manières. Mais ce qui est plus important, à mon avis, c'est ce qu'il faut intégrer. Et à cet égard, je ne vois pas trop l'intérêt d'intégrer les séries de prix, si l'on veut obtenir l'énergie potentielle fonctionnelle, bien sûr.
Quant à la définition du fonctionnel, vous êtes assez précis dans votre formulation. D'après elle, min(f(x)) - est également fonctionnel. Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de s'attacher aussi étroitement à ce terme.
Quant à mon idée, ce n'est qu'un indice, comme vous l'avez demandé. Son exactitude a été testée dans des conditions de laboratoire. Jusqu'à présent, tout va bien.
Je n'en ai pas besoin de plus, merci, mais je suis seulement intéressé par ce qui vous a guidé pour tester ce que vous avez inventé. Vous avez réussi à vérifier quelque chose, mais malheureusement je ne comprends pas quoi. Peut-être avez-vous déjà écrit un EA qui affiche des bénéfices pendant les tests, ou peut-être avez-vous écrit un indicateur qui affiche les zones de retournement sur l'historique ou autre chose ? Comment avez-vous vérifié que tout fonctionne ? Vous pouvez peut-être poster une photo ?
Ce n'est pas le cas. min(f(x)) - est un nombre, un scalaire. Une fonctionnelle est une fonction numérique, c'est-à-dire une fonction scalaire.
Ce n'est pas vrai. min(f(x)) - est un nombre, un scalaire. Et une fonction est un nombre, c'est-à-dire une fonction scalaire.
Ceci est écrit, comme exemple à la définition d'une fonctionnelle dans mon manuel de maths. :о)))) Ce n'est pas moi qui l'ai inventé.
Chaque fonction f(x) de la classe correspondra à un nombre - min(f(x)).
Это не так. min(f(x)) – это число, скаляр. А функционал - числовая, т.е. скалярная функция.
Ceci est écrit, comme exemple à la définition d'une fonctionnelle dans mon manuel de maths. :о)))) Ce n'était pas mon idée.
Obozhit, vous commencez à argumenter, mais comme d'habitude vous n'êtes pas d'accord sur la signification des concepts de base.
Je donc min(f(x)) dénote le minimum de FONCTION, alors que fonctionnel est un autre concept, et qu'avez-vous dénoté de cette façon ?
C'est également écrit dans le livre de référence : A chaque fonction correspond un numéro. Autrement dit, le minimum d'une fonction est un nombre, et une fonction peut le minimiser ou le réduire.
Je n'ai pas besoin de plus pour l'instant, merci, mais je suis juste très curieux de savoir ce qui vous a guidé pour vérifier ce que vous avez inventé. Vous avez réussi à vérifier quelque chose, mais malheureusement je ne comprends pas quoi. Peut-être avez-vous déjà écrit un EA qui affiche des bénéfices lorsqu'il est testé, ou avez-vous écrit un indicateur qui montre les zones de retournement sur l'historique ou autre chose ? Comment avez-vous vérifié que tout fonctionne ? Vous pouvez peut-être poster une photo ?
J'ai écrit un petit script. Étant donné que je semble avoir compris la nature réelle du problème d'optimisation, je ne peux pas écrire un tel algorithme entièrement fonctionnel. Pour cette raison, je l'ai testé "en laboratoire" sur une histoire avec quelques restrictions, notamment en ce qui concerne l'algorithme.
Ce que j'ai trouvé. Exactement ce que vous avez écrit (enfin, je suis un optimiste :o) : un autre critère de sélection des canaux, basé sur une certaine (dans les limites des hypothèses faites) énergie potentielle. Plus la zone pivot. Au moins, les résultats sont corrects. Le canal le plus fiable est choisi. Il y a un autre point ici. Je n'ai pas encore connecté tous les composants du système ; je ne testais que mon hypothèse séparément.
Je ne suis pas arrivé au conseiller expert. A propos, il y avait quelques idées, liées à l'énergie du signal, mais dans le contexte du DSP.
Et en effet, Yurixx avait tout à fait raison - il n'est pas nécessaire de faire une approximation de la parabole et de l'étendre à la série de prix existante.
Malheureusement, je suis à nouveau en voyage d'affaires (j'en ai assez souvent et cela interfère d'une certaine manière avec la participation au forum :o). Mais je pense que d'ici 4 à 12 jours, il y aura quelque chose à montrer. Dans l'intervalle, je ne juge pas nécessaire d'afficher les résultats actuels.
Votre déclaration :
contredit la déclaration de Vladislav
Il sélectionne d'abord des échantillons, puis les prolonge dans le futur (c'est du moins ce que j'ai compris de ses propos). Nous minimisons d'abord et construisons ensuite des canaux.