Intéressant et Humour - page 4550
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Aucune autre raison que les RIDDICKS ? :-)
Que pensez-vous de ça ?
2024, vers avril. Il y a un utilisateur sur le net avec une légende sous son avatar.
"Tout travail sur les genoux, soulever des genoux, mettre sur les genoux."
et quel est le problème avec ça ?
erreur 130
Le représentant du courtier prétend que c'est la faute du programmeur.
et le client exige que nous réparions le "bug" dans le code.
erreur 130
Le représentant du courtier dit que c'est la faute du programmeur.
et le client exige de réparer le "bug" dans le code.
Eh bien, c'est une façon vraiment plus funky d'y aller.
;)
.
Opinion: la programmation orientée objet est un désastre de plusieurs milliards de dollars
Selon beaucoup, la POO est le joyau de l'informatique. La solution parfaite pour organiser le code. La fin de tous les problèmes. La seule vraie façon d'écrire des programmes. qui nous est donné par le vrai Dieu programmateur.
Mais ce n'est pas le cas. Les gens commencent à succomber sous le poids des abstractions et d'un graphe complexe d'objets modifiables séparés de façon désordonnée. Un temps et une énergie précieux sont gaspillés à réfléchir à des abstractions et à des modèles de conception au lieu de résoudre des problèmes concrets. De nombreuses personnes critiquent la programmation orientée objet, y compris des développeurs de logiciels très réputés. L'inventeur de ce paradigme lui-même est connu pour sa critique de la POO moderne.
////
Opinion : les fonctions en programmation sont un désastre de plusieurs milliards de dollars
Tout le code doit être écrit en un seul morceau !
Et... Il ne faut pas utiliser de tableaux, mais uniquement des variables, sinon le programmeur n'aura plus le contrôle.
Et maintenant que nous nous débarrassons de la POO, nous devrions revenir aux systèmes d'exploitation à tâche unique. Après tout, un programme qui fonctionne en parallèle et indépendamment est également un objet de programme. Il ne devrait pas être possible d'exécuter plusieurs instances d'un même programme - c'est k a t a s t r o f a .
Et ceci... https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_фобий - il est temps d'en ajouter une autre - l'oopophobie.
En parlant d'oiseaux...
Un autre avantage de la POO se présente lorsque vous devez passer un grand nombre de paramètres à une fonction. Une petite chose, mais quand même.
Opinion : les fonctions en programmation sont un désastre à un billion de dollars
Tout le code doit être écrit en un seul morceau !
Et... Vous ne pouvez pas utiliser de tableaux, seulement des variables, sinon le programme échappera au contrôle du programmeur.
Et maintenant que nous nous débarrassons de la POO, nous devrions revenir aux systèmes d'exploitation à tâche unique. Après tout, un programme qui fonctionne en parallèle et indépendamment est également un objet de programme. Il ne devrait pas être possible d'exécuter plusieurs instances d'un même programme - c'est k a t a s t r o f a .
Et ceci...https://ru. wikipedia.org/wiki/Список_фобий - il est temps d'en ajouter une autre - l'oopophobie.
Tu écris n'importe quoi, c'est comme si tu n'avais pas lu jusqu'au bout.
Personne n'a jamais écrit en un seul morceau : la programmation fonctionnelle est fonctionnelle parce qu'elle exige de décomposer le texte en fonctions. L'idéal d'une fonction est qu'elle doit faire tenir TOUT son texte à l'écran.
Les tableaux et autres ont toujours existé, bien avant la POO.
Les systèmes d'exploitation multitâches sont apparus au début des années 70.
Aujourd'hui, dans R (je n'en connais pas d'autre), l'exécution parallèle de plusieurs instances de fonctions est un standard de la programmation fonctionnelle. De plus, vous pouvez exécuter juste des morceaux de code en parallèle - je l'utilise moi-même. Mais comment faire fonctionner un "objet" en parallèle est une question, je ne m'en souviens pas, très probablement vous ne le pouvez pas.
Et enfin.
Ouvrez la documentation du µl et regardez la table des matières - la liste des fonctions.
En parlant d'oiseaux...
Un autre avantage de la POO se présente lorsque vous devez passer un grand nombre de paramètres à une fonction. Une petite chose, mais quand même.
Dans R, il n'y a aucun problème avec le passage de paramètres : vous pouvez les passer un par un, vous pouvez les regrouper en des paramètres plus complexes de différents types, vous pouvez passer une fonction comme paramètre, vous pouvez passer l'environnement (y compris le type de CPU, la version du système d'exploitation...) dans lequel le programme doit être exécuté, comme paramètre.
Terminez la lecture de l'article.
Vous écrivez n'importe quoi ; c'est comme si vous n'aviez pas lu jusqu'au bout.
Personne n'a jamais écrit en un seul morceau : la programmation fonctionnelle est fonctionnelle parce qu'elle exige de décomposer le texte en fonctions. L'idéal d'une fonction est qu'elle doit faire tenir TOUT son texte à l'écran.
Les tableaux et autres ont toujours existé, bien avant la POO.
Les systèmes d'exploitation multitâches sont apparus au début des années 70.
Aujourd'hui, dans R (je n'en connais pas d'autre), l'exécution parallèle de plusieurs instances de fonctions est un standard de la programmation fonctionnelle. De plus, vous pouvez exécuter juste des morceaux de code en parallèle - je l'utilise moi-même. Mais comment faire fonctionner un "objet" en parallèle est une question, je ne m'en souviens pas, très probablement vous ne le pouvez pas.
Et enfin.
Ouvrez la documentation sur µl et regardez la table des matières - la liste des fonctions.
Je n'ai même pas commencé à le lire. Lisez tous les auteurs dont le toit est détraqué - le lecteur tombera.
Il y avait des tableaux avant, et alors ?
Et si un système d'exploitation multitâche était apparu dans les années 1970 ? L'OOP existait déjà avant. Le multitâche signifie que le système d'exploitation charge le même programme en mémoire une deuxième (et troisième... etc.) fois, la même chose que ce qui est fait en POO.
Tu-dunn ! Si nous ne connaissons que R... De quoi pouvons-nous parler ?