L'avenir du trading automatisé - page 18
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
À long terme, si vous pouvez réussir vos transactions, vous pouvez le faire par téléphone ou à partir d'une interface Web.
J'ai ajouté des boutons pour une négociation rapide, les ordres peuvent être déplacés à partir du graphique - et c'est bon).
Les boutons pour le trading rapide ont également été ajoutés - les ordres peuvent être déplacés à partir de n'importe quel graphique - c'est bien. Déplacer des ordres à partir d'un graphique est très pratique, mais ce qui manque) est la taille de la fenêtre ouverte dans le fil d'actualité lorsque vous redémarrez MT.
Tout comptable vous dira qu'il y a un manque de données et que tout dépend des politiques comptables.
Mais, quelle que soit la méthode comptable, lorsque tout le sucre acheté sera vendu, le résultat financier sera le même. Ne vous faites pas d'illusions.
1. Vous avez raison. Mais ! TOUT comptable utilise une politique comptable et fiscale qui est la plus appropriée et la plus pratique pour lui (dans le cadre des lois de son pays).
Cela a du sens lorsque toutes les questions de litige sont présentées de manière facultative, au choix du trader ou du courtier/de la bourse. N'est-ce pas ?
2) Ce que je vais faire avec le sac de sucre restant ne regarde que moi. De plus, personne ne sait quand et à quel prix je m'en débarrasserai.
:)))
C'est votre très grosse erreur ! Très, très grand...
Je suis désolé.
Il est logique que toutes les questions sportives soient présentées de manière facultative, au choix du commerçant ou de la BC/Exchange. N'est-ce pas ?
Cet exemple ne vous semble-t-il pas un peu absurde ?
Ils ont acheté un sac de sucre pour 240 roubles. Le prix est tombé à 140, alors nous avons acheté un autre sac.
Le prix est monté à 175 roubles, et nous avons vendu un sac à ce prix.
Oh, mon Dieu - en raison du travail effectué, nous avons enregistré une perte (même s'il est clair pour tout le monde qu'il doit y avoir un bénéfice)...
Ne pensez-vous pas que le résultat de tout ce travail, pour ainsi dire, traduit sur le marché qui nous intéresse, devrait être un sac de sucre à, disons, 205 roubles ?
Grosso modo, en termes humains, il y a une comptabilité détaillée et une comptabilité moyenne. La comptabilité détaillée consiste à comptabiliser les actifs en les combinant sur la base de certains attributs détaillés. Par exemple, dix sacs sont achetés lors d'une transaction et ils sont comptabilisés comme appartenant à une seule transaction, puis nous achetons cinq autres sacs et ils seront comptabilisés séparément du premier. Ou même à l'unité, objet par objet, chaque sac à son propre prix. Les deux sont une comptabilité détaillée. Et si l'on additionne tous les sacs d'un même actif provenant de différentes transactions et que l'on compte le prix comme une moyenne arithmétique, il s'agit alors de comptabilité généralisée, de comptabilité à un prix moyen.
Il existe partout une attraction vers la comptabilité généralisée et la comptabilité par prix moyen, car elle est plus simple à mettre en œuvre techniquement et à comprendre. Et seules les instances et organisations de surveillance et de contrôle insistent sur une comptabilité détaillée. C'est comme ça dans la vie.
Et dans MT5, une comptabilité détaillée donnerait plus de possibilités de développer des stratégies.
Dans notre cas, les développeurs ont choisi la comptabilité généralisée et nous n'avons pas à choisir ici. Ils avaient leurs raisons.
Mais la comptabilité détaillée peut être introduite dans le produit parallèlement à la comptabilité généralisée. Il peut être mis en œuvre dans MT5 sans rompre le schéma actuel. En option. Ce serait un grand plus. Mais peut-être les développeurs n'ont-ils pas envisagé la situation sous cet angle.
En comptabilité, tout a été discuté au centuple et élaboré en détail. Et les deux systèmes fonctionnent parfaitement bien dans les mêmes produits.
D'ailleurs, il n'est pas du tout nécessaire d'introduire un schéma comptable détaillé. Il suffirait d'introduire la possibilité de stocker davantage de données sur les utilisateurs sur le serveur, puis de confier la comptabilité détaillée à ceux qui en ont besoin. Et les casiers seraient heureux.
Je l'ai déjà mentionné auparavant.
Si, par le même schéma que les mandats, les mêmes commandes pouvaient fonctionner avec une quantité limitée d'enregistrements de service stockés sur le serveur, ce serait une solution tout à fait fonctionnelle.
Parce que c'est conforme au bon sens. Parce que c'est comme ça que toutes les bourses du monde fonctionnent. Parce que c'est comme ça que les maths fonctionnent.
Pourquoi n'auriez-vous pas une perte si vous êtes assis sur un sac de sucre que vous avez payé 240 et qui ne vaut plus que 175 aujourd'hui ?
MT5 a brutalement ruiné le buzz pour beaucoup d'enthousiastes du sixième point.
Il y a peut-être une perte à faire, ça s'appelle un PROSAD. En ce qui me concerne, si les conditions commerciales le permettent, je peux détenir un non sac de 20 (ou même de 200).
Certains diront que ce n'est pas raisonnable, peut-être. Mais en fin de compte, c'est à moi de choisir ce qui est raisonnable par rapport à mon dépôt.
J'avais déjà compris que MT5 BLOWING TRADERS HARD sur certaines questions, il ne faut pas être un grand mathématicien pour prévoir la joie des différents DC sur de telles trivialités.
PS
Encore une fois, ce que je vais faire avec le sac restant ne regarde que moi. Pas le DC, pas le législateur américain - mon...
Vous ne comprenez pas pour une seule et unique raison : vous n'avez pas réfléchi à la mise en œuvre et aux implications d'un modèle mixte.
Du point de vue technique de la mise en œuvre, c'est un véritable suicide. Je vous recommande de consacrer quelques jours à une réflexion approfondie sur le problème, avec un tableau des transactions obligatoire et des schémas complets de traitement des transactions. Nous avons passé beaucoup de temps à y réfléchir, nous avons fait deux approches en 2004 et 2007, et nous y avons sagement renoncé.
Sans feuilles de calcul et schémas, il est inutile de discuter de ce sujet. En guise de dessert, pensez à la dualité conséquente des modèles de tous les experts qui deviennent fous : il existe deux modèles complètement différents du fonctionnement des ordres.
Je ne demande pas les plaques pour rien.
Ici, tout est correct - à un prix d'achat moyen de 190, il y a eu une vente à 175 qui a entraîné une perte de 15. Ne vous trompez pas en recherchant un ordre correspondant rentable. Le résultat financier final ne changera pas.
Première réponse intelligible sur le sujet de ma question. Merci.
Je pensais mettre en œuvre à la fois le modèle MIXTE et ces deux modèles séparément. J'en suis arrivé à la conclusion que je devrais utiliser un de ces modèles de façon permanente (peut-être de façon optionnelle pour chaque groupe d'instruments).
Peut-être qu'avec cette approche, VOUS, en tant que développeurs, auriez à écrire non pas 1,5 mais 2,0 millions de lignes de code (désolé, ça me reste en mémoire). Peut-être que cela aurait compliqué le travail du serveur d'une certaine manière, surtout le serveur. Peut-être faudrait-il encore faire certaines choses (dont moi et beaucoup d'autres ne sont même pas au courant).
Mais à long terme, ce serait probablement plus facile et plus pratique que l'approche où les transactions seraient effectuées dans MT4, et l'analyse dans MT5.
Et ce sera certainement plus facile que de développer toutes sortes de COSTELS destinés à relier les deux terminaux.
Je vais bien sûr calculer ces choses, et bien d'autres encore. Comme je l'ai fait en passant de R2 à MT4. Mais de toute façon, dans l'état actuel des choses, je vais devoir soit abandonner le trading sur MT5 (l'appliquer uniquement pour l'analyse), soit accepter ces DÉPENSES PAS TRÈS VOULUES...
PS
Si par miracle, MT4 parvient à survivre et que les traders et les sociétés de courtage veulent y introduire des éléments de POO, le feront-ils ou non ?
Il ne reste plus qu'à trouver un échange avec des lots. Et bien qu'il n'y ait pas de tels échanges, cette question est absolument claire et ne prête pas à controverse.
Et d'après ce que j'ai compris, l'échange ne peut pas décider avec ou sans verrou ? Ou peut-être qu'ils peuvent le rendre facultatif ?
Au fait, voyons ce que l'API va encore donner au serveur.
Dieu y pourvoira !
Ils l'ont déjà fait - cela s'appelle MT4. Je pense qu'au moins 50% de ceux qui y ont des comptes réels (les vrais) y resteront.
Je n'exclus pas que dans certains cas, probablement la plupart, ceux qui utilisent MT4 utiliseront MT5 pour l'analyse ou le trading sur les bourses...
Grosso modo, en termes humains, il y a une comptabilité détaillée et une comptabilité moyenne. La comptabilité détaillée consiste à comptabiliser les actifs en combinant certaines caractéristiques détaillées. Par exemple, dix sacs sont achetés en une seule transaction et sont comptabilisés comme appartenant à une seule transaction, puis nous en achetons cinq autres et ils sont comptabilisés séparément du premier. Ou même à l'unité, objet par objet, chaque sac à son propre prix. Les deux sont une comptabilité détaillée. Et si l'on additionne tous les sacs d'un même actif provenant de différentes transactions et que l'on compte le prix comme une moyenne arithmétique, il s'agit alors de comptabilité généralisée, de comptabilité à un prix moyen.
Il existe partout une attraction vers la comptabilité généralisée et la comptabilité par prix moyen, car elle est plus simple à mettre en œuvre techniquement et à comprendre. Et seules les instances et organisations de surveillance et de contrôle insistent sur une comptabilité détaillée. C'est comme ça dans la vie.
Et dans MT5, une comptabilité détaillée donnerait plus de possibilités de développer des stratégies.
Dans notre cas, les développeurs ont choisi la comptabilité généralisée et nous n'avons pas à choisir ici. Ils avaient leurs raisons.
Mais la comptabilité détaillée peut être introduite dans le produit parallèlement à la comptabilité généralisée. Il peut être mis en œuvre dans MT5 sans rompre le schéma actuel. En option. Ce serait un grand plus. Mais peut-être les développeurs n'ont-ils pas envisagé la situation sous cet angle.
En comptabilité, tout a été discuté au centuple et élaboré en détail. Et les deux systèmes fonctionnent parfaitement bien dans les mêmes produits.
C'est important. Il convient également de noter que les résultats financiers des deux régimes seront les mêmes.
Revenons à l'exemple des sacs de sucre.
1. Fumé 1 sac à 240 - sucre actif 1 sac totalisant 240
2. Acheté 1 sac à 140 - sucre actif 2 sacs pour une valeur totale de 380
3. Vente d'un sac de sucre à 175 - 1 sac avec une valeur totale d'actif de 205
4. donc, pour vendre le sucre résiduel et ne pas être à perte, il faut le vendre à 205.
Si nous calculons en détail, chaque sac séparément.
1. Fumé 1 sac à 240 - sucre actif 1 sac à 240
2. Acheté 1 sac à 140 - l'actif en sucre est 1 sac à 240 et 1 sac à 140
3. Vendu 1 sac à 140 pour 175 - actif 1 sac à 240 et 35 de profit
4. Ainsi, pour vendre le sucre restant à 240, il faut le vendre à 240. Ou bien, on peut faire un bénéfice de 35 et le seuil de rentabilité serait à nouveau de 205.
Dans les deux cas =205, le prix auquel vendre les résidus doit être au seuil de rentabilité. Donc, comme dit précédemment, 35 est un bénéfice éthéré qui n'existe pas vraiment. C'est juste que dans un compte généralisé, il est là où il devrait être, dans le prix moyen. Et surtout, ce profit éthéré ne trouble pas le reportage.
L'introduction de rapports parallèles est considérée par de nombreuses autorités comme une tentative de fraude financière.
Grosso modo, en termes humains, il y a une comptabilité détaillée et une comptabilité moyenne. La comptabilité détaillée consiste à comptabiliser les actifs en combinant certaines caractéristiques détaillées. Par exemple, dix sacs sont achetés en une seule transaction et sont comptabilisés comme appartenant à une seule transaction, puis nous en achetons cinq autres et ils sont comptabilisés séparément du premier. Ou même à l'unité, objet par objet, chaque sac à son propre prix. Les deux sont une comptabilité détaillée. Et si l'on additionne tous les sacs d'un même actif provenant de différentes transactions et que l'on compte le prix comme une moyenne arithmétique, il s'agit alors de comptabilité généralisée, de comptabilité à un prix moyen.
Il existe partout une attraction vers la comptabilité généralisée et la comptabilité par prix moyen, car elle est plus simple à mettre en œuvre techniquement et à comprendre. Et seules les instances et organisations de surveillance et de contrôle insistent sur une comptabilité détaillée. C'est comme ça dans la vie.
Et dans MT5, une comptabilité détaillée donnerait plus de possibilités de développer des stratégies.
Dans notre cas, les développeurs ont choisi la comptabilité généralisée et nous n'avons pas à choisir ici. Ils avaient leurs raisons.
Mais la comptabilité détaillée peut être introduite dans le produit parallèlement à la comptabilité généralisée. Il peut être mis en œuvre dans MT5 sans rompre le schéma actuel. En option. Ce serait un grand plus. Mais peut-être les développeurs n'ont-ils pas envisagé la situation sous cet angle.
En comptabilité, tout a été discuté au centuple et élaboré en détail. Et les deux systèmes fonctionnent parfaitement bien dans les mêmes produits.