L'Apprentissage Automatique dans le trading : théorie, modèles, pratique et trading algo - page 3094
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Les formules de MT sont simples, tout ce qui se trouve ici peut être extrait et reproduit.
https://www.mql5.com/ru/articles/1486
MT a donné une formule étrange :
Expected Payoff =(ProfitTrades / TotalTrades) * (GrossProfit / ProfitTrades) -(LossTrades / TotalTrades) * (GrossLoss / LossTrades) réduisez la couleur surlignée, vous obtiendrez alors
Gain attendu = Bénéfice brut / TotalTrades - Perte brute / TotalTrades = (Bénéfice brut - Perte brute / TotalTrades)
(GrossProfit - GrossLoss) / TotalTrades = Balance / TotalTrades
Et c'est tout !!! ))
Résultat final
Bal*EP = balance * fabs( balance / nombre de trades)
Les 2 autres indicateurs (avec ProfitFactor et MaximalDrawDown ) par analogie.
Si vous comparez, il serait intéressant de connaître le résultat.
Je suis profondément convaincu que si la même chose pouvait être calculée par une formule primitive telle que
Bal*EP = solde * fabs( solde / nombre d'affaires)
personne ne ferait de la formation, de la validation croisée et beaucoup d'autres choses. ils ne sont pas en train d'inventer tout cela à partir d'une vie douce.
Les formules de MT sont simples, tout ce qui est écrit ici peut être extrait et reproduit.
https://www.mql5.com/ru/articles/1486
https://www.metatrader5.com/ru/terminal/help/algotrading/testing_report#recovery_factor
https://www.mql5.com/ru/forum/4485
Ce que j'ai décrit dans #30913 n'est pas réalisable dans les testeurs de méta-citations en principe. Les testeurs de métaquotes n'ont rien à voir avec le recyclage, vous pouvez facilement obtenir un CT recyclé.
Ce que j'ai décrit dans le #30913 n'est en principe pas réalisable avec les testeurs de méta-citations. Les testeurs de métaquotes n'ont rien à voir avec le recyclage, vous pouvez facilement obtenir un CT recyclé.
Je suis profondément convaincu que si l'on pouvait calculer la même chose avec une formule primitive telle que
Bal*EP = solde * fabs( solde / nombre de transactions)
alors personne ne ferait de la formation, de la validation croisée et beaucoup d'autres choses. ils n'inventent pas tout cela à partir d'une vie douce.
Ce package calcule par Sharpe, mais ils écrivent que vous pouvez utiliser n'importe quelle autre métrique.
La suggestion était de les comparer pour voir ce qui est le mieux.
Je ne parle pas du testeur, mais des formules d'évaluation du résultat obtenu. Vous pouvez facilement les écrire en R et choisir le meilleur modèle en les utilisant. C'est beaucoup mieux que l'erreur de classification, car cela prend en compte le profit, et Bal*RF montrera également le modèle avec un drawdown minimal avec un bon équilibre.
Vous avez écrit plus haut que R a été supprimé.
Il n'y a aucun problème avec R en tant qu'instrument. Il y a des problèmes avec les cerveaux.
Problèmes cérébraux.
Des définitions plus loyales et plus aimables seraient les bienvenues.))))) Les moschis de chacun sont différentes)))) Et le poids n'a pas d'importance)
Ce serait bien qu'il y ait plus de définitions loyales et gentilles.))))) Moshi est différent pour chacun)))) Et le poids n'a pas d'importance)
Je parle en fait de mon propre cerveau, pas de celui des autres.
J'ai enfin écrit le code...
Les premiers tests montrent que cela fonctionne...
Ce serait bien qu'il y ait plus de définitions loyales et gentilles.))))) Moshi est différent pour chacun)))) Et le poids n'a pas d'importance)
Je ne sais pas ce que c'est, mais je ne sais pas ce que c'est, mais je ne sais pas ce que c'est, mais je sais ce que c'est.