El futuro de la industria del Forex - página 19
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Empieza a sentirse mal cuando un trascendentalista empieza a hablar tan descaradamente ...yoo.
Sí, y en un buen futbolista un tío listo puede ganar 1000 veces más que pagando su sueldo. Y seguro que no ganará dinero con la limpiadora.
Los astutos siempre han existido y se han beneficiado de los simplones. La justicia nunca ha existido y nunca existirá.
Y como hermosas palabras de la declaración universal de los derechos humanosaceptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 10.12.1948. Soy hilarante)))))))))
A quién le importa lo que sea)))) Eso es decir poco.
Los defensores de esta teoría (una lucha global entre financieros e industriales) creen que los primeros son propensos a generar todo tipo de giros como el "socialismo" "soviético",
Es una hipótesis interesante, pero ¿por qué los financieros mundiales necesitarían el socialismo soviético? - Sólo puedo suponer que para crear un factor de amenaza global - y entonces tal vez para justificar el aumento de los presupuestos militares? - pero un esquema demasiado complicado, significa que los más altos rangos de la Alemania del kaiser, incluyendo el ministro de finanzas, el canciller y el propio Wilhelm - son todos agentes de los financieros globales? - ¿Y era posible calcular todo con años de antelación?
En el que no había, como sabes, nada soviético y social.
Estoy totalmente de acuerdo.
Es decir, solía ser un capitalismo de Estado con una estructura de poder muy hermética en el Estado y una población desfavorecida educada en un espíritu extremadamente paternalista.
Probablemente esto ha ocurrido en todos los países en un grado u otro.
Se supone que los financieros han estado ganando últimamente y que en un futuro no muy lejano el mundo entero se organizará de manera similar a la URSS global.
Así que es urgente ir a Marte. 😁
Especialmente, se suele afirmar que es por este mismo motivo por el que la lucha contra el cóvido se lleva a cabo de la forma en que se hace.
Cuando empezó la tercera oleada y los horrores de los incendios en la India con el doble mutante, pensé por un momento... ¿y si...? ¿ese profético y esquizofrénico vídeo de conspiración al estilo Zeitgeist era cierto? - Donde decía que era una forma múltiple de barrer realmente la población mundial, pero sólo allí decía que la gente moriría por los efectos a largo plazo de la vacunación, no por las nuevas mutaciones.
Así que, dentro de este discurso, usted tiene razón en términos de lógica formal y sus oponentes tienen razón en términos de lógica dialéctica) Y sólo el futuro mostrará que, como siempre, no muestra nada ni enseña nada)
Pero sigo asumiendo que el mundo no está tan loco como los conspiranoicos escriben sobre él, y que la "conspiración" capitalista/financiera/etc es un estado bastante natural para él...
Se arruinan con sus estrategias inútiles, pero no quieren admitir que fracasan y necesitan la imagen de un enemigo externo, y de la misma manera los que ganan sueldos pequeños parecen haber inventado un mito sobre un capitalista malvado que les roba su dinero toda la vida, aunque no lo entienden, Simplemente no pueden desarrollarse y no pueden ofrecer algo al mercado, y esta es la verdadera razón por la que sufren, pero si se les ocurre un capitalista malvado, entonces parecería menos ofensivo, como si se absolvieran de la responsabilidad de su propia pobreza.
Sí, las criptodivisas deberían estudiarse obligatoriamente sólo como parte del conspiracionismo y el criptodiscurso)
Lo que quise decir es que si la blockchain estatal funciona, el estado sabrá todo en general sobre quién se ha tirado un pedo cuántas veces (si se criminalizan las altcoins) y eso ya es estresante.
Empieza a sentirse mal cuando un trascendentalista empieza a hablar tan descaradamente ...yoo.
Sí, y en un buen futbolista un tío listo puede ganar 1000 veces más que pagando su sueldo. Y seguro que no ganará dinero con la limpiadora.
La gente astuta siempre ha existido y se ha beneficiado de los simplones. La justicia nunca ha existido y nunca existirá.
Y como hermosas palabras de la declaración universal de los derechos humanosaceptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 10.12.1948. Soy hilarante)))))))))
A quién le importa lo que sea)))) Eso es decir poco.
Parece que alguien sigue sacando pecho de lo de ayer 🤣😂😁.
sólo estás celoso de mí - y es obvio después de tu arrebato histérico y tu cambio de personalidad
Parece que alguien sigue sacando pecho de lo de ayer 🤣😂😁.
Sólo estás celoso de mí - y es obvio después de tu crisis histérica y tu cambio de personalidad
Hazlo a tu manera.
Y también te vendría bien, querido, leer la Declaración Universal de los Derechos Humanosadoptada por la Asamblea General de la ONU el 10.12.1948.
P.D.
Hice una pausa a propósito.
Por decir.
Que todo el mundo escupe sobre él.
)))
¡Entonces es hora de ir a Marte urgentemente! 😁
en bastante ciencia ficción marte se independiza y es gobernado por una dictadura militar, así que tan a gusto ))
Hazlo a tu manera.
Aquí no hay que ser tan demostrativamente hipercompensado 😉
Ten en cuenta que no he blasfemado ni te he discriminado personalmente, eres tú el que se siente ofendido.
Y sería bueno para ti, querida, que leyeras la Declaración Universal de los Derechos Humanosadoptada por la Asamblea General de la ONU el 10.12.1948.
P.D.
Hice una pausa a propósito.
Por decir.
Que todo el mundo escupe sobre él.
)))
Entonces, ¿qué tiene de malo? y ¿quién lo escupe? ¿qué artículo es exactamente el que preocupa?
Dice, por cierto: .. .tiene derecho aigual salario por igual trabajo 😊
en bastante ciencia ficción, marte se independiza y es gobernado por una dictadura militar, así que esa es una opción ))
¡Mierda, entonces vayamos a Ceres ahora mismo!
¡Mierda, entonces nos vamos a Ceres de inmediato!
Suponiendo que el nombre afecte al desarrollo, Venus también es una gran opción )
Entonces, ¿por qué los ingresos superiores a 10 sueldos medios no pueden destinarse a uso personal?
¿Por qué no puede? ¿Por qué es poco realista? ¿Por qué esos juicios dogmáticos?
He escrito más arriba que paga a sus empleados un salario adecuado o incluso superior a la media del mercado, y tú lo ignoras.
El empresario vio una oportunidad y creó un nuevo producto/servicio/cadena logística y resultó ser eficaz, cobra un sueldo 1000 veces superior al de la fábrica, y es una recompensa por su eficacia, por no ser tonto y no perder el tiempo, y creó algo nuevo.
¿Por qué anormal? ¿Y qué es lo normal entonces?
Repito quepaga a sus empleados un salario medio adecuado en el mercado, o incluso superior a la media.
Recibe 1000 veces más porque la empresa es eficiente y el producto/servicio tenía demanda, y es su legítimo derecho a cobrar los beneficios, y así es como uno se hace millonario, entiéndelo.
Típico mito socialista marxista, y seguramente todo esto lo dices porque no tienes experiencia en gestión de empresas/proyectos.
Darse cuenta de que el valor añadido (y el beneficio neto) puede obtenerse no sólo a través de una optimización extrema de los costes, sino también mejorando otros indicadores, o más bien sus ratios, por ejemplo un crecimiento trivial de los ingresos, cuando se crea un producto/servicio caro pero demandado y los costes son muy inelásticos al volumen, es decir, a medida que aumentan los ingresos, los costes crecen mucho más lentamente que los ingresos, ¿se lo imagina? Y los salarios de los empleados no se ven afectados de ninguna manera, pero los beneficios vuelan al espacio, y los accionistas/propietarios los reciben legítimamente.
Sólo Marx definió la plusvalía únicamente como un aumento delvalor de la fuerza de trabajo de los trabajadores, pero ahora hasta un escolar probablemente entienda que las deducciones de Marx son una doctrina dogmática marginal, dirigida exclusivamente a un público marginal, para justificar su lucha de clases, y esta doctrina no se confirmó en la práctica, recuerdo que la teoría del coste del trabajo no funciona, y la ley de la bajada de la norma de beneficios no funciona en la realidad, y los grandes economistas reconocidos como Keynes son muy improbables.
Pero el empresario no tiene la culpa de que el mercado laboral esté así, ¿verdad?
En esencia, ahora te quejas de que los sueldos son bajos en todas partes y exiges reparto de beneficios para ti 😁 con argumentos totalmente incomprensibles.
Enhorabuena, eres un peligroso socialista marxista y necesitas ser aislado urgentemente 😆😄😅 (sin ánimo de ofender)
En realidad es el mercado el que decide, y para un determinado tipo de mano de obra el salario siempre será bajo, a no ser que se trate de mano de obra inteligente relacionada con el capital intelectual, por lo que sólo hay una forma de que un trabajador empiece a desarrollarse para poder optar a más...
Si quieres ganar más, tienes que ser único.
Esto es suficiente, más que eso, la gente tiene que buscar sus propias formas de aumentar su riqueza.
Sería un profundo error que la prosperidad se diera a cambio de nada.
Entonces, ¿quién tiene la culpa de que los trabajadores sean unos conejos tan indefensos y no puedan cooperar por sí mismos?
Hay, por cierto, maravillosos ejemplos de huelgas masivas sincronizadas en la historia.
El mercado decide... si no protestan significa que las condiciones son aceptables, entiéndelo... es muy sencillo... O lo uno o lo otro: si la gente considera que es demasiado y que no se puede tolerar, coge la horquilla en la mano, y si no, no es tan grave.
No hace falta ser dramático, ¿no trabajas 20 horas al día sin días libres en una sala sin ventilación, con vapores químicos, con columnas de polvo, con vapor caliente, con 40 personas en una sala?
Esa es otra palabra marxista para "explotación"... ¿y si vengo a la tienda, estoy explotando a un vendedor?
Te recomiendo encarecidamente que dejes este estilo y forma de pensar, como si fueras de principios del siglo pasado directamente de fábrica 😃🤣😂
El Estado no tiene ni debe tener la tarea de hacerte rico.
El trabajo del gobierno es asegurarse de que las leyes se apliquen de forma equitativa para todos, que los tribunales funcionen adecuadamente, que la policía atrape a los bandidos, + ayuda en caso de catástrofe, defensa colectiva, etc.
Y el empresario debe actuar como un ángel, sin buscar el beneficio, ¿verdad?
¿Qué hay de malo en hacer un "comedero"? (mejor utilizar la expresión "generación de beneficios" en una sociedad decente).
Y hay que entender que los propios empleados pueden participar en los beneficios de la empresa si compran acciones de su fábrica.
Radicalismo como el del mercado)
Bueno, Dios mismo dijo que el diezmo se compartiera, aparentemente por asociación.
En 1000 o un millón no hace ninguna diferencia, usted está engañando más cuestiones de la economía termina y las cuestiones de poder y, a menudo, la coerción comienza.
Espero que no estés afirmando que el 90 por ciento del capital de la tierra que posee el 1 por ciento de la población se gana honradamente.
En todos los Estados se proclama la idea de que cada uno debe recibir según su trabajo y sus capacidades, pero a menudo la estructura de la sociedad no permite que esta idea se haga realidad.
Y como es extraño, recibir según el trabajo - es la utopía que sobre el terreno no resulta, además el poder impide, aquí son los ejemplos de un salario a los trabajadores es la realidad, directamente tal nudge))))) Sin duda, hay que procurar un reparto justo, y la mano de obra y la capacidad empresarial juegan un papel importante en este reparto, pero tan radical y unilateral es demasiado).
También un abrigo de 1.000 rublos y unas manoplas de 3 rublos. Un abrigo de piel sin manoplas no se vende. ¿Quién cose un abrigo de piel y unas manoplas debe recibir en proporción al precio o de manera uniforme, o por el tiempo y la dificultad del trabajo?
Y por último. ¿Crees que en el Estado las mujeres de la limpieza no deberían poder ganar dinero para comprar un piso, coches, para educar a sus hijos?
Al fin y al cabo, ellos también están en la cadena, y si no los tienen, la cosa se complica).
¿Y de quién es la cuestión, de los limpiadores o del Estado o de los empresarios?)
"la sociedad está malgastando recursos para alimentar biomasa inútil, es simplemente ineficiente, es mejor dejarlos morir de hambre..."
Nadie puede decidir quién es útil. Todo pasa. Agotamiento mental, o tal vez una persona es brillante. Hay que tratar bien a toda la población. Producirá mejores resultados. ¿Puede evaluar también la creatividad? ¿Qué creatividad es eficaz y cuál no? ¿O será el comité de creatividad el que decida?
¿Qué obtienen las empresas a cambio? ¿Sólo tienen que alimentar a los perdedores y ya está?
Si no hay derechos de autor/patentes/licencias, ¿quién estaría interesado en dejarse la piel, invirtiendo enormes cantidades de dinero para crear algo rompedor? ¿Lo has pensado?A cambio, obtienen el mercado. ¿Y para qué necesita la sociedad una corporación que se dedica a enriquecerse? Estamos hablando de cosas como microsoft, google, amazon cuando una corporación ejerce el poder, espía, censura información de importancia pública, usurpa soluciones óptimas en la ciencia con patentes. La respuesta es obvia, tiene un impacto negativo en la ciencia y en las interacciones sociales.
¿Los escritores/poetas/programadores/científicos/inventores deben ser mendigos?
Todos ellos obtienen dinero de la venta de un producto o servicio, de la popularidad y de muchas cosas más. Y hay que pagar con los impuestos a los que hacen cosas significativas para la sociedad. Y piense en cuánto avanzaría la ciencia si cada científico fuera un amigo y no un competidor. Las mejores mentes del mundo no trabajarían en problemas para equipos mercenarios.
Ahora, ¡definan con rapidez y decisión la justicia! 😉
Se trata de un consenso filosófico de la sociedad que se modifica constantemente. Pero ahora se puede hacer buena política. Basta con guiarse por el humanismo, el sentido común, la honestidad.
¿No es más conveniente escribir en una cita?