¿Cómo puedo crear una función para procesar cada milisegundo? - página 18
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
¿Así que aparece por sí mismo? ¿De la nada?
La pregunta era: ¿de dónde salen los 50 medios cuadros?
¿Cómo es que 25 se convierten en 50? (Tenemos 25 de serie, ¿no?).
¿Y por qué, entonces,no se puede hacer fácilmente un marco completo con eso?
¿Por qué es imposible componer un marco completo? ¿Por qué no es fácil? Probablemente sea fácil y sencillo, todo el sistema está diseñado así. Hay un flujo de señal entrelazada, hay el mismo dibujo entrelazado en la pantalla. No hay problema.
50 medios cuadros = 25 cuadros divididos por la mitad.
Escribí más arriba:Hay fotogramas en los que se muestra un fotograma entero del vídeo, y en medio, la mitad de un fotograma y la mitad del otro. Una especie de transición sin fisuras de un fotograma a otro. Una especie de tránsito entrelazado.
¿Por qué es imposible componer un marco completo? ¿Por qué no es fácil? Probablemente sea fácil y sencillo, así es como está diseñado todo el sistema. El flujo de la señal va entrelazado, el mismo dibujo entrelazado va en la pantalla. No hay problema.
50 medios cuadros = 25 cuadros divididos por la mitad.
Escribí más arriba:Hay fotogramas en los que se muestra un fotograma entero del vídeo, y en medio, la mitad de un fotograma y la mitad del otro. Una especie de transición sin fisuras de un fotograma a otro. Una especie de tránsito entrelazado.
Imposible, porque cada medio cuadro es diferente (ahora soy como un niño de jardín de infancia))
Cada medio fotograma corresponde a un momento diferente: el objeto en movimiento, en los 50 medios fotogramas, tiene una ubicación diferente. Por eso se inventan un montón de algoritmos para recrear fotogramas completos y reducirlos a 25 fotogramas. Al hacerlo, se des echa la mitad de la información visual. A menos que se convierta a los mismos 50fps.
Por lo tanto, toda la televisión (pasada y presente) que tiene entrelazado está rodada a 50 fotogramas (o medios fotogramas).
Y todo tiene la suavidad de 50 cuadros, pero no de 25.
ps. Lo mismo ocurre con los canales de deportes, todos están entrelazados, porque eso proporciona una fluidez mínima. Hay 50 medios fotogramas por segundo, en el mismo flujo que 25 fotogramas completos.
No. No es así. No se descarta nada. Como eran 25, así quedan, sólo que se les añade el mismo número de fotogramas de transición, pero ya en el monitor (creados en el monitor, por así decirlo). Un medio fotograma de vídeo se mantiene en la pantalla durante dos fotogramas del monitor.
Imaginemos que los fotogramas se encuentran en el archivo en el orden correcto: 1, 2, 3, 4... No importa en absoluto cómo se establecen, lo importante es cómo los leemos.
Leer las líneas pares de la trama 1 y enviar, leer las líneas impares de la trama 2, enviar, leer las líneas pares de la trama 2 y enviar, leer las líneas impares de la trama 3 y enviar, leer las líneas pares de la trama 3 y enviar.
Ahora en el monitor.
Recibimos las líneas pares del cuadro 1 y lo dibujamos. Nueva trama, las líneas pares de la trama 1 siguen encendidas, pero el proceso de recepción y visualización de las líneas impares de la trama 2 está en marcha. Como resultado, el monitor tiene un marco que tiene la mitad de las líneas del marco 1, y la mitad de las líneas del marco 2. En el siguiente fotograma del monitor, las líneas impares (del fotograma 2) siguen iluminadas y las líneas pares se desvanecen; cogemos las líneas pares del fotograma 2 y las mostramos en el monitor - el monitor tiene un fotograma que consiste en dos mitades del fotograma 2, que es un fotograma normal. El siguiente fotograma en el monitor continúa mostrando las líneas pares del fotograma 2 y añade las líneas impares del fotograma 3 - tiene un fotograma de transición que consiste en la mitad del fotograma 2 y la mitad del fotograma 3. El siguiente es el cuadro 3 completo. El siguiente cuadro es la mitad del cuadro 3 y la mitad del cuadro 5. Luego un 4 entero. La mitad del 4 y la mitad del 5. Todo el 5. Medio 5 y medio 6. Entero 6. Medio 6 y 7. Todo el 7...
er, ¿así que aparece por sí solo? ¿de la nada?
La pregunta era: ¿de dónde salen los 50 medios cuadros?
¿Cómo se traduce 25 en 50? (Después de todo, tenemos una norma de 25...)
¿Y por qué, entonces,no se puede componer fácilmente un marco completo a partir de eso?
de donde el SEKAM soviético fue copiado del MESECAM francés, es una estúpida norma de difusión de tv que tiene en su estructura un orden PROTOCOLO de transmisión de señal analógica - ahora la palabra es PROTOCOLO
primero se transmiten las líneas pares, luego las impares que contienen información de vídeo, luego una señal de audio retrasada y todo esto tiene que caber en 1/50 de segundo, luego un nuevo one....
esta norma era coherente con las primeras cámaras de vídeo que también captaban la información de vídeo del sensor fotográfico en cadenas...... este es el principio de la historia.... que 50Hz y 2 pases del haz del cinescopio iniciaron la era de la televisión....
luego se cambiaron las fichas, pero la norma fue la misma
sobre el desentrelazado dije ayer medio día en este hilo, este efecto se produce cuando la frecuencia de la fuente de vídeo - CÁMARA!!! no coincide con la frecuencia del receptor de vídeo PERO esta TV!!! y diferentes formas de emparejar estos dos dispositivos, si el emparejamiento no era bueno, entonces usted verá a veces lag / tirones ... todo es una compensación por los fotogramas perdidos
Hay diferentes formas de emparejamiento, conversión - procesamiento digital y circuitos electrónicos... No importa, lo importante es entender que los equipos existentes tienen diferentes frecuencias de procesamiento de datos, las fotocélulas en las videocámaras profesionales disparan la información de un sensor a varios MHz, y la salida de esa información a un flujo de vídeo, que luego se conecta a los equipos de radiodifusión (SECAM analógico, digital DVB-T2) que opera a 50Hz, si usted está mal ingenieros, editores de vídeo, por lo que verá la distorsión resultante, si todo se hizo profesionalmente, nunca se adivina que había manipulaciones con el material de vídeo de origen
toda esta charla sobre las tasas de refresco de los monitores y los 120Hz y... Pero la atención no se centra en la tasa de refresco, hay muchos factores que juegan un papel importante, como el tiempo de respuesta de los píxeles, el balance de negros, la reproducción del color, el grano... Hay que entender que el vídeo en la televisión es una manipulación!!! Con imágenes estáticas y si te esfuerzas lo suficiente (¡tanto que te tiras un pedo!) puede que no veas distorsiones, pero si las buscas con ahínco, las verás... Así funciona la conciencia
Quiero recordar: la pregunta original era "¿Tiene sentido aumentar la frecuencia de OnTimer() por encima de 40 milisegundos, si la tasa de cambio de la imagen humana es de 24 cuadros por segundo?".
este hilo está lleno de cholivar.
No quería ayer, pero busqué en Google algo de información y aquí estaba en Wiki
es decir, al menos 16-18 fotogramas dará un efecto de animación, el mismo GIF-ki si usted no es exigente con la calidad y el vídeo no es muy dinámico, es bastante "lookable", aquí es un breve artículo sobre habrehabre, el truco no está en la frecuencia, y la elección de los marcos
https://habr.com/post/251709/
el tema es todo un revuelo.
No quería ayer, pero busqué en Google algo de información, la Wiki tenía
es decir, al menos 16-18 fotogramas producirán un efecto de animación, los mismos GIFs, si no eres exigente con la calidad y el vídeo no es muy dinámico, es bastante "mirable", aquí hay un breve artículo sobre habrehabre, el truco no está en la frecuencia, y la elección de los fotogramas
https://habr.com/post/251709/
Definitivamente hay mucha confusión aquí.
Aparentemente, unos 24 fotogramas por segundo es el número máximo de fotogramas que el cerebro puede percibir y procesar. El ojo, sin referencia al cerebro, (como se menciona aquí) puede "fotografiar" más cuadros por segundo. Pero, ¿qué diferencia hay si el cerebro no puede procesarlas todas?
Así que sugerí a los que argumentaban que hicieran un simple script y comprobaran a qué velocidad de fotogramas dejaría de notarse el cambio en la calidad de la suavidad y la naturalidad de la imagen.
También me parece que se confunde la calidad de la imagen con la naturalidad, la saturación del color, la ausencia de parpadeo, el grano, etc. y la velocidad de fotogramas, que sólo afecta a la percepción del movimiento dentro de la imagen.
También creo que hay una confusión en cuanto a la calidad de la imagen: naturalidad, saturación del color, ausencia de parpadeo, granulosidad, etc. y la velocidad de fotogramas, que sólo afecta a la percepción del movimiento dentro de la imagen.
Sí, ese es exactamente el punto, y cualquier prueba será una evaluación subjetiva, sobre todo porque todo el mundo tiene diferentes monitores, y la secuencia de comandos será probablemente todavía atado al rendimiento de la PC y el modelo de eventos de MT y Windows
los codecs en Windows deberían tener la máxima prioridad y trabajar directamente con los drivers de la tarjeta de vídeo (bueno, casi), y en MT puede haber algunas ralentizaciones, pero imho, todo esto es subjetivo
Sí, esa es exactamente la cuestión, y cualquier prueba será una evaluación subjetiva, sobre todo porque todo el mundo tiene diferentes monitores, y el guión probablemente seguirá ligado al rendimiento del PC y al modelo de eventos de MT y Windows
los codecs en Windows deberían tener la máxima prioridad y trabajar directamente con los drivers de la tarjeta de video (bueno, casi), y en MT puede haber lags, pero imho, todo esto es subjetivo
El guión es muy sencillo. El rendimiento del PC no cambia nada. Aquí habrá poco espacio para la subjetividad, precisamente por la simplicidad de la prueba. Sólo una figura sobre un fondo negro y el movimiento de un punto a otro (1000 píxeles) por segundo. La idea es que al aumentar la velocidad de fotogramas desde uno aumentaremos gradualmente la fluidez del objeto, pero en un momento determinado, dejaremos de notar el cambio de fluidez. La cifra en la que nos detengamos será el límite de la percepción. Puede que sean más de 24 cuadros, pero no estoy seguro por mucho.
Eres un conversador extraño. Como dice el refrán: "Quién habla de qué, pero... sobre la casa de baños".
No es eso de lo que estamos hablando aquí...
Te he dado una analogía, porque todo el mundo es inteligente, pero nadie quiere aprender y leer argumentos científicos.
Además, nadie les da.
Te puse la analogía porque, todos se hacen los listos, pero nadie quiere aprender y leer los argumentos científicos.
Además, nadie les da.
Da la impresión de ser una persona muy inteligente. Me han gustado sus argumentos.
Sin embargo, no estoy de acuerdo en que "todo el mundo aquí se hace el listo". Algunos participantes en el debate parecen estar muy preparados en el tema.