"El sistema de comercio 'perfecto' - página 94
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
No hay problema.
1. Ausencia total de despegues y paradas fijas. Sólo es dinámico, es decir, depende de la situación, pero la "fuerza mayor" debería serlo.
2. Un mínimo de parámetros. No sé cómo deshacerse de ellos, ya que no importa si se trata de una red neuronal o de patrones, seguirá teniendo algún tipo de limitaciones paramétricas.
>> Adelante, critica.
3. Una teoría del comportamiento del mercado integrada en un Asesor Experto no estaría de más... A no ser, claro, que se trate de la "todopoderosa y única teoría comercial verdadera".
Lo primero que hay que hacer es formular a qué debe aspirar el sistema ideal, qué debe maximizar,
Beneficio o estabilidad, o estabilidad del beneficio,
o minimizar el riesgo, o la estabilidad del riesgo: muchas preguntas y creo que habrá aún más opiniones.
Bueno, hagamos una reflexión, ¿cuáles son las propiedades de un EA que lo acercan a la noción de "ideal"?
Bien, empecemos. En realidad, es probablemente imposible construir un EA perfecto. Pero primero voy a enumerar sus propiedades tal y como yo las entiendo. Y luego pasemos al cuasi-ideal como una aproximación al ideal.
1. No tiene un solo parámetro arbitrario que no esté justificado lógicamente.
2. Siempre se negocia con beneficios, es decir, no se producen detracciones de saldo.
3. Cada transacción va acompañada de la variación del precio sólo en el beneficio, es decir, no hay una reducción de los fondos propios por debajo del saldo. El precio, ya después de que la transacción haya obtenido algún beneficio en papel, puede ir en contra de la transacción, pero nunca haciendo que la transacción no sea rentable.
4. El punto anterior tiene un corolario: la estrategia sigue siendo rentable incluso con una MM extrema.
Por ahora me detengo, ya que es hora de ir a la cama.
1. No tiene un solo parámetro arbitrario que no esté lógicamente justificado.
2. Siempre se opera en beneficio, es decir, no hay reducción de saldo.
3. Cada transacción va acompañada de la variación del precio sólo en el beneficio, es decir, no hay una reducción de los fondos propios por debajo del saldo. El precio, ya después de que la transacción haya obtenido algún beneficio en papel, puede ir en contra de la transacción, pero nunca haciendo que la transacción no sea rentable.
4. El punto anterior tiene un corolario: la estrategia sigue siendo rentable incluso con una MM extrema.
Demasiado perfecto....))
Sí, demasiado, estoy de acuerdo. Pronto pasaremos a aproximarnos al ideal.
No lees muy bien los posts anteriores. Ya he dicho que en el probador, trazo una línea recta desde la parte inferior izquierda hasta la esquina superior derecha.
¿Por qué? Se confía en el probador, hay una prueba de avance, hay una demo, hay una real, hay un seguimiento tanto de la demo como de la real.
Confías en el probador - "estas preguntas no son para mí", porque hay optimización en el probador.
No hace falta dejar en ridículo a todos los que están alrededor, porque todos han visto ya suficientes elipsoides o rectas. Y la práctica es completamente diferente.
¿Es usted un teórico de la divisa? Bueno, entonces mueve la teoría pura, sin EAs.
¿Quién te impide no memorizar la historia?
Las pruebas correctas no suelen diferir mucho de la realidad.
MT4 tiene algunos problemas con el historial de cotizaciones, es decir, si hace las pruebas en diferentes ordenadores, los resultados pueden ser diferentes.
Esta es una de las razones por las que los EAs de MT4 son herramientas de nivel de entrada: no hay suficiente tecnología fiable.
En otras palabras, hay que utilizarlo con mucho cuidado: además de los riesgos del mercado, también hay riesgos tecnológicos.
Sí, demasiado, estoy de acuerdo. Pronto pasaremos a aproximarnos al ideal.
Tenemos que definir las condiciones "límite". Es decir, los inconvenientes del sistema que estamos dispuestos a tolerar, a grandes rasgos.
1. La maximización de los beneficios conduce inevitablemente a un mayor riesgo.
2. Merece la pena situar la estabilidad del crecimiento de los beneficios "en primer lugar", con un nivel de riesgo consciente y controlado.
3) Minimizar el riesgo no tiene sentido sin un margen de beneficio estable, porque los sistemas con un riesgo mínimo rara vez son aceptablemente rentables.
4. Apoyo a Mathemat sobre los parámetros del sistema. Como casi siempre, hay parámetros que pueden excluirse de un sistema sin que influyan especialmente en las cualidades principales.
5. "2. Siempre opera con beneficios, es decir, sin reducción de saldo" Es algo que me gustaría hacer, pero es muy difícil de conseguir.
Así es. ¿No es eso lo que buscas en términos de estrategias-tácticas de negociación?
Parece que sólo Víctor ha alcanzado la cúspide del conocimiento y la iluminación. No soy rival para él. :)
El proceso de aprendizaje es interminable para mí...
En general, una persona que no reconoce su derecho a equivocarse desde el principio es incapaz de comprender nuevos conocimientos, porque todos somos humanos y es humano equivocarse :)¿Has leído el principio de este hilo? :)
Usted mencionó el criterio - yo sólo señalé que el EA Adaptativo se ajusta a este criterio.
"Angela escribió >>
1). Uno de los principios más importantes en los que se basan los STI creo que es su capacidad de autoaprendizaje y de adaptación a las fases cambiantes del mercado. Y la segunda, 2). El número mínimo de parámetros ajustables externamente.
En el enlace, hay un algoritmo adaptativo que satisface sus criterios:
1. capacidad de aprendizaje y adaptación
2. sólo un parámetro optimizable
Lo primero que hay que hacer es formular a qué debe aspirar el sistema ideal, qué debe maximizar,
beneficio o estabilidad o estabilidad del beneficio,
o minimizar el riesgo, o la estabilidad del riesgo: muchas preguntas y creo que habrá aún más opiniones.
El término "estabilidad" del que tanto se han "reído" nos ha venido de perlas :)¿Quién te impide no recordar la historia?
Las pruebas correctas no suelen diferir mucho de la realidad.
MT4 tiene algunos problemas con el historial de cotizaciones, es decir, si se hacen pruebas en diferentes ordenadores, los resultados pueden ser diferentes.
Esta es una de las razones por las que los EAs de MT4 son herramientas de nivel de entrada - la tecnología no es lo suficientemente robusta.
Es decir, hay que utilizar con mucho cuidado: además de los riesgos de mercado, también hay riesgos tecnológicos.
Víctor, me he "comido un perro de la manada" en materia de optimización y pruebas, como se dice, por eso te digo que puedo "dibujar" cualquier curva de equilibrio en el probador. Estoy de acuerdo en que en un sistema normal las pruebas no difieren mucho de un comercio real.
Pero la prueba de la viabilidad de un sistema siempre es suficiente si funciona en una cuenta, preferiblemente real.
Llevo ya un par de años probando mis sistemas en cuentas reales, y he tenido mucho éxito con ello, es decir, con las "trampas" de las pruebas, la optimización, etc. Cuál es su nivel en las pruebas, no lo sé, por lo que siempre será condición necesaria y suficiente para que yo supervise ya sea real, o demo, o estática certificada.
Los resultados del probador son inaceptables, al menos para mí. Lo siento.