Simulieren Sie die Situation. Wenn 1.000 Menschen gezwungen wären, untereinander Handel zu treiben, wie würde sich das Diagramm verhalten? - Seite 20
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Ich meine die Möglichkeit der kollektiven Kommunikation.
Es gibt keine kollektive Kommunikation im herkömmlichen Sinne. Es gibt nur einen Preis, der die geistig Zurückgebliebenen und die Hochintelligenten gleich macht, weil derjenige, der verdient hat, Recht hat und derjenige, der verloren hat, Unrecht hat.
Wie sollen die Teilnehmer zu einem "Konsens" kommen, wenn sie nicht wie auf einem echten Markt kommunizieren können?
Ich meine die rein technische Wahrscheinlichkeit, einen Konsens zu finden. Natürlich wird niemand die Menge dazu bringen, gleich zu denken).
Ich meine die rein technische Wahrscheinlichkeit, einen Konsens zu finden. Natürlich kann niemand eine Menschenmenge dazu bringen, gleich zu denken).
Was will ich damit sagen? Keiner denkt gleich, und doch beobachtet jeder, was im Nachhinein geschieht (eine Folge der verrotteten universellen Kausalität), anders kann es nicht sein.
daher das universelle Gesetz "jeder hat das Recht, sich zu irren", dieses Gesetz ist dem allgemeinen Wunsch des Universums, Informationen zu verlieren, inhärent, um auszugleichen, zu entwerten, zu glätten, zu beschwichtigen, zu beruhigen, zu beglücken, zu paradiesisieren.... ugh, das Ganze ist ein Pissing Match.
die einzige Möglichkeit, etwas zu verdienen (oder zu schaffen, zu erschaffen, zu heulen), besteht darin, Störungen in der Masse des Gleichgewichtsstrebens zu erzeugen... Neue Sterne und Elemente der Materie entstehen nur, wenn in einem Gleichgewichtsmedium eine Störung auftritt, die Materie und Energie konzentriert und neue Gebilde, neue Materie, neue Strukturen, neue Formationen schafft... Das Gleiche passiert überall, auf jeder Ebene, auf der Ebene des Universums und auf der Ebene der dummen menschlichen Marktbeziehungen. Schaffen Sie Fluktuationen, und es wird etwas zu ernten geben von den Störungen, die sich daraus ergeben.
,Nun, was will ich damit sagen? Niemand denkt gleich, und doch beobachtet jeder, was im Nachhinein geschieht (das ist eine Folge der verrotteten universellen Kausalität), es kann nicht anders sein.
daher das universelle Gesetz "jeder hat das Recht, sich zu irren", dieses Gesetz ist dem allgemeinen Wunsch des Universums, Informationen zu verlieren, inhärent, um auszugleichen, zu entwerten, zu glätten, zu beschwichtigen, zu beruhigen, zu beglücken, zu paradiesisieren.... ugh, das Ganze ist ein Pissing Match.
die einzige Möglichkeit, etwas zu verdienen (oder zu schaffen, zu erschaffen, zu heulen), besteht darin, Störungen in der Masse des Gleichgewichtsstrebens zu erzeugen... Neue Sterne und Elemente der Materie entstehen nur, wenn in einem Gleichgewichtsmedium eine Störung auftritt, die Materie und Energie konzentriert und neue Gebilde, neue Materie, neue Strukturen, neue Formationen schafft... Das Gleiche passiert überall, auf jeder Ebene, auf der Ebene des Universums und auf der Ebene der dummen menschlichen Marktbeziehungen. Schaffen Sie Fluktuationen und es wird etwas zu ernten geben von den Störungen, die daraus entstehen.
,Das ist genau richtig.
nichts ist gut...
Wie können die Teilnehmer "zu einer gemeinsamen Meinung kommen", wenn die Teilnehmer nicht so kommunizieren können, wie sie es auf dem realen Markt tun? Natürlich gibt es die Möglichkeit einer geheimen Absprache zwischen einer Gruppe von Personen auf dem realen Markt, aber sie ist nicht gleichzusetzen mit einer geheimen Absprache mit einer begrenzten Anzahl von Teilnehmern in dem Experiment. der einzige sichere Weg, 100%, um das Geld in der Tasche zu behalten, ist, nicht zu handeln, aber wer hat das bisher verhindert? weil es eine "Chance" zu gewinnen gibt!
bei unendlicher Verzweigung des Entscheidungsalgorithmus (getrennte Algorithmen der Teilnehmer) wird die allgemeine Linie, d.h. der Preis der Entscheidungen, zu einem Random Walk tendieren, das ist unvermeidlich, da das Ziel jedes Teilnehmers die Gewinnausbeute ist, es ist nur möglich, wenn man die übrigen Teilnehmer "auffrisst", aber es ist ein gleichberechtigter, fairer, zufälliger (für die Teilnehmer nicht durchschaubarer und für die Teilnehmer in der Möglichkeit der Vorhersage geschlossener) Zustand..... obwohl der allgemeine beschreibende Prozess aller Teilnehmer immer noch kein Random Walk ist, aber er wird inkonsistent.
ZS: Elefanten wissen schon lange, dass der Mensch etwas Weiches und Nasses ist (der Mensch wird nass und weich, wenn man ihn mit dem Fuß berührt).
Der Zeitplan wird sich auf keinen Fall einhalten lassen. Nur ein Punkt.
Daher ist es nicht notwendig, mit 1.000 Personen zu beginnen. Es reicht aus, 2 zu haben, und dann den Rest einzubeziehen und auf diese Weise zu modellieren.
Der Zeitplan wird sich auf keinen Fall einhalten lassen. Nur ein Punkt.
Ja, richtige Entscheidung!
Wie kommen Sie darauf, dass das Verhalten der Menschenmenge die Preisbewegung beeinflusst ...?
Es ist kein Axiom, sondern EINES von VIELEN möglichen Ergebnissen...
Wenn wir bedenken, dass die Menge IMMER und IMMER hinter der Preisbewegung zurückbleibt, dann können wir Schlussfolgerungen ziehen - die Reaktion der Menge ist ZWEIT nach der Preisbewegung...