Kriterien für den Erhalt von Signalen an der Spitze - Seite 22
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Ich spreche von diesem ***, da sie sich zusammenschließen und in Rudeln beschleunigen. Die Überlebenden sehen spektakulär aus. Sie können auf dem Signaldienst handeln, sehen, wie alle Überlebenden haben Rotz unter 90% und beginnen langsam in )))). Wenn der Autor 2 unter 1000% und 8 Verlierer hat, denke ich, dass die Zahl der Abonnenten nicht geringer sein wird.
Wenn der Autor 2 unter 1000% hat und 8 abtropfen lässt, glaube ich nicht, dass es weniger Abonnenten geben wird.
Berechnen wir das Ergebnis, wenn wir für jedes Signal eines solchen Anbieters ein $100-Konto verwenden. Ich bezweifle, dass viele viel mehr als Provider riskieren würden, obwohl es einige Verrückte gibt, die jeweils ein paar Tausend Dollar investieren würden, wenn Providers Konto 50-100 Dollar beträgt.
2 Konten arbeiteten also 3 Monate lang erfolgreich und brachten dem Abonnenten 2000 $ Gewinn.
Lassen Sie uns nun die Kosten abschätzen: 8 Konten werden durch den Stop-Out geleert, jedes von ihnen hat im Durchschnitt $10 - ein Nettoverlust von $720. Auch fügen Sie die Kosten für das Abonnement $ 30 und Miete VPS $ 10 pro Monat. Surviving-Konten Konto Aufwand wird $ 40 * 2 * 3 = 240, auf Pflaume Konten nehmen die durchschnittliche Lebensdauer von 2 Monaten (obwohl Pflaume kann im 1. Monat auftreten, und die 3.), dann wird der Aufwand 40 * 8 * 2 = 640 $. Insgesamt 720 + 240 + 640 = 1600 $.
Der Nettogewinn beträgt 2000-1600 = 400 $. Es scheint ziemlich gut zu sein, aber das ist das Ergebnis, das wir mit dem Betrag von $ 1000 für 3 Monate erhalten haben. D.h., wir könnten leicht die gleichen tausend in ein Signal mit 15% pro Monat in Gewinn investieren und 520$ Gewinn machen. Abzüglich des Abonnements und der VPS-Miete von 120 $ für 3 Monate ergibt sich derselbe Betrag von 400 $ netto.
Und was nützt uns eine solche Attraktion mit 10 Abonnements, wenn wir garantiert 100% der zu aggressiven Signale innerhalb von 3-4 Monaten verlieren? ;) Ist es nicht einfacher, mit einem konservativen Signal ein stabiles Einkommen zu erzielen, als das Risiko einzugehen, seine gesamte Investition jederzeit zu verlieren?
Wo auf der Seite steht, wie viel das Signal kostet?
Sie haben alles durcheinander gebracht, Sie werden nichts mehr finden!
30 Mäuse ))))
30 Bakkie ))))
Warum keine Abonnenten? Das ist ein tolles Signal, um Millionär zu werden, Donnerwetter. Hätte ich nicht vor kurzem mein Minikapital weggeworfen, hätte ich schon längst einen Anschluss gefunden.
Warum gibt es keine Abonnenten? Das ist ein tolles Signal, um Millionär zu werden, beim besten Willen nicht. Hätten Sie das Minikapital nicht vor kurzem weggeworfen, wären Sie jetzt schon süchtig.
Er ist nicht mehr im Spiel. Nun, das ist es, was ich meine. Aber das gefällt den hohen Tieren nicht. Sie wollen 10.500 Prozent Gewinn und keine Stopps.
Deshalb gibt es so viele Händler, die auf Pinocchios auf den Hamster von Ramil steigen. Solange es funktioniert, machen sie den Teig mit einer Schaufel. Sie sind nicht an Ethik interessiert.
Berechnen wir das Ergebnis, wenn wir für jedes Signal eines solchen Internetanbieters ein 100-Dollar-Konto verwenden. Ich bezweifle, dass viele Leute das Risiko eingehen würden, viel mehr als der Anbieter zu investieren, obwohl es einige einzigartige Leute gibt, die ein paar tausend Dollar investieren würden, wenn der Anbieter 50-100 Dollar auf seinem Konto hat.
2 Konten arbeiteten also 3 Monate lang erfolgreich und brachten dem Abonnenten 2000 $ Gewinn.
Lassen Sie uns nun die Kosten abschätzen: 8 Konten werden durch den Stop-Out geleert, jedes von ihnen hat im Durchschnitt $10 - ein Nettoverlust von $720. Auch fügen Sie die Kosten für das Abonnement $ 30 und Miete VPS $ 10 pro Monat. Surviving-Konten Konto Aufwand wird $ 40 * 2 * 3 = 240, auf Pflaume Konten nehmen die durchschnittliche Lebensdauer von 2 Monaten (obwohl Pflaume kann im 1. Monat auftreten, und die 3.), dann wird der Aufwand 40 * 8 * 2 = 640 $. Insgesamt 720 + 240 + 640 = 1600 $.
Der Nettogewinn beträgt 2000-1600 = 400 $. Es scheint ziemlich gut zu sein, aber das ist das Ergebnis, das wir mit dem Betrag von $ 1000 für 3 Monate erhalten haben. D.h., wir könnten leicht die gleichen tausend in ein Signal mit 15% pro Monat in Gewinn investieren und 520$ Gewinn machen. Abzüglich des Abonnements und der VPS-Miete von 120 $ für 3 Monate ergibt sich derselbe Betrag von 400 $ netto.
Und was nützt uns eine solche Attraktion mit 10 Abonnements, wenn wir garantiert 100% der zu aggressiven Signale innerhalb von 3-4 Monaten verlieren? ;) Ist es nicht einfacher, mit einem konservativen Signal ein stabiles Einkommen zu erzielen, als das Risiko einzugehen, seine gesamte Investition jederzeit zu verlieren?
Natürlich ist es einfacher. Je höher der prozentuale Anteil des Einkommens auf dem Konto des Hinterbliebenen ist, desto weniger wird auf die Anzahl der verlorenen Gelder geachtet. Das Risiko, bei einem geringen Prozentsatz zu verlieren, wird bei einem hohen Prozentsatz als 50/50 betrachtet. Das Komische daran ist, dass man, sobald man irgendwo ein bisschen Geld hingelegt und bezahlt hat, es nicht mehr hat, und es ist egal, ob man etwas zurückbekommt. Die Menge an Rechenarbeit in der Phase, in der man sie nicht hat, spielt keine Rolle, sie ist nur eine Ablenkung für den Geist.
Erklären Sie den Unterschied:
Das Signal ist nicht von mir, und es gibt Warnungen:
Und sie ist offenbar verfügbar, sie hat eine Bewertung.
Und mein Signal mit Warnungen:
80 % der Abschlüsse werden in 132 Tagen getätigt. Das sind 15 % der Gesamtlebensdauer des Signals von 877 Tagen.
Und sie ist nicht verfügbar, sie hat ein Leerzeichen anstelle einer Bewertung. Worin besteht der grundsätzliche Unterschied zwischen 4 % und 1 % im ersten Punkt, oder ist das eine Signal offen und das andere nach einem anderen Punkt/Kriterium verdeckt?
Erklären Sie den Unterschied:
Das Signal ist nicht von mir, und es gibt Warnungen:
Und sie ist offenbar verfügbar, sie hat eine Bewertung.
Und mein Signal mit Warnungen:
80 % der Abschlüsse werden in 132 Tagen getätigt. Das sind 15 % der Gesamtlebensdauer des Signals von 877 Tagen.
Und sie ist unzugänglich, es gibt ein Leerzeichen anstelle einer Bewertung. Worin besteht der grundsätzliche Unterschied zwischen 4 % und 1 % im ersten Punkt, oder gibt es einen anderen Punkt/Kriterium, das ein Signal offen und ein anderes verdeckt macht?
Ihr Signal mag zuverlässig sein, aber es ist langweilig, es gibt keine Dynamik. Durchschnittliche Haltedauer von 7 Tagen und weniger als 5% Gewinn pro Woche...
Worin besteht der grundlegende Unterschied zwischen 4 % und 1 % beim ersten Punkt oder bei einem anderen Punkt/Kriterium, so dass sich herausstellt, dass ein Signal offen und das andere verdeckt ist?
Ich könnte mich irren, aber höchstwahrscheinlich ist der Grund dafür, dass das Konto seit langem einen großen Drawdown aufweist. Ein Blick auf das Gleichgewichtsdiagramm zeigt, dass der Drawdown von Januar bis März und von August bis Oktober bei 30-50 % gehalten wurde. Aufgrund des hohen Drawdowns war das Signal für 5-6 von 10 Monaten, in denen das Signal auf mql registriert war, nicht abonnierbar - offenbar ist dies der Grund, warum das Signal aus der Bewertung herausfiel.
Und mein Warnsignal:
80 % der Geschäfte wurden in 132 Tagen getätigt. Das sind 15 % der Gesamtlebensdauer des Signals von 877 Tagen.
Und sie ist nicht verfügbar, sie hat ein Leerzeichen anstelle einer Bewertung. Worin besteht der grundsätzliche Unterschied zwischen 4 % und 1 % im ersten Punkt, oder ist das eine Signal offen und das andere nach einem anderen Punkt/Kriterium verdeckt?
Wir sehen uns die Anzahl der Warnungen an, und wenn es viele davon gibt, wird das Signal aus dem Schaufenster entfernt, selbst wenn die Bewertung die höchste ist.