Kriterien für den Erhalt von Signalen an der Spitze - Seite 27
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Das Sahar-Signal existiert noch immer. Gerade hat es nach diesem Schema geklappt: Von September bis Februar habe ich mit einer Serie von Trades pro Monat nur etwa 60% der Gewinne auf der Plusseite abgeschlossen. Im Februar habe ich mich der Überwachung angeschlossen. Mein Handelsstil hat sich drastisch verändert. Umstellung auf Martingal-Mittelwertbildung. Aber er schaffte es, sie etwa ein halbes Jahr lang zu behalten. Im Laufe des Sommers wurden über 1.000 Abonnenten gewonnen. Glauben Sie, dass ich als Freiberufler wenigstens 10% davon verdienen könnte?
Einem Parallelhändler aus Ungarn gelang es Ende des Sommers ebenfalls, mehr als 1000 Abonnenten zu gewinnen.
Signale sind eine gute Einnahmequelle.
"Die Schafe scheren.
Aber leider gibt es nicht genug Schafböcke für alle.
Es werden Versuche unternommen. Vor mindestens einem Jahr hörte ich, dass die spekulativen Märkte ernsthaft übernommen werden sollten.
Ich habe auch darüber gelesen. Und die Selbstständigen (oder besser gesagt, die Arbeitslosen) mit Pfennigeinkommen wollen sie auch ausnehmen. Nur die armen Oligarchen, die Opfer von Sanktionen sind, werden aus dem Bundeshaushalt unterstützt, von Steuern befreit usw., damit sie irgendwie genug zu essen haben ;).
"Schafschur".
Aber leider gibt es nicht genug Schafe für alle.
George, es ist unfair, neue Abonnenten als Schafe zu bezeichnen - viele haben einfach keine Ahnung, dass sie professionellen Betrügern begegnen. Sie vertrauen auf die in Echtzeit öffentlich zugänglichen mql-Statistiken und verstehen nicht, welcher Haken sich hinter den schönen Zahlen verbirgt. Und das mql-Rating- und Statistiksystem lässt viele Schlupflöcher für skrupellose Manager, um Anleger zu betrügen. Dies ist in der Tat sehr bedauerlich, so dass das Bewertungssystem angepasst werden sollte, und zwar in erster Linie im Hinblick auf die Abschaffung aller Statistiken über die Konten der Manager vor der Registrierung eines Signals auf der Website. Lassen Sie sie mindestens 100500% Gewinn für die letzten Monate oder Jahre haben - alle Zahlen sollten nur von dem Tag an berechnet werden, an dem das Konto für die Überwachung verfügbar ist.
George, es ist unfair, unerfahrene Abonnenten als Schafe zu bezeichnen - viele haben einfach keine Ahnung, dass sie professionellen Betrügern begegnen. Sie vertrauen auf die in Echtzeit öffentlich zugänglichen mql-Statistiken und verstehen nicht, was sich hinter den schönen Zahlen verbirgt. Und das mql-Rating- und Statistiksystem lässt viele Schlupflöcher für skrupellose Manager, um Anleger zu betrügen. Dies ist in der Tat sehr bedauerlich, so dass das Bewertungssystem angepasst werden sollte, und zwar in erster Linie im Hinblick auf die Abschaffung aller Statistiken über die Konten der Manager vor der Registrierung eines Signals auf der Website. Lassen Sie sie sogar 100500% Gewinn für die vorangegangenen Monate oder Jahre haben - alle Zahlen sollten erst ab dem Tag berechnet werden, an dem das Konto für die Überwachung verfügbar wurde.
Wenn nur "Betrüger"...
Betrüger können beschuldigt und strafrechtlich verfolgt werden...
In diesem Fall gibt es keinen Betrug. Wir nehmen eine Münze, werfen sie, werfen zehn "Adler" hintereinander (auch das ist möglich) und erklären, dass "wir gelernt haben, wie man einen Adler wirft" - ganz aufrichtig, ohne die Absicht, jemanden zu täuschen.
Im Grunde unseres Herzens wissen wir, dass es sich um ein zufälliges Glück handelt, das jeden Moment enden kann, aber solange das Glück mit uns ist, ist es sinnvoll, den Moment zu nutzen. Wir werden also keine große Summe riskieren, sondern anderen vorschlagen, davon Gebrauch zu machen. Wenn wir weiterhin so viel Glück haben, werden wir uns alles verdienen. Wenn dies der Fall ist, werden andere verlieren und wir werden gewinnen.
Ich sehe hier keinen "Betrug". Aber ich sehe Dummheit auf Seiten der Abonnenten.
Das EINZIGE Kriterium zur Bewertung des Signals ist das reale Eigenkapital auf dem Konto. Nur diese Zahl zeigt, was der Signalanbieter wirklich über sein Signal denkt. Kein anderer Indikator zeigt Ihnen das. Sie können eine wunderbare Sharpe, Profit Factor, Profit, oder sogar meine integrale Schätzung haben... Aber all dies sagt uns, wie der Handel in der Vergangenheit durchgeführt wurde. Das Eigenkapital ermöglicht es uns zu sehen, was im Kopf des Anbieters vorgeht.
Ein Signal ist nicht mehr als 1 % dieses Betrags pro Monat wert. Und alles, was Sie darüber hinaus bezahlen, zahlen Sie "willkürlich", was sich problemlos von Ihnen abwenden kann. Und wenn das der Fall ist, geben Sie nicht dem Signalanbieter die Schuld. Sie haben nicht nur zu viel für das Signal bezahlt, sondern auch eine zu hohe Anzahlung geleistet. Ist das die Schuld des Anbieters? Der Anbieter hat nur "Schafe gehütet" - niemand hat Sie in die "Schafherde" gezogen.
Ein Signal ist nicht mehr als 1 % dieses Betrags pro Monat wert.
Halten Sie es dann für notwendig, nur PAMM-Konten zu abonnieren? Wenn das Eigenkapital 1000 beträgt und die Signalausbeute 10 % pro Monat beträgt, ist ein Abonnement für 30 Euro meiner Meinung nach durchaus akzeptabel.
Halten Sie es dann für notwendig, nur PAMM-Konten zu abonnieren? Wenn das Eigenkapital 1000 beträgt und die Signalausbeute 10 % pro Monat beträgt, dann ist das Abonnement für 30 Jahre meiner Meinung nach akzeptabel.
Und warum? Wenn der Wert 1000 beträgt, ist es unsinnig, mehr als 10 Dollar pro Monat für ein solches Signal zu bezahlen. Aber wenn Sie ein großes Risiko eingehen wollen, können Sie 100 Dollar bezahlen.
Bei PAMMs besteht der Hauptunterschied darin, dass Sie nicht "umsonst" zahlen. Und Sie teilen, was Sie verdient haben, wenn Sie es haben. Im Allgemeinen sind PAMMs aus Sicht des Anbieters "fairer" als das Signal.
Ja, wenn "Gauner"...
Betrüger können angeklagt und strafrechtlich verfolgt werden...
In diesem Fall gibt es keinen Betrug. Wir nehmen eine Münze, werfen sie, werfen zehn "Adler" hintereinander (auch das ist möglich) und erklären, dass "wir gelernt haben, wie man einen Adler wirft" - ganz aufrichtig, ohne die Absicht, jemanden zu täuschen.
Im Grunde unseres Herzens wissen wir, dass es sich um ein zufälliges Glück handelt, das jeden Moment enden kann, aber solange das Glück mit uns ist, ist es sinnvoll, den Moment zu nutzen. Wir werden also keine große Summe riskieren, sondern anderen vorschlagen, davon Gebrauch zu machen. Wenn wir weiterhin so viel Glück haben, werden wir uns alles verdienen. Wenn dies der Fall ist, werden andere verlieren und wir werden gewinnen.
Ich sehe hier keinen "Betrug". Aber ich sehe Dummheit auf Seiten der Abonnenten.
Das EINZIGE Kriterium zur Bewertung des Signals ist das reale Eigenkapital auf dem Konto. Nur diese Zahl zeigt, was der Signalanbieter wirklich über sein Signal denkt. Kein anderer Indikator zeigt Ihnen das. Sie können eine wunderbare Sharpe, Profit Factor, Profit, oder sogar meine integrale Schätzung haben... Aber all dies zeigt uns, wie der Handel in der Geschichte durchgeführt wurde. Das Eigenkapital ermöglicht es uns zu sehen, was im Kopf des Anbieters vorgeht.
Ein Signal ist nicht mehr als 1 % dieses Betrags pro Monat wert. Und alles, was Sie darüber hinaus bezahlen, zahlen Sie "willkürlich", was sich problemlos von Ihnen abwenden kann. Und wenn das der Fall ist, geben Sie nicht dem Signalanbieter die Schuld. Sie haben nicht nur zu viel für das Signal bezahlt, sondern auch eine zu hohe Anzahlung geleistet. Ist das die Schuld des Anbieters? Das ISP war nur eine "Schafsaufzucht" - niemand hat Sie in die "Schafherde" gezogen.
Wieso ist das kein Betrug? Das Signal wird als hochprofitabler Gral angepriesen. Der Anbieter weiß zu 100 %, dass er es durchsickern lassen wird. Er weiß, dass dies wahrscheinlich in einigen Monaten der Fall sein wird. Und er weiß, dass er sein Cent-Konto als Dollar-Konto ausgibt. Und er riskiert höchstens eine Flasche Bier. Gleichzeitig riskieren die von ihm betrogenen Abonnenten manchmal Zehntausende von Dollar. Solchen Anbietern sollte man die Eier abschneiden, damit sie sich nicht vermehren, aber es geht hier um einen Nickel. Hier gibt es kein Zufallselement. Der Anbieter zieht wissentlich das Geld seiner Abonnenten ab.
Wie kann das kein Betrug sein? Das Signal wird als hochprofitabler Gral verkauft. Der Anbieter weiß zu 100%, dass er es vermasseln wird. Er weiß, dass dies wahrscheinlich in einigen Monaten der Fall sein wird. Und er weiß, dass er sein Cent-Konto als Dollar-Konto ausgibt. Und er riskiert höchstens eine Flasche Bier. Gleichzeitig riskieren die von ihm betrogenen Abonnenten manchmal Zehntausende von Dollar. Solchen Anbietern sollte man die Eier abschneiden, damit sie sich nicht vermehren, aber Sie sprechen von einem Nickel. Hier gibt es kein Zufallselement. Der Anbieter zieht seinen Abonnenten absichtlich das Geld aus der Tasche.
Nun, wenn ein Cent-Konto als Dollar-Konto ausgegeben wird, dann liegt in der Tat ein Betrug vor.
Aber ansonsten... Wer verlangt von den Abonnenten, Tausende von Dollar nach dem Zufallsprinzip zu setzen, während der Anbieter nicht einmal 100 Dollar riskiert?
Ich habe mich lange zurückgehalten, ich wollte nichts schreiben - aber dieses "Equity - and charge 1% for subscription" macht mich sehr wütend.
Warum nicht 0,01 %?
Haben Sie sich die Zinssätze für Kredite angesehen? Und bei Hypotheken?
Und wie hoch ist die Strafe, wenn Sie einen Kredit nicht zurückzahlen?
Gehst du raus und schaust dir die Preise an?
Wenn es in diesem Forum VIP-Händler gibt, die bereit/möglicherweise in der Lage sind, ab $ 10.000 auf ihr Signal einzuzahlen, dann sind das sehr wenige, wette ich - wenn wir sie mit den normalen Leuten vergleichen, die hier in der Mehrheit sind, besonders im russischen Segment
Und nun, wenn ein Mann 100 Dollar auf sein Handelskonto einzahlte und ein 30-Dollar-Abo abschloss - um ihn zu erschießen? Ihm auch nur die geringste Chance zu nehmen, zu den Leuten zu gehören, die es sich leisten können, 10.000 zu investieren?
Es ist furchtbar, wie blutrünstig diese Menschen sind.
Es gibt ein Sprichwort:Leben und leben lassenIch habe mich lange zurückgehalten, ich wollte nichts schreiben - aber dieses "Equity - and charge 1% for subscription" macht mich sehr wütend.
Warum nicht 0,01 %?
Haben Sie sich die Zinssätze für Kredite angesehen? Und bei Hypotheken?
Und wie hoch ist die Strafe, wenn Sie einen Kredit nicht zurückzahlen?
Gehst du raus und schaust dir die Preise an?
Deshalb sind die Kreditzinsen so hoch, weil die Leute so viel Geld haben, dass sie nicht wissen, wohin damit...
Sie können zwei Wohnungen kaufen und eine davon der Bank für eine Hypothek überlassen... Wer kann es ihnen verdenken? Der Zinssatz ist nicht unangemessen.
Wer viel Geld hat, kann es sich leisten, es wegzuwerfen, aber es ist nicht klug, das zu tun. Sie können es tun, wenn Sie viel Geld haben. Aber es ist nicht vernünftig, so etwas zu tun.
Auch hier gilt also: Mehr als 1 % des Eigenkapitals für ein Monatsabonnement ist zu teuer. Gerade weil aus der Höhe des Eigenkapitals ersichtlich ist, dass der Anbieter das Signal abziehen wird, ist es auch unangemessen, mehr dafür zu bezahlen.