Kriterien für den Erhalt von Signalen an der Spitze - Seite 23
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Wir schauen uns die Anzahl der Warnungen an, und wenn es zu viele sind, wird das Signal trotz der höchsten Bewertung aus dem Schaufenster gelöscht.
Ehrlich gesagt verstehe ich nicht, was diese Warnungen bedeuten:
80 % der Abschlüsse werden in 132 Tagen getätigt. Das sind 15 % der gesamten Lebensdauer des Signals von 877 Tagen.
Wie werden sie berechnet? 80 % der in 10 Tagen erzielten Zuwächse? Was bedeutet das?
Ich zum Beispiel habe fast jeden Tag Handel und bekomme ähnliche Warnungen. Sie enthalten absolut keine objektiven Informationen.
Es könnte sein, dass in 877 Tagen der Handel 10 Tage lang aktiv war. Zum Beispiel, 867 Tage war es mit minimalen Lot durchgeführt, und 10 Tage der Händler war der Handel den gesamten Schnitt. Es kann sein, dass die Strategie solche Statistiken aufweist. Und das ist normal für sie. Angemessene Risiken wurden ständig beobachtet. Aber nehmen wir an, es wurden Pannen gehandelt und eine solche krumme Statistik wurde erstellt.
Ich habe den Eindruck, dass diese Warnungen die Abonnenten nur abschrecken und keinen praktischen Nutzen haben.
Oder liege ich da falsch? Bitte erläutern Sie dies.
Es könnte sein, dass in 877 Tagen der Handel 10 Tage lang aktiv war. Zum Beispiel, 867 Tage wurde mit einem minimalen Lot gehandelt, und 10 Tage handelte der Trader mit dem gesamten Anteil. Es kann sein, dass die Strategie solche Statistiken aufweist. Und das ist normal für sie. Angemessene Risiken wurden ständig beobachtet. Aber nehmen wir an, die Aufschlüsselungen wurden gehandelt und die Kurve der Statistik hat sich wie folgt entwickelt.
Die Abonnenten sind nicht an Signalen interessiert, die 5-10 % der Zeit Gewinn bringen und den Rest der Zeit den Markt auffressen. Sie müssen also wissen, wie die Strategie aussieht.
Meiner Meinung nach führt dieser Indikator sie einfach in die Irre. Weder mehr noch weniger. Wer sagt denn, dass man ständig Positionen öffnen und schließen muss, um Gewinne zu erzielen?
Um zu wissen, was die Strategie ist, reichen die Historie des Handels und die Grafik der Aktien- und Bilanzentwicklung aus.Wir haben jede Woche einen neuen Experten hier, der kostenlose Ratschläge gibt. Das ist ganz normal.
Wir schauen uns die Anzahl der Warnungen an, wenn es viele davon gibt, dann lassen wir die Bewertung die höchste sein - das Signal wird aus dem Schaukasten entfernt.
Wenn also eine bestimmte Anzahl von Warnungen aufgelaufen ist, wird das Signal aus dem Fenster entfernt, oder wie?
Dann stellt sich heraus, dass wenn der so genannte " Drawdown" oft um 30% plus minus ist - dann geht das Konto in diesen 30% "Drawdown" - und die Warnung nach ein paar Stunden - erlischt und die Warnung verschwindet. Und so weiter und so fort. Es hat sich also eine ordentliche Menge davon angesammelt.
Und nun der wahre Grund für den " Rückzug".
Es geht um den so genannten "Drawdown", der die Differenz zwischen der Eigenkapitallinie und der Bilanzlinie geteilt durch die Bilanz widerspiegelt. Dieser Indikator ist möglicherweise überhaupt nicht relevant.
Nehmen wir zum Beispiel an, dass der Saldo = 1300 ist und es zwei Trades in Höhe von -400 und +300 gibt (insgesamt sind -100 ausstehend), d.h. das Eigenkapital = 1200 und der Drawdown in diesem Fall 7,7% beträgt. Und wenn wir nun den Handel mit +300 schließen
ergibt sich folgendes Bild: Saldo = 1600 = -400 Das Eigenkapital dümpelt vor sich hin, die gleichen 1200, aber der Drawdown beträgt bereits 25%.
Die Inanspruchnahme kann also sowohl steigen als auch sinken. Aber was nützt es, den Drawdown zu verringern, indem man vorübergehend verlustbringende Geschäfte schließt, um ein Anwachsen des Drawdowns zu verhindern?
Oder kann es eine Situation geben, in der sich das Eigenkapital nicht verändert und gewinnbringende Geschäfte fixiert werden, während verlustbringende Geschäfte nicht fixiert werden, sondern der Drawdown wächst?
Das Ganze ähnelt einem "Drawdown" wie diesem: Jemand hat ein Grundstück gekauft, ein Haus gebaut und vermietet es, aber zunächst gehen die Mieten nicht - nicht alle Wohnungen sind belegt, während die Kosten da sind und die Einnahmen aus den Mieten übersteigen. (Entweder es ist Nebensaison und die Miete liegt im Feriengebiet) Dann muss analog zum "drawdown" alles geschlossen werden....
Oder ein anderes Beispiel: Es gibt einen Autoservice, ein rentables Geschäft, aber für die Bequemlichkeit der wartenden Kunden gibt es auch ein Café und etwas anderes, das die Wartenden unterhält. Aber das alles für die Bequemlichkeit der Kunden ist unrentabel. Nach der Logik des "Drawdown" sollten wir dann nur noch den Autoservice betreiben und das Unterhaltungsgeschäft schließen. (Und die Kunden werden zu einem anderen Autodienst gehen, wo alles vorhanden ist).
Ich hoffe, es ist klar, dass die "Absenkung" nicht immer ausschlaggebend ist.
Es geht darum, eine Immobilie loszuwerden, die zuvor für 30 % mehr als den aktuellen Preis gekauft wurde.
Wenn also eine bestimmte Anzahl von Warnungen aufgelaufen ist, wird das Signal aus dem Fenster entfernt, oder wie?
Dann stellt sich heraus, dass wenn der so genannte " Drawdown" oft um 30% plus minus ist - dann geht das Konto in diesen 30% "Drawdown" - und die Warnung nach ein paar Stunden - erlischt und die Warnung verschwindet. Und so weiter und so fort. Es hat sich also eine ordentliche Menge davon angesammelt.
Es ist ganz einfach...
Offene Geschäfte, die keinen Drawdown verursachen))))
Oder zumindest kann eine Information für den Signalanbieter erstellt werden, die besagt: "Ihr Signal ist im Signalfenster aus diesem und jenem Grund nicht verfügbar. Sie sind wieder verfügbar nach......".
Um zu verdeutlichen, was vor sich geht
Wir sehen uns die Anzahl der Warnungen an, und wenn es viele sind, wird das Signal aus der Vitrine entfernt, selbst wenn es die höchste Bewertung hat.
Wie viel ist wie viel?
Oder zumindest die Information für den Signalanbieter, dass "Ihr Signal im Signalfenster aus diesem und jenem Grund nicht verfügbar ist", kann gemacht werden. Sie sind wieder verfügbar nach......".
Um zu verdeutlichen, was vor sich geht
Ich glaube nicht, dass das möglich ist - es sollte eine Logik geben, die erklärt, warum das so ist. Und wie kann man zum Beispiel logisch erklären, dass mein aggressivstes Signal mehr als einen Monat lang nicht bewertet wurde und erst nach dem ersten Verlust zurückkehrte? Ist es aus Sicht der Systemautoren sicherer geworden, wenn eine Einlage einen Tag lang um 20 % gesunken ist? ;) Aber die Warnung vor einem zu hohen durchschnittlichen monatlichen Wachstum ist verschwunden, obwohl die Abonnenten darüber nicht sehr glücklich waren. Und wenn der Verlust behoben ist, kehrt diese Warnung zurück und das Signal wird wieder aus der Bewertung entfernt :)