Von der Theorie zur Praxis - Seite 1035
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Natürlich ist der Artikel eher werbend, denn es gibt viele Verweise auf das Buch und alle möglichen Kameraden von Universitäten... Ich weiß nicht, ob es sich lohnt, es zu bestellen oder nicht (es gibt schon etwas zu lesen)
Aber die wichtigsten Ideen stammen von dort:
1. das Gedächtnis hängt nicht vom Verteilungsgesetz und der Stationarität ab
2) Durch die Differenzierung eines Prozesses wird das Gedächtnis ausgeschaltet, nicht aber die Nicht-Stationarität.
3. wir müssen nach Alpha in Mustern suchen, nicht in Box-Jenkins-Reihenumwandlungen
Ja. Es gibt auch einen Link zu seinem ernsteren Artikel - den werde ich jetzt auch lesen.
Ich spreche also nicht von der kommerziellen Nutzung dieses Wissens (obwohl es immer gut ist, die Wahrheit zu wissen, wo man wirklich lebt), sondern wollte Ihnen nur sagen, dass Mathematiker (selbst Nobelpreisträger) die Wirtschaft weltweit nicht verbessern werden (worauf Sie die vage Hoffnung hegen). Sie können zwar die Leistung einzelner Unternehmen optimieren (im wörtlichen Sinne, nicht im Sinne des Wandels, den wir gerade erleben).
Am Ende waren es die 26 reichsten Menschen, die über das Vermögen von 3,8 Milliarden Menschen auf der Welt verfügen. Dies ist das Ergebnis des Bestrebens von Wirtschaftsnobelpreisträgern, dem Gemeinwohl zu dienen. Dies ist ein Laster der Marktwirtschaft, d.h. des Kapitalismus, aber leider konnte die Menschheit kein besseres erfinden.
Ich spreche also nicht von der kommerziellen Nutzung dieses Wissens (obwohl es immer gut ist, die Wahrheit zu kennen, um zu verstehen, wo man wirklich lebt), sondern ich wollte Ihnen nur sagen, dass Mathematiker (selbst Nobelpreisträger) die Wirtschaft weltweit nicht verbessern werden (worauf Sie die vage Hoffnung hegen). Sie können zwar die Leistung einzelner Unternehmen optimieren (im wörtlichen Sinne, nicht im Sinne des Wandels, den wir gerade erleben).
Die gesamte Wirtschaft auf die Machenschaften der allmächtigen Banker zu reduzieren, ist nicht die Wahrheit, sondern Zynismus, der manchmal als eine Form von Naivität bezeichnet wird (jede Vereinfachung ist immer naiv).
Ich spreche nicht von Verbesserungen, sondern von einem eindeutigen Trend, Menschen durch Roboter zu ersetzen. Der Ansatz, an dem Maxim Dmitrievsky interessiert ist, könnte zum Beispiel dazu führen, dass die gesamte Arbeit eines Händlers automatisiert wird.
Die gesamte Wirtschaft auf die Machenschaften der allmächtigen Banker zu reduzieren, ist nicht die Wahrheit, sondern Zynismus, der manchmal als eine Form von Naivität bezeichnet wird (jede Vereinfachung ist immer naiv).
Ich spreche nicht von Verbesserungen, sondern von einem eindeutigen Trend, Menschen durch Roboter zu ersetzen. Der Ansatz, an dem Maxim Dmitrievsky interessiert ist, könnte zum Beispiel dazu führen, dass die gesamte Arbeit eines Händlers automatisiert wird.
aber die wichtigsten Gedanken kommen von dort:
1. das Gedächtnis hängt nicht vom Gesetz der Verteilung ab
Davon habe ich schon vor 800 Seiten gesprochen. Das ist eine primitive und offensichtliche Tatsache, auf dem Niveau von 2*2.
(1) Die gesamte Wirtschaft auf die Machenschaften allmächtiger Banker zu reduzieren, ist nicht die Wahrheit, sondern Zynismus, von dem man manchmal sagt, er sei eine Form von Naivität (jede Vereinfachung ist immer naiv).
(2) Ich spreche nicht von Verbesserungen, sondern von dem eindeutigen Trend, Menschen durch Roboter zu ersetzen. Der Ansatz, an dem Maxim Dmitrievsky interessiert ist, könnte zum Beispiel dazu führen, dass die gesamte Arbeit eines Händlers automatisiert wird.
(1) Ich reduziere nicht die gesamte Wirtschaft auf die Machenschaften der allmächtigen Banker, ich versuche Ihnen nur bewusst zu machen, dass sie die globalen Trends bestimmen. Und es gibt keinen Zynismus und auch keine Naivität, an der Sie, junger Mann, wie mir scheint, leiden.
(2) Hier stimme ich zu. Der Trend, Menschen durch Roboter zu ersetzen, ist unübersehbar, aber auch hier sind es dieselben Leute, die bestimmen, welche Richtung der wissenschaftlichen Entwicklung im Allgemeinen zu betonen ist und welche Richtung besser zu verlangsamen ist (und außerdem, welche Modi scheitern).
Am Ende waren es die 26 reichsten Menschen, die über das Vermögen von 3,8 Milliarden Menschen auf der Welt verfügen. Dies ist das Ergebnis des Bestrebens von Wirtschaftsnobelpreisträgern, dem Gemeinwohl zu dienen. Dies ist ein Laster der Marktwirtschaft, d.h. des Kapitalismus, aber leider konnte die Menschheit kein besseres erfinden.
Sie haben es richtig verstanden. Ich stimme in allem zu, außer dass nichts besser erfunden wurde als die kapitalistische Wirtschaft. Die sozialistische Planwirtschaft war immerhin besser als die kapitalistische Wirtschaft.
Sie haben es richtig verstanden. Ich stimme in allem zu, außer dass die sozialistische Planwirtschaft doch besser war als die kapitalistische Wirtschaft.
Ich wiederhole, die Marktwirtschaft (Kapitalismus) ist das beste Modell für die Entwicklung der Gesellschaft, das hat die Entwicklung aller Länder und Völker der Erde bewiesen. Das dem Kapitalismus innewohnende Gesetz von 20/80 verhindert ein Wunder, d.h. den allgemeinen Jubel des Systems. Die Aufgabe der Wirtschaftswissenschaftler besteht darin, diese Ungleichheit von 20/80 nur ein wenig zu verschieben. Aber das ist kaum möglich. Ich selbst bin auf der Suche nach dem Grund für die Unveränderlichkeit dieses Gesetzes und habe beschlossen, nach der Ursache dafür zu suchen. Das liegt zum Teil daran, dass wir, die Verbraucher von Waren und Dienstleistungen, uns zu leicht von unserem Geld trennen und die andere Seite sich auf unsere Kosten bereichern lassen. Deshalb habe ich, wenn auch nur auf der Ebene einer nützlichen Idee, patentiert, dass die Verkäufer die Verbraucher nicht nur für einen attraktiven Preis, sondern auch für einen Anteil am Geschäft interessieren sollten. Ich nannte es "Operation Boomerang", die es jedem, der über Mittel für den persönlichen Bedarf verfügt, ermöglichen würde, sich unfreiwillig an einer unternehmerischen Tätigkeit zu beteiligen.
Ich reduziere nicht die gesamte Wirtschaft auf die Machenschaften der allmächtigen Banker, ich versuche nur, Ihnen bewusst zu machen, dass sie die globalen Trends bestimmen. Das hat nichts mit Zynismus und noch weniger mit Naivität zu tun, junger Mann, an der Sie meiner Meinung nach leiden.
Meine Ansichten sind eher trivial. Die Stärke der Banken besteht darin, dass die Menschen an das Papier glauben, das sie benutzen. Banker allein können dieses Vertrauen nicht schaffen und erhalten. Und wenn ihr Papier an Wert verliert, werden sie machtlos, wie es in der Geschichte schon oft geschehen ist.