Die Wahrscheinlichkeitsbewertung ist rein mathematisch - Seite 8
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Übrigens hat "Forex" mit "Reife" so wenig zu tun wie die Höhe eines einzelnen Baumes mit dem Umfang des Holzeinschlags in Brasilien
Ich stimme völlig zu. Was die Erwartung meines Kumpels angeht, so denke ich: der Markt wächst :)
Das heißt, wenn zwei Scharfschützen einen Terroristen erschießen wollen. Der eine schießt mit einer Wahrscheinlichkeit von 0,6, der andere mit einer Wahrscheinlichkeit von 0,3. Wenn sie gleichzeitig schießen, gibt es keine Chance, dass der Terrorist getötet wird?
Mann, für diese Art von Problemen gibt es schon seit langem bärtige Lösungen, und du wirfst immer noch mit ihnen um dich. Die Wahrscheinlichkeit, dass der erste Scharfschütze tötet, sei p(a) = 0,6, die Wahrscheinlichkeit, dass der zweite Scharfschütze tötet, sei p(b) = 0,3. In diesem Fall ist es notwendig und ausreichend, dass mindestens ein Schuss eines der beiden Scharfschützen tödlich ist. Es geht aber auch beides auf einmal. Dann ist die Wahrscheinlichkeit eines tödlichen Ausgangs infolge des gleichzeitigen Feuerns beider Scharfschützen gleich:
p(letal) = p(a) + p(b) - p(a)*p(b) = 0,72
Mann, für solche Probleme gibt es schon seit langem bärtige Lösungen, und Sie schimpfen immer noch über sie. Die Wahrscheinlichkeit, dass der erste Scharfschütze tötet, sei p(a) = 0,6, die Wahrscheinlichkeit, dass der zweite Scharfschütze tötet, sei p(b) = 0,3. In diesem Fall ist es notwendig und ausreichend, dass mindestens ein Schuss eines der beiden Scharfschützen tödlich ist. Es geht aber auch beides auf einmal. Dann ist die Wahrscheinlichkeit eines tödlichen Ausgangs infolge des gleichzeitigen Feuerns beider Scharfschützen gleich:
p(letal) = p(a) + p(b) - p(a)*p(b) = 0,72
Wie ich sehe, zeigt Reshetov heute eine noch nie dagewesene Menschlichkeit
Wie ich sehe, zeigt Reshetov heute eine noch nie dagewesene Menschlichkeit.
Und vor allem: kein Wort über Botanik!
P.S. Über das Eichhörnchen und das Bärenjunge... sieht es so aus, als ob das Problem falsch ist. Beide Körper zusammen verändern die Ausgangsbedingungen des Experiments, da auch der Ast ins Spiel kommt.
Heißt das, dass Sie das Marktgeschehen als einen Zufallsprozess interpretieren? In diesem Fall handeln Sie mit einer negativen mathematischen Erwartung.
Ich bin nicht grundsätzlich ein Zyniker.
Aber wenn Sie eine vernünftige Erklärung für völlig chaotische Prozesse anbieten, dann ist noch nicht alles verloren ... (wahrscheinlich) :)
Die Episode der Preisbewegung in M1 ist der einzige wirkliche Indikator, der die gesamte willkürliche Preisbewegung (nach oben und unten) definiert.
Der ganze Rest (höhere TF) ist nichts anderes als das, was wir in diesem Chaos sehen wollen. Wunschdenken ist das, was du forderst!
Und was die negative Erwartung anbelangt, so ergibt sie sich standardmäßig aus dem Spread. Vorteil, statischer Vorteil ist nicht immer auf Ihrer Seite. Übrigens, auch im Leben.
Kurssteigerungen sind ein völlig zufälliger Prozess und alle Versuche, einer Bewegung charakteristische Merkmale zuzuordnen, sind nichts anderes als ein Handel mit der Hoffnung auf Erfolg!
Die Kursentwicklung ist ein völlig zufälliger Prozess und alle Versuche, der einen oder anderen Bewegung charakteristische Merkmale zuzuordnen, sind nichts anderes als hoffnungsvolles Handeln!
Können Sie das beweisen? Ich bin kein Freund davon, nach Beweisen zu fragen, aber ich habe den Beweis des Gegenteils.
Aber, wie man so schön sagt, ich habe zuerst gefragt. :)
PS. Ein kleiner Beweis wird genügen.
Können Sie das beweisen? Ich bin zwar kein Freund davon, nach Beweisen zu fragen, aber ich habe den Beweis für das Gegenteil.
Aber, wie man so schön sagt, ich habe zuerst gefragt. :)
PS. Ich brauche einen kleinen Beweis.
Und das tut er auch, allerdings aus der entgegengesetzten Richtung.)
Und das hat er auch, aus der entgegengesetzten Richtung).
Ich bin daran interessiert, jeden noch so kleinen Beweis dafür zu hören, dass der Markt ein Zufallsphänomen ist. Sylvuplet, eh. :)
Ich meinte, dass sein Beweis darauf hinausläuft: "Ich (Nicht-Veteran) habe es nicht gefunden, also ist es völlig zufällig.