[Archiv!] Reine Mathematik, Physik, Chemie usw.: Gehirntrainingsprobleme, die in keiner Weise mit dem Handel zusammenhängen - Seite 356
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Одинаковые они по прочности. Цвета имеют принципиальнейшее значение: их перекрашивать никак нельзя, т.к. это эксклюзивный каприз заказчика для кодера. Шарика только два.
P.S. Задачка действительно серьезная. Я и не подозревал, что подобные задачки дают в качестве испытательных.
Für den Fall "100 Stockwerke, 2 Kugeln" ist es möglich, im schlimmsten Fall mit sechzehn Würfen zu arbeiten
// Zuerst dachte ich, es würde neunzehn Jahre dauern, aber nach Ihren intensiven Hinweisen auf einen Hinterhalt wurde mir klar, dass es "Optionen" gibt... :)
Strategie:
Wirf den roten Ball zuerst (Laune des Programmierers) :
Etagen: 16, 31, 45, 58, 70, 81, 91, 100
In welchem Stockwerk auch immer der rote Ballon abstürzt, werfen wir den blauen Ballon, beginnend mit dem vorherigen "überlebt in der roten Liste +1", und werfen ihn, bis "roter Ballon abgestürzt -1".
Schlimmster Fall insgesamt ==16.
// Für den allgemeinen Fall werde ich die Formel nach dem Aufwachen ausarbeiten, falls mir nicht jemand zuvorkommt.
Sie haben einen Mann zum Holzhacken angestellt. Er wird sie eine Woche (7 Tage) lang hacken. Sie haben ein Goldstück von 7 Gramm, und jeden Tag müssen Sie ihm genau 1 Gramm bezahlen. Aber man kann das Stück nur zweimal schneiden. Wie werden Sie ihn bezahlen?
Die Frage ist jedoch, wie man es ohne Messgeräte so genau schneiden kann. Und wenn solche Instrumente zur Verfügung stehen, gibt es noch eine andere Möglichkeit: ein Stück in 7 Gramm mit 1 oder 2 Zerkleinerern zu schneiden, wobei ein Stück auf einem Stumpf vorzerkleinert und gebogen wird :)
-
Mathemat, was sind Ihre Eindrücke von der Siegesparade?
Obwohl das nicht das Schlimmste ist. Wir können einen Luftballon in den ersten Stock werfen und er wird kaputt gehen, dann hat es keinen Sinn, über alles andere zu gehen. Maximal 100 (es geht nicht kaputt).
Der zweite Ballon gibt uns die Möglichkeit, die Teilung in zwei Hälften zu nutzen, bis er zerbricht, was die maximale Zahl reduziert, den ersten werfen wir in die 50. Broke geht von 1 bis 49. Wenn es nicht bricht, gehen wir auf 25 und so weiter.
erhalten wir min. 2 Schritte, max. 50.
Ich sehe keinen Sinn in Farben, wenn es keine Bedingung gibt. Zum Beispiel, bei welchem Höchststand die rote Kugel nicht zerbricht.
Natürlich ist der Problemzustand schuld, aber wenn Sie geschrieben hätten, dass es eine Kette mit sieben Gliedern gibt und nur eines durchtrennt werden kann, wäre es eindeutiger gewesen...
правильно ли я понял, что самый худший вариант. перебор. бросаем шарик на 1, 2 и т.д. этаже, пока он не разобьется. и в принципе 2-й шарик не нужен. Да ?
Das Schlimmste ist, den Ball über zwei Etagen zu werfen, indem man sich von unten nach oben bewegt, bis er abstürzt und die Etage unter der zweiten Etage trifft.
Richie, warum sollte man die Aufgabe verkomplizieren, wenn es keinen Hinweis darauf gibt, wie man sie zerhacken kann? Stümpfe irgendeiner Art, Hitze. Wir sind in der Lage, ein Stück mit beliebiger Genauigkeit zweimal in zwei Teile zu zerlegen. Das Problem wurde von Ihnen bereits gelöst.
MetaDriver правильно движется. Просто найденный вариант еще не оптимален.
Rot: 14, 27, 39, 50, 60, 69, 77, 84, 90, 95, 98 // der letzte Zug (98 statt 99) erspart einen schlechtesten Wurf, im Falle von 95 ungebrochen
Blau: füllt die letzte ununterbrochene rote Lücke, wie beim letzten Mal.
Richie, warum sollte man die Aufgabe verkomplizieren, wenn man nicht darüber nachdenken muss, wie man sie zerhackt? Stümpfe irgendeiner Art, Hitze. Wir sind in der Lage, ein Stück mit beliebiger Genauigkeit zweimal in zwei Teile zu zerlegen. Das Problem wurde von Ihnen bereits gelöst.
Уговорил. Вот вариант с 14 бросками.
Красный: 14, 27, 39, 50, 60, 69, 77, 84, 90, 95, 98 // последний ход (98 вместо 99) позволяет сэкономить один худший бросок, в случае если с 95 не разбит
Синий: заполняет последний неразбитый промежуток красного, как и в прошлый раз.
Ja, interessant. In der Lösung, die ich gefunden habe, war die beste geschriebene Option fast dieselbe (mit 99), aber sie ergibt immer noch 14. Das Problem liegt in der Beweisführung. Warum können wir das Problem nicht für jeden Fall in 13 Schritten lösen?
Ich weiß, dass Beweise hier nicht gern gesehen werden (vor allem von dir, Wolodja), und ich habe den Eindruck, dass dies eine optimale Lösung ist. Aber etwas fehlt. Warum ist dieser Algorithmus der beste?
P.S. Mit diesem Algorithmus zu beweisen, dass 14 das Minimum ist, ist nicht schwer. OK, wir haben's kapiert. Sollen wir den allgemeinen Fall lösen oder nicht?