Ist es möglich, eine VERLÄSSLICHE Bilanzierung der aggregierten Positionsstruktur im MT5 zu implementieren? - Seite 20
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Scheiße! Können wir das bitte beenden?
die Aktienmärkte werden nicht angegriffen...
LOCs sind nur auf Händlermärkten möglich, und zwar nicht, weil "der Markt es zulässt", sondern aufgrund des Buchhaltungssystems!
...die, abgesehen von den Unikaten der NFA, niemand in dieser Hinsicht zu regulieren gedenkt.
Habe ich etwas dazu gesagt? Es ist seltsam, nicht wahr... Was genau ist Ihr Vorwurf?
Ich meinte die Aussage, dass die MCs Autotrafficker verlieren werden. Noch einmal: Sie werden nichts verlieren, ganz im Gegenteil. Zumal die 4 nicht gestrichen wird.
Nicht nur NFA, sondern auch einige Banken.
Falsch...
Banken zur Auswahl, und die NFA hat ihre eigene stumpfsinnig verbogen.
Habe ich etwas dazu gesagt? Es ist seltsam, nicht wahr... Ihre Rüge für was genau?
Ich meine, die meisten Beiträge fangen an:
"Ich war früher Kutscher an der Börse.
(с)
und argumentiert damit, dass eine Sperre im Grunde unmöglich ist.
Nun, es ist anders...
Und ich meine, dass der größte Teil des Beitrags damit beginnt:
Ich habe an der Börse als einfacher Kutscher gearbeitet.
(с)
und damit zu argumentieren, dass das Schloss, wie Sie wissen, unmöglich ist.
Nun, dann eben andere Dinge...
Verdammt... Mein Beitrag handelte von etwas anderem und begann nicht damit, und was noch schlimmer ist - er stand sogar in Klammern. (Lesen Sie nur, was in Klammern steht? - dann wiederhole ich: Es ging nicht darum, sondern um den Kundenstamm von MK).
)))))
Falsch...
Die Banken haben die Wahl, und die NFA ist stumpfsinnig verbogen worden.
Richtig. Dies ist übrigens ein hervorragender Test dafür, wer in diesem Fall in welcher Position ist.
Только что уточнил. Поскольку уровень SL никак не гарантируется, а исполняется на рынках только по Market-запросу, то обязательность не попадания в стакан уровня TP не нужна. Просто. перед тем, как исполнить SL по маркету, удаляется Execution-сервером (Dukascopy) уровня TP (даже если он в стакане). Вот этот момент на MT5 трейдер НАДЕЖНО реализовать, к сожалению, никак не может, даже если будет идеальное соединение с торговым сервером. И это, действительно, СОВЕРШЕННО НЕНАДЕЖНО на MT5.
Wir sehen die Lösung für dieses Problem folgendermaßen:
Auf der Ebene des MT5-Handelsservers wird eine Verbindung(FILL->KILL) zwischen Limit-Orders und Stop-Orders eingeführt, die Folgendes bewirkt:
- Bevor eine Stop-Order zum Marktwert ausgeführt wird, löscht der Execution-Server die mit ihr verbundene Limit-Order.
- Nachdem eine Limit-Order ausgelöst wurde, löscht der Execution-Server die mit ihr verbundene Stop-Order.
Wollen Sie damit sagen, dass TR und SL nicht in der gleichen Transaktion wie der Auftrag sind, oder ist die Transaktionsverfolgung unzuverlässig?
Wollen Sie damit sagen, dass TR und SL nicht in der gleichen Transaktion wie der Auftrag sind, oder ist die Transaktionsverfolgung unzuverlässig?
Wie gesagt, in Dukascopy können TP und SL mit demselben Befehl gesendet werden, werden aber im Execution Server einzeln berücksichtigt. Ich verstehe das mit dem Tracing nicht, denn im MT5 kann man eine schwebende Order nicht mehr löschen, nachdem eine andere ausgelöst wurde.
Wie gesagt, in Dukascopy können TP und SL mit demselben Befehl gesendet werden, werden aber im Execution Server einzeln berücksichtigt. Ich verstehe das mit dem Tracing nicht, denn im MT5 kann man eine schwebende Order nicht WIRKLICH löschen, nachdem eine andere ausgelöst wurde.
Soweit ich es verstanden habe, werden TP und SL im MT5 in der gleichen Struktur wie der Auftrag definiert, daher wird die Transaktion die gleiche sein. Dies geschieht normalerweise auf jedem Server: eine Struktur = eine Transaktion. Was auch immer passiert, entweder wird die gesamte Struktur durchlaufen und festgeschrieben, oder alles wird zurückgerollt (was als Transaktionsverfolgung bezeichnet wird). Daher halte ich es für verfrüht, sich über den Verlust der Zuverlässigkeit Sorgen zu machen. Aber vielleicht verstehe ich das Problem nicht.
Soweit ich weiß, werden TP und SL im MT5 in derselben Struktur wie der Auftrag definiert, was bedeutet, dass es eine einzige Transaktion gibt. Dies ist normalerweise auf jedem Server der Fall: eine Struktur = eine Transaktion. Was auch immer passiert, entweder wird die gesamte Struktur durchlaufen und festgeschrieben, oder alles wird zurückgerollt (was als Transaktionsverfolgung bezeichnet wird). Daher halte ich es für verfrüht, sich über den Verlust der Zuverlässigkeit Sorgen zu machen. Aber vielleicht verstehe ich das Problem nicht.
Eines der Probleme von MT5 besteht darin, dass Sie eine schwebende Order nicht zuverlässig entfernen können, wenn eine andere ausgelöst wird.
Eines der Probleme von MT5 besteht darin, dass Sie eine schwebende Order nicht zuverlässig löschen können, wenn eine andere ausgelöst wird.
Sie sagen das immer wieder, aber ich kann nicht verstehen, warum? Wie unterscheidet es sich von MT4?