Ist es möglich, eine VERLÄSSLICHE Bilanzierung der aggregierten Positionsstruktur im MT5 zu implementieren? - Seite 7

 
Figar0 писал(а) >>

Sie können viele Dinge tun, aber "nur ein TP und ein SL....". Und TP und SL sind insofern gut, als sie ohne Internet, ohne EA und ohne alle Bibliotheksfunktionen arbeiten können. Jetzt können wir z.B. nicht mehr manuell zwei oder sogar einseitig ausgerichtete Pending Orders mit unterschiedlichen TP-Levels einstellen. Nein, viel zu viel, aber diese Nettoposition für das Terminal ist ein Rückschritt. Natürlich sind die DC einfacher, da sie ohnehin mit dem Nettogewinn arbeiten, aber für einen Händler ist das ein Hindernis.

Ich stimme zu. Wenn nicht die Ausführung von benutzerdefinierten EAs auf einem Handelsserver, wäre die Implementierung einer elementaren Sprache für das Setzen/Stornieren von verknüpften Aufträgen und die Speicherung dieser Firmware auf einem Server eine gute Lösung. Dann bräuchten wir keine Kauf-Stopp-Limit-Aufträge einzugeben, das könnten wir selbst erledigen, ebenso wie viele andere Dinge, die auf dem Handelsserver ausgeführt werden müssen.

 
HideYourRichess >> :

Ich denke, dass das Beispiel hier zu weit hergeholt ist. Sie machen eine Schaltfläche auf dem Display, nennen Sie es etwas wie "alles schließen", die alles schließt, mit der notwendigen Markierung.

Das Beispiel ist natürlich weit hergeholt, aber es bringt die Idee auf den Punkt. Es ist unmöglich, alle Situationen aufzuzählen, die sich ergeben.

TP- und SL-Niveaus von Aufträgen wären mit dem Vorhandensein von OCO-Aufträgen möglich gewesen, die in fast jeder Plattform vorhanden sind. Im MT5 sind sie jedoch auch nicht verfügbar.

Vielleicht werden die Entwickler argumentieren, warum sie virtuelle Positionen (und OCO-Aufträge) auf dem Handelsserver abgelehnt haben, da dies bereits in einigen Plattformen implementiert ist. Und erzählen Sie uns von ihrer Vision zur Lösung dieses Problems.

 
Avals >> :

Ich stimme zu. Ein Schritt nach vorn wäre, wenn schon nicht die Ausführung von benutzerdefinierten EAs auf dem Handelsserver, so doch zumindest die Einführung einer elementaren Sprache für die Platzierung/Stornierung von verknüpften Aufträgen und die Speicherung dieser Firmware auf dem Server. In diesem Fall bräuchten wir keine Kauf-Stopp-Limit-Aufträge einzugeben, wir könnten all dies selbst tun, ebenso wie viele andere Dinge, die auf dem Handelsserver erledigt werden sollten.

Die Firmware des Handelsservers ist ein großer Schritt nach vorn. Um an Ort und Stelle zu bleiben sind virtuelle Positionen auf dem Handelsserver (wie jetzt auf MT4). Leider gibt es nichts davon. Es ist nicht klar, warum es notwendig ist, sich durch alle möglichen Stellen zu schlängeln, während dies früher nicht notwendig war.

 
getch писал(а) >>

Mikroprogramme auf einem Handelsserver sind ein großer Schritt nach vorn. Staying Put sind virtuelle Positionen auf dem Handelsserver (wie jetzt auch auf MT4). Leider gibt es nichts davon. Es ist nicht klar, warum man sich durch alle möglichen Stellen schlängeln muss, während man das vorher nicht musste.

Denn die meisten Börsenmakler arbeiten mit ihren Kunden nach einer ähnlichen Logik. Obwohl diese Logik für den mechanischen Handel unbequem ist. Schließlich haben die Entwickler im Sinn, MT5 zu einer Börsensoftware zu machen. Erklären Sie dann den Maklern, warum es nicht mehr so ist wie früher :)

 
Avals >> :

denn die meisten Börsenmakler arbeiten mit ihren Kunden nach einer ähnlichen Logik. Obwohl diese Logik für den mechanischen Handel unbequem ist. Schließlich haben die Entwickler den Plan, MT5 zu einer Börsensoftware zu machen. Erklären Sie dann den Maklern, warum es nicht mehr so ist wie früher :)

Für die Makler bleibt alles beim Alten - Nettoposition. Der Makler muss nicht einmal von den virtuellen Positionen wissen.

 
getch писал(а) >>

Für Makler ist es dasselbe wie vorher - eine Nettoposition. Der Broker muss nicht einmal von den virtuellen Positionen wissen.

Ja, das tut er. Er arbeitet mit den Kunden und geht auf ihre Beschwerden ein.

 
getch >> :

Für Makler ist es dasselbe wie vorher - eine Nettoposition. Der Broker muss nicht einmal von den virtuellen Positionen wissen.

Wie meinen Sie das? Wenn Sie die virtuellen Stellen bei sich zu Hause behalten - dann weiß niemand davon. Und wenn Sie einen solchen Dienst auf dem Server haben - dann weiß der Broker einfach über sie Bescheid. Und es scheint unter NFA zu fallen. Ist es nicht so?

 
getch >> :
Sie haben wenig Ahnung von dem Problem. Wenn jemand wenigstens auf die Idee kommt, die Struktur der Gesamtpositionen auch nur HOFFENTLICH in Betracht zu ziehen, dann stirbt der Zweig, also habe auch ich eine primitive Engstirnigkeit. Wenn nicht, dann ist das ein ernstes Problem, das von den Entwicklern bereits gelöst werden muss.

Verzichten Sie auf Stopps und ersetzen Sie sie durch schwebende Aufträge. Die Schließung der Gesamtposition hat keine Auswirkungen auf sie. D.h. anstelle von aktiven Aufträgen müssen wir schwebende Aufträge (oder Paare von schwebenden Aufträgen) zählen.

 
TheXpert >> :

Streichen Sie die Stopps und ersetzen Sie sie durch Pausen. Die Schließung einer aggregierten Position hat keine Auswirkungen auf sie. Mit anderen Worten: Anstelle von aktiven Aufträgen müssen wir die schwebenden Aufträge (oder Paare von schwebenden Aufträgen) zählen.

Lesen Sie den Thread ein wenig weiter, dann wird das Problem vielleicht klarer.

 
HideYourRichess >> :

Wie ist das? Wenn Sie die virtuellen Positionen selbst speichern - dann weiß niemand wirklich davon. Aber wenn der Server über einen solchen Dienst verfügt, weiß der Broker einfach über sie Bescheid. Und es scheint durch NFA abgedeckt zu sein. Ist es nicht so?

Unterliegt nicht der NFA, da es eine Historie von Handelsgeschäften für die NFA und eine eventuelle Prüfung gibt. Es ist einfach so, dass jede Transaktion mit einer virtuellen Position verbunden ist. Und ob diese Verknüpfung genutzt wird oder nicht, ist allein das Problem des Händlers und nicht das des Brokers.

Ich habehier geschrieben, wie Dukascopy dies umgesetzt hat.