AMD oder Intel sowie die Speichermarke - Seite 33
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Eine kleine Erhöhung der Preise für...
CPU:Core i5-750 OEM <2,66GHz, 4,8 GT/s, 8Mb, LGA1156 (Lynnfield)>
7493.00р.
Core i7-860 OEM <2,80GHz, 4,8 GT/s, 8Mb, LGA1156 (Lynnfield)> 10825.00p.
10825.00р.
Hauptplatine:
MSI P55-GD65 <S-1156, iP55, DDR3, 2*PCI-E 16x, SATA, GLan, ATX, Retail>
5964.00р.
Opera, 4 Platten können ..:
DDR3 2048Mb (pc-10600) 1333MHz Kingston, Satz von 2 <Einzelhandel> (KVR1333D3N9K2/2G)
1609.00р.
DDR3 2048 Mb (pc-10660) 1333MHz Hynix original
1559.00р.
DDR3 4096Mb (pc-10600) 1333MHz Kingston, Satz von 2 (KVR1333D3N9K2/4G)
3048.00р.
=========================================
8GB 4x1604=6416p.
und5 7493r.
Hauptplatine 5964r.
-------------------
19873р.
16gb 4x3048=12192r.
und5 7493r.
Hauptplatine 5964r.
-------------------
25649р.
8gb 4x3048=6416r.
i7 10825r.
Hauptplatine 5964r.
-------------------
23205р.
16gb 4x3048=12192r.
und7 10825r.
Hauptplatine 5964r.
-------------------
28981р.
Die Preise werden aus der niedrigsten Preisspanne ausgewählt, und manchmal ist die einzige Wahl...
...
http://www.overclockers.ru/hardnews/34321.shtml
Daher sollten sich die Produkte dieser Hersteller nicht im MEDIUM unterscheiden, sie unterscheiden sich nur in ihrer Position im Preisregal im Verhältnis zur Höhe der für die Werbung ausgegebenen Mittel.
An MEDIUM sind wir NICHT interessiert. Die Tatsache, dass sie PR-Manager auf gleichem Niveau haben - na ja, okay, einen. Na und?
Ich möchte auch ein paar Cents hinzufügen :)
Zur Überprüfung der Zuverlässigkeit von Prozessoren bei maximaler Belastung sollten LinX und Prime95 verwendet werden. Beide sind in 32-Bit- und 64-Bit-Versionen erhältlich. Sie wärmen (im wahrsten Sinne des Wortes) den Prozessor besser auf als die meisten anderen Anwendungen, selbst wenn sie zu 100 % ausgelastet sind.
Für Speichertests - testmem86 (oder testmem86+).
Die Messung der Geschwindigkeit eines Software-Strategie-Testers mit einem Skript ist rein synthetisch und in der Praxis nicht sehr gut anwendbar. Allerdings gibt es natürlich eine gewisse Abhängigkeit.
Übrigens, der zweite Test (ein primitiver Expert Advisor auf der Geschichte von 1 Tag) ist auch nicht repräsentativ. Optimieren Sie oft die tägliche "Geschichte"? Und der Jahresverlauf wird einen viel größeren Umfang haben und praktisch sicher nicht in den Cache des Prozessors passen. Die mit Alpari ermittelte EURUSD-Historie vom 04.01.99 bis zum 20.09.09 umfasst 150 MB, d.h. etwa 14 MB pro Jahr. Außerdem erhöht sich bei Tests mit Tick-Modellierung die vom Terminal verbrauchte Speichergröße erheblich (um ein Vielfaches), was ebenfalls berücksichtigt werden sollte.
Deshalb schlage ich Folgendes vor: Nehmen Sie einen längeren Zeitraum (z.B. ein Jahr) und messen Sie nicht die Optimierungszeit, sondern die Zeit des Testens eines recht algorithmisch komplexen Expert Advisors. Der Expert Advisor kann auch hier veröffentlicht werden. Auf diese Weise können wir die Leistung der verschiedenen Prozessoren unter Bedingungen untersuchen, die dem "Kampf" näher kommen. Der Unterschied zwischen Testen und Optimieren liegt eigentlich nur darin, dass das Terminal beim Testen nicht nur die Anzahl und die Gesamtleistung des EA anzeigt, sondern auch jeden einzelnen Auftrag. Aber (vermutlich) werden es weniger als 0,1 % sein, weil die Aufrufzeit der entsprechenden API-Funktionen in Mikrosekunden gemessen wird. Aber hier werden wir die Auswirkungen der Geschwindigkeit und der Architektur von Cache, Bussen und Speicher sowie das Zurücksetzen der Pipeline auf die Verzweigung (und ihre Vorhersagealgorithmen) deutlicher sehen
Es gibt eine weitere Möglichkeit der Forschung. Sie können Intel VTune verwenden, um in der EA-Ausführung im Terminal nach "Staus" zu suchen.
Ich möchte auch ein paar Cents hinzufügen :)
Zur Überprüfung der Zuverlässigkeit von Prozessoren bei maximaler Belastung sollten LinX und Prime95 verwendet werden. Beide sind in 32-Bit- und 64-Bit-Versionen erhältlich. Sie wärmen (im wahrsten Sinne des Wortes) den Prozessor besser auf als die meisten anderen Anwendungen, selbst wenn sie zu 100 % ausgelastet sind.
Für Speichertests - testmem86 (oder testmem86+).
Die Messung der Geschwindigkeit eines Software-Strategie-Testers mit einem Skript ist rein synthetisch und in der Praxis nicht sehr gut anwendbar. Allerdings gibt es natürlich eine gewisse Abhängigkeit.
Übrigens, der zweite Test (ein primitiver Expert Advisor auf der Geschichte von 1 Tag) ist auch nicht repräsentativ. Optimieren Sie oft die tägliche "Geschichte"? Und der Jahresverlauf wird einen viel größeren Umfang haben und praktisch sicher nicht in den Cache des Prozessors passen. Die mit Alpari ermittelte EURUSD-Historie vom 04.01.99 bis zum 20.09.09 umfasst 150 MB, d.h. etwa 14 MB pro Jahr. Außerdem erhöht sich bei Tests mit Tick-Modellierung die vom Terminal verbrauchte Speichergröße erheblich (um ein Vielfaches), was ebenfalls berücksichtigt werden sollte.
Deshalb schlage ich Folgendes vor: Nehmen Sie einen längeren Zeitraum (z.B. ein Jahr) und messen Sie nicht die Optimierungszeit, sondern die Zeit des Testens eines recht algorithmisch komplexen Expert Advisors. Der Expert Advisor kann auch hier veröffentlicht werden. Auf diese Weise können wir die Leistung der verschiedenen Prozessoren unter Bedingungen untersuchen, die dem "Kampf" näher kommen. Der Unterschied zwischen Testen und Optimieren liegt eigentlich nur darin, dass das Terminal beim Testen nicht nur die Anzahl und die Gesamtleistung des EA anzeigt, sondern auch jeden einzelnen Auftrag. Aber (vermutlich) werden es weniger als 0,1 % sein, weil die Aufrufzeit der entsprechenden API-Funktionen in Mikrosekunden gemessen wird. Aber hier werden wir die Auswirkungen der Geschwindigkeit und der Architektur von Cache, Bussen und Speicher sowie das Zurücksetzen der Pipeline auf die Verzweigung (und ihre Vorhersagealgorithmen) deutlicher sehen
Es gibt eine weitere Möglichkeit der Forschung. Sie können Intel VTune verwenden, um nach "Engpässen" zu suchen, wenn Sie den Expert Advisor im Terminal ausführen.
Sie sind nicht aufmerksam - es wird in 1 Jahr auf Minuten optimiert.
Vielen Dank für die Testprogramme. Wenn Sie uns die Links geben - nochmals vielen Dank.
Zum Thema Stau. Bei hohem Verkehrsaufkommen ist der Hauptstau der Speicher. In 32-Bit-Versionen 3 Gigabyte und das war's. Sie müssen mit der Festplatte kommunizieren, und das ist sehr langsam - die Geschwindigkeit sinkt um das Dutzendfache. Annahme (keine solche Maschine zur Hand): 64 Bits und eine Menge RAM werden den Vater der russischen Demokratie retten.
Вы не внимательны - оптимизируется за 1 год на минутках.
Mein Fehler, ich ziehe mein Angebot zurück.
Referenzen:LinX(mirror), Prime 95 32-bit, Prime95 64-bit, und ein weiterer Fehler, nicht testmem86(+), sondern memtest86 bzw. memtest86+.
Bezüglich der Staus. Bei großen Datenmengen ist der Hauptengpass der Speicher. In 32-Bit-Versionen 3 Gigabyte und das war's. Wir müssen mit der Festplatte kommunizieren, und das ist sehr langsam - die Geschwindigkeit sinkt um das Dutzendfache. Annahme (keine solche Maschine zur Hand): 64 Bits und eine Menge RAM werden den Vater der russischen Demokratie retten.
Das Testgerät verbraucht während eines 10-jährigen Verlaufs etwa 700 MB Speicher, so dass die architektonischen Einschränkungen der 32-Bit-Adressierung hier keine Rolle spielen.
Ich bezog mich auf die "mikroarchitektonische" Natur der Engpässe - Fehlabrufe und unnötiges Prefetching in den Caches, Busbelastung, falsche Übergangsvorhersage usw.
Ich danke Ihnen.
Über die Dübel. Ich habe mich nicht wirklich damit befasst, sondern nur die Zugriffe auf die Festplatte beobachtet. Bei kleinen Aufgaben gibt es während der Optimierung keine Zugriffe darauf - alles schnell. Ab einem bestimmten Schwellenwert wird die Festplatte aktiv genutzt und... Sackgasse. Für eine lange Zeit. Deshalb setze ich auf 64 Bit. Also, kaufen Sie SDD nicht deswegen!!! Und der Arbeitsspeicher wird ohnehin schneller sein.
Die Frequenz eines Kerns liegt in der Größenordnung von 1,1 GHz. Obwohl das damalige Datenblatt sagte (ich bin kein Experte, ich wiederhole)
1,1GHz * 2 Kerne = 2,2GHz.(CPU-Z Bildschirmfotos)
Die Arithmetik ist hier natürlich etwas seltsam, aber was soll's. Warum ist er dann mit 4200+ und nicht mit 2200+ gekennzeichnet?
Und Frequenzen in der Größenordnung von 1 GHz wurden nicht erst vor 3, sondern bereits vor 8 Jahren überwunden.
Der statistische Ausreißer, der sicherlich die Interpretation Ihrer Konfiguration Test ist, sollte mit großem Zweifel behandelt werden und nicht versuchen, es durch die unglaubliche mathematische Effizienz eines Steins nicht weniger als 3 Jahre alt, die weit vor allen neuesten Entwicklungen (einschließlich Xeon W5590) ist zu erklären. Das kann einfach nicht der Fall sein.
Es ist viel sinnvoller, nach Unstimmigkeiten bei den Testbedingungen oder den veröffentlichten Bildern zu suchen.
Aha. In Ungereimtheiten. Der Tester versucht zum Beispiel, wenn er nicht genug hat, Geschichte zu laden. Aber wenn sie nicht geladen wird, ist das nicht weiter schlimm. Die Optimierung erfolgt ohnehin, aber in einem sensationellen Tempo, denn sie erfolgt nicht in einem Jahr, sondern in einem kürzeren Zeitraum. "So entstehen ungesunde Empfindungen" - Vybegallo.
Deshalb habe ich in der Testbeschreibung ausdrücklich darauf hingewiesen: Laden Sie eine Minute des Verlaufs herunter. Aber wer liest schon Anleitungen? )))
Арифметика тут, конечно, какая-то странная, но да ладно. Тогда почему маркировка этого камня - 4200+, а не 2200+?
Und Frequenzen in der Größenordnung von 1 GHz, die nicht erst vor 3, sondern bereits vor 8 Jahren erreicht wurden, sind bereits übertroffen worden.
Es ist wirklich ganz einfach. Alle modernen Prozessoren verfügen über Energiespartechnologien im Leerlauf. Genauer gesagt setzt dieser Prozessor einfach seine Leerlauffrequenz von 2,2 auf 1,0 GHz zurück. Bei AMD-Prozessoren wird diese Technologie Cool'n'Quiet (C'n'Q) genannt. Außerdem ist diese Technologie durch eine Versorgungsspannung von 1,1 V gekennzeichnet, die für 90-nm-Desktop-Prozessoren bei Nenngeschwindigkeit absolut unzureichend ist.
Übrigens, Mathemat, Ihr Screenshot von CPU-Z zeigt dasselbe: Im Leerlauf hat der Prozessor die Taktfrequenz von seinen nominalen 2,53 GHz auf 1,6 GHz und die Versorgungsspannung auf 1,16 V reduziert. Auch hier geht es um Stromsparen, aber mit Intels Enhanced SpeedStep Design.
Und Mathemat, da Sie auch die Cache-Größe tabellarisch erfasst haben, sollten Sie ein paar Einträge korrigieren.
Insbesondere dort, wo CPU-Z die L2-Cache-Größe mit 2xXXX KW angibt (für 3800+, 4200+ und Q8200), sollten Sie diese in die Tabelle eintragen, nicht 2*XXX, da sich diese Hälften auf verschiedene Kerne (oder Paare von Kernen) beziehen und nicht gleichzeitig von demselben Test-Thread verwendet werden können. Dementsprechend beträgt die effektive L2-Kapazität des W5590 256 KB. Und am Ende der Tabelle für den Dmido-Prozessor ersetzen Sie 512MB durch 512KB.