AMD oder Intel sowie die Speichermarke - Seite 27
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Ach, kommen Sie. Träum weiter, das reicht. :-)
Für mich ist die Börse ein Spiel, keine berufliche Tätigkeit. Wenn ich es als Geschäft betreiben würde, könnte man wirklich darüber nachdenken, wie man eine solche "Macht" erwerben könnte.
Ehrlich gesagt, weiß ich nicht einmal genau, wie man diese Macht so einsetzen kann, dass sie sich bezahlt macht. Mit meinem derzeitigen "technischen" Entwicklungsstand kann ich es definitiv nicht zu meinem Vorteil nutzen.
Der Unterschied zwischen dem Computer aus Svinozavr auf Celeron für 16800 und diesem "Biest" für mehr als 100.000 R. 27/52 = 0,519 - weniger als 2 Mal. Meiner Meinung nach ist die doppelte Verzögerung in unserem Fall (ein einziger Händler) nicht typisch. Angenommen, ich optimiere mein System zwei Tage lang, und mein Freund optimiert es vierundzwanzig Stunden lang. Natürlich ist es bequemer. Aber nicht so sehr, um das letzte Geld zu kassieren, sich zu verschulden und ein "Biest" für mehr als 100 Riesen zu kaufen.
Im Allgemeinen sollte der Schwerpunkt eher auf der Optimierung von Algorithmen, Refactoring usw. als auf dem Bau leistungsfähigerer Hardware liegen.
Der Faktor Leistung * Steinfrequenz (sec*Hz oder sec/sec - keine Dimensionalität). Nennen wir ihn m-m-m ff - Frequenzfaktor . Je niedriger der Wert, desto effizienter wird der Stein genutzt.
Meine für Skript ff=52 sec * 2.2GHz = 114.4; für Expert ff=206 sec * 2.2GHz = 453.2
Rechnerisch 46 sec * 2,53GHz = 116,4 und 169 sec * 2,53GHz = 427,6
Aus den obigen Zahlen wird deutlich, dass mein Stein bei kleinen Codeaufgaben effizienter ist, während Mathemat bei größeren Aufgaben effizienter ist, bei denen größere Cache- und RAM-Geschwindigkeiten eine Rolle zu spielen beginnen.
Das ist der Fall... (Kurt Vonnegut)
Ach, kommen Sie. Träum weiter, das reicht. :-)
Für mich ist die Börse ein Spiel, keine berufliche Tätigkeit. Wenn ich es als Geschäft betreiben würde, könnte man wirklich darüber nachdenken, wie man eine solche "Macht" erwerben könnte.
Ehrlich gesagt, weiß ich nicht einmal genau, wie man diese Macht so einsetzen kann, dass sie sich bezahlt macht. Mit meinem derzeitigen "technischen" Entwicklungsstand kann ich es definitiv nicht zu meinem Vorteil nutzen.
Der Unterschied zwischen dem Computer aus Svinozavr auf Celeron für 16800 und diesem "Biest" für mehr als 100.000 R. 27/52 = 0,519 - weniger als doppelt so viel. Meiner Meinung nach ist die doppelte Verzögerung in unserem Fall (ein einziger Händler) nicht typisch. Angenommen, ich optimiere mein System zwei Tage lang, und mein Freund optimiert es vierundzwanzig Stunden lang. Natürlich ist es bequemer. Aber nicht so sehr, um das letzte Geld zu kassieren, sich zu verschulden und ein "Biest" für mehr als 100 Riesen zu kaufen.
Im Allgemeinen sollte der Schwerpunkt auf der Optimierung des Algorithmus, dem Refactoring usw. und nicht auf der Entwicklung leistungsfähigerer Hardware liegen.
))) Ich stimme Ihnen zu, Herr Kollege.
Zwar ist die Börse für mich kein Spiel, sondern eine berufliche Tätigkeit (seit 2004 habe ich keine anderen Quellen für meinen Lebensunterhalt), aber den Grund für meine Misserfolge nicht in mir selbst, sondern in etwas anderem zu suchen - zum Beispiel in schwacher Hardware - bedeutet, sich selbst zu betrügen.
Es ist, als ob das Können eines Künstlers von der Qualität der Pinsel, der Leinwand usw. abhängt, die er verwendet. Oder - das geht mir nahe - wenn ich wie Alexey bezahlt würde, würde ich wie Lev schreiben. (in Bezug auf Alexej Tolstoi und Lew Nikolajewitsch.) Darum geht es nicht.
Erinnern wir uns, liebe Genossinnen und Genossen, an den großen französischen Philosophen und Naturwissenschaftler Blaise Pascal! "Oder unser Dichter und Nobelpreisträger Zabolotsky: "Lass die Seele nicht faul werden", was in diesem Zusammenhang Arbeit an sich selbst und gesunde Selbstkritik bedeutet. Damit es nicht wie bei anderen Dichter-Kharms ist: "Das Theater wird geschlossen. Wir sind alle krank."
Oh, Mann. Das ist das Ende der Predigt - eine Ansprache an die professionelle Zelle der Händler. Dixi. Amen.
Faktor Leistung * Steinfrequenz (sec*Hz oder sec/sec - keine Dimensionalität). Ich nenne ihn m-m-m ff - Frequenzfaktor . Je niedriger der Wert, desto effizienter wird der Stein genutzt.
Meine für Skript ff=52 sec * 2.2GHz = 114.4; für Expert ff=206 sec * 2.2GHz = 453.2
Mathematik bzw. 46 sec * 2,53GHz = 116,4 und 169 sec * 2,53GHz = 427,6
Aus den obigen Zahlen ist ersichtlich, dass mein Stein bei kleinen Codeaufgaben effizienter ist, und bei größeren Aufgaben, bei denen größere Cache- und RAM-Geschwindigkeiten eine Rolle spielen, ist Mathemat effizienter.
Das ist der Fall... (Kurt Vonnegut)
1. mich vergessen? :)
2. Der Preis der Lösung sollte in die Formel aufgenommen werden.
1. hast du mich vergessen? :)
2. Es ist notwendig, den Preis der Lösung in die Formel einzusetzen.
1. Nein, habe ich nicht!!! ))) Bin ich etwa ein Arithmomane? Wie ein IBM vom Anfang des letzten Jahrhunderts oder "raine-fucking-metal-nah-fuck"? (Schlagen Sie mich nicht - es ist nicht mat - es ist ein Zitat von Dovlatov. Die Mathematik wird es bestätigen, wenn überhaupt... Es handelt sich zwar um eine Schreibmaschine, aber diese Marke von Rechenmaschinen gab es auch.))
Ich habe dies nur als Beispiel genannt. Ich warte darauf, dass Sie den Rest erledigen (Rechnen). Dann machen wir eine Tabelle, denn alles ist in der Filiale verstreut - das ist schwer zu überblicken. Und noch etwas: Wo ist der Spitzenstarter? Woran knausert er? Warum, wissen Sie, begann ein Thema, und sich mit einem ruhigen Lächeln eines Teenagers beobachten uns hier versuchen. Es ist wie eine Militärschule. Arbeiten.
2. Beim Preis ist es komplizierter. Wir sollten uns besser für die Effizienz des Steins entscheiden. Und dann werden wir den Preis neu kalkulieren. Neben dem Stein müssen Sie mindestens die Kosten für das Motherboard und den Arbeitsspeicher einkalkulieren.
Worauf warten wir noch?
;)))
Im Prinzip ist eine Antwort eingegangen, und ich hätte nicht erwartet, dass das Interesse an diesem Thema so groß ist.
Ja, im Prinzip ist eine Antwort eingegangen, und ich hatte eigentlich nicht mit einem so regen Interesse an diesem Thema gerechnet.
Antworten an das Studio, bitte.
Allerdings habe ich die Antworten bereits vor etwa 15 Seiten selbst bekannt gegeben. Intel ist traditionell stark bei "geradlinigen" Berechnungen wie Kodierung/Dekodierung (mp3, Videoinhalte, MT-Berechnungen) und AMD ist und war stark bei Anwendungen wie mathematischen Berechnungen, bei denen die Programmlogik aus komplizierten Übergängen und technischen Berechnungen besteht.
so, meine Herren Händler, Stümpfe und ihre Kinder für den Handel und die Optimierung sind die besten (ich meine Stümpfe und ihre Kinder)
Worauf warten wir noch?
;)))
Im Prinzip erhält man eine Antwort, und ich habe nicht erwartet, dass das Interesse an dem Thema so groß ist.
Über den Stein kann ich nichts sagen, das müssen Sie selbst entscheiden.
Zum Thema Arbeitsspeicher - je mehr, desto besser (das zeigt unsere Erfahrung): Samsung (Original) oder Kingston (sagte der Hauptgeschäftsführer einer großen Computerfirma, als ich einen defekten Patriot ersetzte).
Ich habe ein bisschen mit den Spoofs hier herumgespielt. Die blau hervorgehobene Stelle ist die Stelle, an der sich beide Tests bereits befinden. Vielleicht habe ich mich bei den Zahlen geirrt - korrigieren Sie mich.
Es liegt an Ihnen, Ihre eigenen Schlussfolgerungen zu ziehen. Nicht alles, was nach den Kriterien von Svinozavr schnell erscheint, ist auch schnell. Und vice versa. Übrigens, das Ergebnis von BLACK_BOX für das Drehbuch ist überraschend. Aber vielleicht habe ich mich in der Häufigkeit geirrt.
Und noch eine Schlussfolgerung: alte Intel-Steine versagen im Vergleich zu modernen AMD-Steinen. Bei neueren Fahrzeugen ist die Situation ganz anders.
Um das Bild zu vervollständigen, wäre es natürlich wünschenswert, dass diejenigen, die nur den ersten Test gezeigt haben, auch den zweiten zeigen.
Athlon X2 3800 (2000 MHz), Cache 1 MB / DDR2 PC-5360 2GB RAM (joo): script ff=82.07 sec*2GHz (?) = 164.14; expert ff= 310 sec*2GHz = 620
core 2 duo 1800 MHz laptop, cache 1 MB (?) / 2 Gb (DDR2-667)(keekkenen): script ff=75.77 sec*1.8GHz = 136.39;
Core 2 Duo E7200@2.53, Cache 3 MB / 4GB RAM (Mathemat): script ff=46.27 sec*2.53GHz = 117.06; expert ff= 169 sec*2.53GHz = 427.57
Celeron 900 @ 2.20 GHz, Cache 1 MB / DDR2 PC-6400 2 GB (Svinozavr): Skript ff=52.18 sec*2.2GHz = 114.8; Experte ff= 206 sec*2.2GHz = 453.2
Celeron 325 @ 2,53 GHz, Cache 256 K / DDR2 PC-6400 1 GB (benik): script ff=103,3 sec*2,53GHz = 261,35; expert ff= 438 sec*2,53GHz = 1108,14
Pentium 4 670 @ 3,8 GHz, Cache 2 MB / DDR2 PC-4266 2 GB (begemot61): script ff=78,57 sec*3,8GHz = 298,57; expert ff= 169 sec*3,8GHz = 642,2
Celeron 430 1.8GHz, Cache 0.5 MB / DDR2 PC-5333 2 GB(kombat): script ff=68.53 sec*1.8GHz = 123.354;
Athlon 64 X2 4200+ @ 1 GB (?), Cache 1 MB / DDR2 PC-3200 (?) 3 GB(BLACK_BOX): script ff=77.84 sec*1.0GHz (?) = 77.84;
Core 2 Duo Q8200 @ 2,33 GHz, Cache 4 MB (?) / RAM 4 GB PC-6400(forex-k): Skript ff=46,84 sec*2,33GHz = 109,14; Experte ff= 189 sec*2,33GHz = 440,37
Phenom II X3 720 @ 3,72 GHz, Cache 1,5 MB L2 + 6 MB L3 / RAM ? (Belford): ff=37.91 sec*3.72GHz = 141.03; Experte ff= 113 sec*3.72GHz = 420.36
AMD 5050e @ 2.6GHz, Cache 1 MB / RAM 8 GB PC-5970 (four2one): script ff=60 sec*2.6GHz = 156; expert ff= 134 sec*2.6GHz = 348.4
Athlon 64 X2 4000+ @ 2,1 GHz, Cache 1 MB / RAM DDR2 PC-5625 2 GB(skv.): Skript ff=80,17 sec*2,1GHz = 168,36
Athlon 64 X2 6000+ @ 3,01 GHz, Cache 2 MB / RAM 3 GB PC-6030(lea): script ff=52,85 sec*3,01GHz = 159,08;
Pentium Dual CPU E2180 @ 2 GHz, czche 1 MB L2 / RAM 2 GB(kombat): script ff=55.94 sec*2.0GHz = 111.88;
Opteron 2439 SE @ 2,8 GHz, Cache 3 MB L2 + 6 MB L3 / RAM DDR2 4 GB PC-5333(begemot61): ff=42,33 sec*2,8GHz = 118,52
Xeon W5590 @ 3.47 GHz, Cache 1 L2 + 8 L3 / RAM DDR3 PC-10670 12 GB(begemot61): script ff=27.53 sec*3.47GHz = 95.53;
Pentium 4 @ 3 GHz, Cache 512 MB / RAM 1,15 GB DDR2 PC-2570 (?)(Dmido): script ff=64,49 sec*3 GHz = 193,47;