Die zweite heilige Kuh: "Gewinne steigern, Verluste reduzieren". - Seite 20
![MQL5 - Sprache von Handelsstrategien, eingebaut ins Kundenterminal MetaTrader 5](https://c.mql5.com/i/registerlandings/logo-2.png)
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Ohne das "Wie" würde diese Maxime unerkannt bleiben, d.h. sie wäre eine dumme Offensichtlichkeit.
Schlimmer! Es ist eine Art 'trojanisches Pferd'.
Caura-Anzug, in einem Vakuum?
Caura-Anzug, in einem Vakuum?
Das ist das Problem: In einem Informationsvakuum ist diese "Maxime" katastrophal. Oder sollte ich sagen, in einem Vakuum von Wissen und Erfahrung.
Wie lautet die Devise?
;) dieses ""Gewinne steigern, Verluste reduzieren"".
("Beim zweiten Satz habe ich völlig den Faden der Erzählung verloren... " (С) )
P.S. Nehmen Sie einige Niveaus - Extrema, Fibo, was auch immer. Und berechnen Sie irgendwie die Wahrscheinlichkeit eines Ausbruchs und eines Rebounds. Sie erhalten 50/50. Das bedeutet nicht, dass die Ebenen "nicht funktionieren". Sie müssen es nicht von sich aus tun. Regeln für Ausbrüche und Rückprallreaktionen können funktionieren. Die Regeln sollten nicht in dem Sinne funktionieren, dass die Wahrscheinlichkeit eines Ausbruchs oder Abpralls anders als 50/50 ist, sondern sie sollten einen statistischen Gewinnvorteil bieten, wobei die Wahrscheinlichkeiten von untergeordneter Bedeutung sind. Es sind also nicht die Niveaus selbst, die funktionieren, sondern die richtigen Algorithmen, um Handelsentscheidungen in Bezug auf diese Niveaus zu treffen. Die Levels an sich funktionieren nicht und sind ohne die Beschreibung der Algorithmen für die Verwendung von Breakouts oder Rebounds keine Breakouts oder Rebounds.
Daher ist die Schließung auf einer vorgewählten Ebene eine Art "aus dem Weg gehen", was im Grunde eine Option ist, wenn es keine detailliertere Reaktion gibt.
;) dieses ""Gewinne steigern, Verluste reduzieren"".
("Beim zweiten Satz habe ich völlig den Faden der Erzählung verloren... " (С) )
Auf keinen Fall. Dies ist eine korrekte Aussage.
Auf keinen Fall. Dies ist eine korrekte Aussage.
Sprechendes Würstchen
Auf keinen Fall. Dies ist eine korrekte Aussage.
Nein, das verstehe ich nicht. Wo ist der Konflikt, die Intrige? Wo bleibt das Wortspiel? Zumindest: "Ich habe es von einem Würstchen gehört."