Quantenhandelssystem - Seite 36
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Es sieht so aus, als ob der Streit zwischen dem Romantiker und dem mürrischen Praktiker von vornherein zum Scheitern verurteilt ist. Ich haue jetzt ab.
Wenn Sie die Zeit, die Sie mit dem Erfinden von Theorien verschwenden, nicht nutzen können, ist das Ihr Problem. Ihr seid wie Alchemisten. Mit der Zeit werden Sie erkennen, wie töricht Sie waren, als Sie versuchten, die Zukunft vorherzusagen.
Um auf unserem Markt Gewinne zu erzielen, braucht man Systeme, die in bestimmten Situationen einen Gewinn abwerfen.
Auf Märkten, die keinen Trend aufweisen, ist es zum Beispiel besser, Pips zu verwenden. Sie erzielen eine Menge Gewinne. In Trendmärkten ist es besser, entlang des Trends zu handeln. Das ist alles. Sie brauchen nichts zu erfinden. Es ist ganz einfach. Sie müssen es benutzen. Denken Sie sich keine Quantentheorien aus, die nichts mit Wirtschaft zu tun haben.
Was macht Sie so sicher, dass die Gesetze der Quantenphysik nicht gelten? Es gelten die Gesetze der elementaren Physik-Mechanik: das Gesetz der Gegenwirkung (bei Nicht-Trendmärkten) und das Gesetz der Trägheit (bei Trendmärkten). Übrigens ähneln die Kursbewegungen sehr stark den Quantenprozessen: Niveaus, Schwingungen, Übergänge von Niveau zu Niveau.
Mit der Quantenphysik verhält es sich wie mit der Religion und der Esoterik: Man erwähnt sie leichtfertig und schon beginnen die teuflischen Tänze der "wissenschaftlichen" Skeptiker, die sich auf eine einseitige Realität beschränken.
Ich habe aufgehört, auf den Seiten dieses speziellen Themas allerlei Unsinn von Vertretern der "Spitzenwissenschaft" zu lesen. Ich habe einfach genug von diesem Gequatsche, so lange man es kann - kein einziges vernünftiges Argument, ständige Beschimpfungen. (Natürlich erhebe ich nicht den Anspruch, selbst zu lesen, das ist hier nicht üblich, alle Schriftsteller). :о)
In meiner Freizeit habe ich angefangen, diejenigen zu lesen, die wirklich etwas zu sagen haben, die interessant zu lesen sind :o) Und was kommt dabei heraus? Und es stellt sich heraus, dass die Heisenbergsche Unschärferelation (genau das, worüber hier geschrieben wurde) aus der Fourier-Transformationstheorie für mehrere Variablen abgeleitet ist. Keine Atome (dies ist für die besonders wissenschaftlich orientierten unterstrichen), nichts dergleichen. Ganz zu schweigen davon, dass dieser Grundsatz auch für Ähnlichkeitstransformationen gilt.
Es stellt sich heraus, dass die Fourier-Transformation zusammen mit Hilbert-Räumen "natürliche mathematische Bilder für Quantensysteme" sind, und zwar wortwörtlich. Nein, das heißt nicht, dass ich sage, dass ich ein solches System bereits gebaut habe. Es ist etwas komplizierter als das. :о)))
Die qualitative Formulierung dieses Grundsatzes ist sehr einfach:"Jede Beobachtung stört das beobachtete System". Na und? Gilt das nicht für Devisen?
Übrigens habe ich Ihnen oben diesen Link gegeben, aber anscheinend hat ihn niemand beachtet:
http://aspirant.phys.msu.ru/special_courses/ktfven/02.htm
Es heißt"Einführung in die Quantentheorie der Zufallsprozesse". Ich habe es nicht umsonst gegeben .... :о)
Ich habe auch selbst herausgefunden, dass Quantenansätze in der Medizin, Biologie, Chemie usw. verwendet werden. Praktisch überall. Unsere wissenschaftlichen Leute - Sie werden nach einiger Zeit alle "Wissenschaftlichkeit", zu der Sie fähig waren, nachlesen. Aber egal - ich wünsche Ihnen viel Spaß beim Lesen.
Jeder von uns ist beleidigt, wenn sie seinen Zweig verschmutzen. Und jetzt machen wir eine große Sache daraus. Wir haben uns viele Male beschimpft, Zeit miteinander verbracht und ausführlich über Psychotherapeuten, Psychos, Töchter, Mäuse erzählt, gezeigt, wo man hartnäckigen Experimentatoren die Schnur einklemmen kann. Kolleginnen und Kollegen, vielleicht ist das genug? Allerdings ist es unwahrscheinlich, dass Sie es hören werden...
>> Viel Glück
Viel Glück auch für Sie, Sie haben das Recht, nicht zu glauben.
Ein Mensch lebt so, wie er denkt (c) Man kann nur an gute Dinge denken.)
Sag mir, dass du nicht durch Null dividieren kannst.)
Was die Quantentheorie anbelangt, so gab es zuerst Licht als Träger von Energie, dann begann das Leben, und die Kollegen stellten fest, dass "jede Beobachtung das beobachtete System stört".
Und bitte beachten Sie, dass die Quantenphysik noch am Anfang ihrer Entwicklung steht und viele Wissenschaftler und Computer versuchen, unrealistisch komplexe Beispiele zu berechnen, um etwas Neues in dieser Wissenschaft zu entdecken.
Deshalb ist es albern, von "Schizophrenie" zu sprechen, wenn es um die Quantentheorie geht, die die Vorgänge im Leben viel besser beschreibt.
>> Ich wünschte, ich hätte den Kontakt zu meinem Lehrer verloren, dann wäre er hier gewesen.) Er hat in seiner Zeit viel entdeckt, und er sagte, dass es noch mehr zu entdecken gibt.
Deshalb ist es albern, von "Schizophrenie" zu sprechen , wenn es um die Quantentheorie geht, die die Vorgänge im Leben viel besser beschreiben kann.
Warum verzerren Sie so eklatant?
"Schizophrenie" bezeichnete in meiner Darstellung nicht die Quantentheorie, sondern eine Person (nicht eine derjenigen, die sich an der Diskussion in diesem Thread beteiligt haben), die, nachdem sie die unbestreitbare Tatsache begriffen hat, dass alle Materie aus Nukleonen und Elektronen um sie herum besteht, plötzlich die "geniale Einsicht" hat, dass ein gewöhnlicher Laib Brot und folglich sein Backvorgang mit Hilfe eines quantenmechanischen Apparats beschrieben werden kann.
Natürlich verstehen Sie und ich, dass dies ein Beispiel für eine in diesem Zusammenhang unbedeutende Eigenschaft eines bestimmten Objekts ist, und wir heben sofort das entscheidende Merkmal eines guten Brotes hervor - die Backtemperatur und das Können des Bäckers. Die Kritiker (nicht aus unserem Forum) werden jedoch sofort sagen: "Wer hat entschieden, dass dies von Bedeutung ist und dies im Gegenteil nicht? Aber wir werden ihnen nicht sagen, dass unsere Intuition, die sich auf unser Wissen stützt, uns erlaubt, solche Schlussfolgerungen zu ziehen, denn SIE werden sagen, dass wir uns einfach irren könnten und das Gegenteil wahr ist!
Und sie hätten Recht - wir liegen alle falsch. Es ist nur so, dass manche weniger oft und manche öfters. Und es gibt auch einen Skalar, der es erlaubt, die Bedeutung dieser oder jener Aussage mit einer gewissen Sicherheit abzuschätzen - es ist das Volumen des angesammelten Wissens einer Person, die die gegebene Aussage macht.
Warum verdrehen Sie so offen Ihre Worte?
Lieber Freund, hören Sie auf zu streiten und machen Sie eine Analogie: Wenn Fourier-Reihen in der Prognose verwendet werden, was ist dann schlechter als der Quantenansatz, bei dem diese Reihen ein Spezialfall sind.
Natürlich machen wir alle Fehler, vor allem wenn wir nach der "Bauchgefühl"-Methode vorgehen. Helfen Sie uns, mit Ihrem Wissen produktiver in dieser Richtung zu "stochern", wir werden Ihnen dankbar sein).
Neutron, ich teile Ihre nüchterne Haltung, aber gleichzeitig verstehe ich die Natur der periodischen "revolutionären" Thesen auf dem Forum in Bezug auf das Marktmodell - es ist in Abwesenheit dieses Modells. Solange es kein adäquates Marktmodell gibt, werden verschiedene Hypothesen auftauchen, darunter nicht immer richtige. Wir sollten nur ihren Autoren helfen: Gut gemacht, danke für Ihren Mut! Vor etwa zwei Jahren habe ich hier auch gesagt, dass es eine gewisse Ähnlichkeit zwischen Losen und einem Kollektiv von quantenmechanischen Teilchen gibt - sie machen spontane Übergänge in einer Wohnung und können plötzlich einen freundlichen (stimulierten) Übergang vom Typ Caving-in machen. Aber dann wurde ich von der Unsinnigkeit dieser Analogie überzeugt - es gibt keine festen Ebenen, keine Absolutheiten, keine konstanten Beziehungen; der Trand hat überhaupt nichts mit Physik zu tun, schon gar nicht mit Quantenphysik.
Das Fehlen eines Marktmodells ist eine Folge des Fehlens eines wissenschaftlichen Konzepts für die Interaktion von Information und Materie. Dieses Konzept könnte die Grundlage für die Vereinheitlichung der Wissenschaft von der belebten und unbelebten Natur sein.
Auch ich bin gegen Versuche, gewissenhafte Forschung durch subjektivistisch-esoterischen Wahn zu ersetzen( übrigens würde ichgrasn als gewissenhaften Forscher einstufen, nur eben als leidenschaftlichen :-), aber anscheinend kommen wir noch nicht ohne sie aus. Der Markt ist ein fruchtbares Feld für die Suche nach dem besagten Konzept: Hier gibt es eine "digitalisierte" Interaktion von Informationen mit ... Hier geht es um die Frage, was. Geld selbst ist nur Information, nicht Materie (Energie). Kurse sind bereits Informationen über Informationen. Die Interaktion der Instrumente ist die tertiäre Ebene. Die scheinbare Einfachheit ist also nur eine Nebelwand. Andererseits erzeugt das Vorhandensein von Krisen eine öffentliche Motivation für die Suche nach einem Modell, die Marktteilnehmer sind persönlich motiviert. Daher meine positive Erwartung von Fortschritten bei der Bildung dieser neuen Wissenschaft.
P.S. Und niemand ist vor Fehlern sicher, auch ich nicht :-) (kurz: IMHO)
Wir brauchen eine physische Datenbank für das Fach, das wir studieren. Solange dies nicht der Fall ist, müssen wir Neuronale Netze als einziges Instrument zur Nutzung der gefundenen Muster (selbst) verwenden. Nachdem wir die beobachteten Phänomene systematisiert haben, können wir versuchen, ein mathematisches Modell zu erstellen, das den beobachteten Sachverhalt adäquat beschreibt, und es für die Erstellung von Prognosen verwenden.
Vorerst können wir feststellen, dass es keine statistisch signifikanten Niveaus im Kotier gibt, zu denen der Preis eines Instruments "gravitieren" würde. Es gibt keine statistisch signifikante Aufteilung des Kotirs in Fibo-Stufen. Es ist unmöglich, die Bedeutung des "Goldenen Schnitts" bei der Bildung historischer Kursextreme zuverlässig zu erkennen. Wir können die Absurdität der Anwendung jeglicher Preisreihenglättungsmethoden für die Vorhersage strikt beweisen. Der Grund dafür liegt in der stabilen negativen Korrelation zwischen den benachbarten Messwerten der Reihe der ersten Differenz (FDD) des Kotirs bei jeder TF und der positiven Korrelation für die geglättete Reihe.
Dies ist der angegebenen Datenbank zu verdanken:
1. Es besteht eine statistisch signifikante schwache negative Korrelation zwischen den nebeneinander liegenden Messwerten der FFs für die Finanzreihen.
2. Es gibt eine bestätigte stabile Korrelation zwischen der Volatilität (Standardabweichung) eines Instruments und dem Korrelationskoeffizienten in benachbarten Stichproben der FFD. Dies führt zu der erdrückenden Wirkung starker Marktbewegungen und scheint die Art der "fetten Schwänze" in der Wahrscheinlichkeitsdichtefunktion für RPR zu erklären. Die folgenden Bilder veranschaulichen diesen Effekt:
Auf der linken Seite ist die Abhängigkeit der Volatilität von der aktuellen Marktsituation dargestellt. Wir können sehen, dass der Markt in der Regel in einem flachen Zustand ist und seine Vorhersagbarkeit (Korrelationskoeffizient zwischen benachbarten Stichproben in der PDF) ist höher für "ruhigen" Zustand (wenn die Volatilität niedriger ist). Das gleiche Bild ist rechts zu sehen, allerdings auf der Achse Volatilität-Geldmengen-Erwartung im EPR. Wir können feststellen, dass die Volatilität eines Instruments mit seiner Tendenz zunimmt.
So, das ist die Marktbeschreibung.
Wer wird was in das Sparschwein einzahlen?