Optimieren! Bitte teilen Sie Ihre Erfahrungen mit. - Seite 4
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Meine Herren, ich fange schon an, das Vertrauen in EAs oder in mich selbst zu verlieren :(. Ich habe eine Menge Varianten geschrieben. Hauptsächlich auf das Pfund an Stunden. Ich verwende muwings, stochastische und stündliche Analysen. Ich verwende den Jahresverlauf zum Schreiben und zur Optimierung. Der Expert Advisor steigt durchschnittlich 2 Mal in 3 Tagen in den Markt ein. Bei Tests ist alles in Ordnung. Aber!!! ... im wirklichen Leben verlieren wir in den nächsten 2 Wochen Geld... Und das ist nicht immer so :(. Wenn man davon spricht, dass die Parameter für einen Zeitraum von einem Jahr angepasst werden und sich der Markt ständig und schnell verändert...? ja, irgendwie glaube ich das nicht. Die Stichprobe ist groß - unter 160-200 Marktaustritte, und 2 Wochen sind kein Zeitrahmen für große Veränderungen. Kann man die Parameter an eine solche Anzahl von Geschäften anpassen und kann sich der Markt so schnell ändern? Sagen Sie mir, wie ich es machen soll. Wenn etwas funktioniert, geben Sie damit an und schenken Sie mir Vertrauen. Ich habe die Hoffnung aufgegeben.
Sind die Ergebnisse auf dem realen Konto und auf der Geschichte für die letzten 2 Verlustwochen übereinstimmend? Ich meine, der EA öffnet Trades an der gleichen Stelle wie auf den historischen Daten?
Ja - alles fällt zusammen.
Genetische Algorithmen sind geeignet, wenn es um Tausende von Durchläufen geht. 231 ist in Ihrem Fall eine sehr geringe Zahl für die Genetik. Vielleicht ist also etwas schief gelaufen, wenn man den genetischen Algorithmus für die Optimierung in einem so kleinen Bereich von Durchläufen einsetzt? Nur Entwickler können diese Frage genauer beantworten.
Ich verstehe, danke!
Ich dachte, es sei eine Art Störung... aber leicht reproduzierbar.
Nun zur Optimierung der Erfahrung.
Ich habe nie versucht, alle Parameter auf einmal zu optimieren. Ich halte das für eine übermäßige Verschwendung von Computerressourcen.
Es ist besser, Zeit damit zu verbringen, die Beziehungen zwischen den Parametern zu studieren und sie durch kleine verwandte Gruppen zu optimieren.
Ich habe zwei davon: Die eine bezieht sich auf den Einstieg in den Handel und die Auftragsvergabe, die andere auf den Ausstieg aus dem Handel.
Ich optimiere zuerst den Einstieg und dann den Ausstieg. Der maximale Optimierungszeitraum beträgt ein halbes Jahr.
Nach der Optimierung führe ich einen Test mit dem gesamten Array durch - wenn es keine Probleme gibt, beginne ich mit den Parametern zu arbeiten.
Wenn es bei einem sehr nahen Fragment zu einem großen Drawdown kommt, optimiere ich genau in diesem Zeitraum (wiederum nicht länger als sechs Monate).
Ich wiederhole die Analyse noch einmal für die gesamte Datenbank. Ich mache das alle 2-3 Monate, oder häufiger, wenn mir die Ergebnisse des letzten Handels nicht gefallen.
Ich sehe nicht den Sinn in der Optimierung seit 19... Jahr, dann der Markt und jetzt - ist, wie sie sagen, zwei große Unterschiede!
Alles nur IMHO gesagt.
Meine Herren, ich fange schon an, das Vertrauen in EAs oder in mich selbst zu verlieren :(. Ich habe eine Menge Varianten geschrieben. Hauptsächlich auf das Pfund an Stunden. Ich verwende muwings, stochastische und stündliche Analysen. Ich verwende den Jahresverlauf zum Schreiben und zur Optimierung. Der Expert Advisor steigt durchschnittlich 2 Mal in 3 Tagen in den Markt ein. Bei Tests ist alles in Ordnung. Aber!!! ... im wirklichen Leben verlieren wir in den nächsten 2 Wochen Geld... Und das ist nicht immer so :(. Wenn man davon spricht, dass die Parameter für einen Zeitraum von einem Jahr angepasst werden und sich der Markt ständig und schnell verändert...? ja, irgendwie glaube ich das nicht. Die Stichprobe ist groß - unter 160-200 Marktaustritte, und 2 Wochen sind kein Zeitrahmen für große Veränderungen. Kann man die Parameter an eine solche Anzahl von Geschäften anpassen und kann sich der Markt so schnell ändern? Sagen Sie mir, wie ich es machen soll. Wenn etwas funktioniert, geben Sie damit an und schenken Sie mir Vertrauen. Ich habe die Hoffnung aufgegeben.
Sagen Sie mir, wenn die Ergebnisse auf der realen und auf der Geschichte für die letzten 2 Wochen sind die gleichen? Ich meine die EA öffnet Trades an der gleichen Stelle wie auf die historischen Daten?
Ja - alles fällt zusammen.
AndyGri - bist du aus meinem ICQ verschwunden? Rufen Sie mich wieder an. ICQ: 1-850-250.
Die Stichprobe ist groß - weniger als 160-200 Markteintritte, und 2 Wochen sind nicht der Zeitrahmen für große Veränderungen. Ist es möglich, die Parameter für so viele Trades anzupassen, und kann sich der Markt so schnell ändern? Was ist zu tun?
https://www.mql5.com/ru/forum/50458 solandr 18.03.06 20:11
Mit dieser Kindheit habe ich mich vor einem Jahr beschäftigt. Dieses System wurde dann erfolgreich in der realen Welt gespült (ich berichtete darüber im selben Thread später, irgendwo im Mai 2006). Die Idee des Systems wurde bedingt von der Decke genommen (Auffangen von Spitzen im Lärm). Sie sind also nicht der Erste, der auf die Harke der Anpassung tritt.
In meinem ersten Beitrag dieses Threads solandr 23.03.2007 15:43 habe ich einen Link zu Bakeevs Vorschlag gegeben, die Ergebnisse der Optimierung auf Martingale zu vergleichen, um zu verstehen, wie Ihr Algorithmus an eine Zufallskurve angepasst werden kann (wie lebensfähig Ihre Algorithmusidee ist). Und von dort aus können Sie selbst entscheiden, ob Sie es tun wollen oder nicht.
Es gibt 6 Parameter, die tatsächlich optimiert werden. Die übrigen Variablen wurden nicht optimiert. Einige von ihnen (z.B. Volumen) werden vom Expert Advisor überhaupt nicht verwendet - sie wurden zu Beginn der Erstellung eingeführt, da geplant war, sie in zusätzliche Parameter für die Ein- und Ausgabe einzubeziehen. Der Expert Advisor befindet sich in der Entwicklung. Es sind also genau die gleichen 6, mit denen man die Ergebnisse fälschen kann :) - Ich hoffe nicht.
Sprechen Sie über den stündlichen Zeitraum des EA? Über welchen Zeitraum sprechen Sie, wenn Sie die gesamte Palette erwähnen? Wie verhält sich der EA in verschiedenen Jahren, z. B. 2004, 2005, 2006? Mein Expert Advisor hat eine alternierende Dynamik. Es hat entweder Gewinn 0 oder verdient (ich spreche über die Geschichte Prüfung). Vielen Dank im Voraus für Ihre Antwort! :)
Ich arbeite an meiner Uhr. Für das letzte Jahr ist die Dynamik positiv.
Ich habe zwei Jahre lang daran gearbeitet und verdiene seit einem Jahr daran.
Die Trades, die auf dem realen Konto und im Tester durchgeführt werden, stimmen genau überein, bevor der Trader eingreift :-).
Aber ich handle nur mit schwebenden Aufträgen, ich ziehe nicht vom Markt ein!
Und noch etwas IMHO - ich optimiere nur die Mindestmenge!
Meine Herren, ich fange schon an, das Vertrauen in EAs oder in mich selbst zu verlieren :(. Ich habe eine Menge Varianten geschrieben. Hauptsächlich auf das Pfund an Stunden. Ich verwende muwings, stochastische und stündliche Analysen. Ich verwende den Jahresverlauf zum Schreiben und zur Optimierung. Der Expert Advisor steigt durchschnittlich 2 Mal in 3 Tagen in den Markt ein. Bei Tests ist alles in Ordnung. Aber!!! ... im wirklichen Leben verlieren wir in den nächsten 2 Wochen Geld... Und das ist nicht immer so :(. Wenn man davon spricht, dass die Parameter für einen Zeitraum von einem Jahr angepasst werden und sich der Markt ständig und schnell verändert...? ja, irgendwie glaube ich das nicht. Die Stichprobe ist groß - unter 160-200 Marktaustritte, und 2 Wochen sind kein Zeitrahmen für große Veränderungen. Kann man die Parameter an eine solche Anzahl von Geschäften anpassen und kann sich der Markt so schnell ändern? Sagen Sie mir, wie ich es machen soll. Wenn etwas funktioniert, geben Sie damit an und schenken Sie mir Vertrauen. Ich habe die Hoffnung aufgegeben.
Sagen Sie mir, wenn die Ergebnisse auf dem realen Konto und auf der Geschichte für die letzten 2 Verlustwochen die gleichen sind? Ich meine die EA öffnet Trades an der gleichen Stelle wie auf historischen Daten?
Ja - alles passt zusammen.
Die Sache ist die, dass der Datenzeitraum, den wir zum Testen verwendet haben, das ganze Jahr 2006 war. Ich habe etwa 5 Varianten von Einstellungen gefunden. 3 von ihnen sind seit Anfang 2007 verstorben - d.h. der Rückgang ist größer als 2006. 2 von ihnen leben noch, aber die Dynamik ist nicht dieselbe wie 2006, aber sie fallen nicht aus. Was die Stabilität in den verschiedenen Jahren betrifft, so kann ich mich nicht rühmen. 2005 gab es ein halbes Jahr Wachstum, dann einen Einbruch, und dann erholte es sich wieder, d.h. ein großer Einbruch von etwa 60%. Im Jahr 2004 scheint alles nicht schlecht zu sein - d.h. es gibt keine Pflaumen, aber die Renditekurve ist "castrubata" (entschuldigen Sie den Ausdruck). Die hier vorgestellte Variante des Tests ist der Expert Advisor, der auf der Grundlage von Daten vor dem 16. Februar reoptimiert und auf der Basis des aktuellen Zeitpunkts getestet wurde. Es gibt einen Expert Advisor für Day Boards mit einer ähnlichen Logik: 3-4 Jahre Wachstum, dann eine flache Renditekurve für ein paar Jahre, dann wieder Wachstum. Im Allgemeinen ist nicht alles klar. Ich habe Angst davor, den EA durch Optimierung einzubauen. Ich weiß nicht, wie ich bestimmen kann, was ich im realen Handel tun darf :(
Der Punkt ist, dass der Datenzeitraum für die Entwicklung für das gesamte Jahr 2006 genommen wurde. Es wurden etwa 5 Varianten von Einstellungen abgeleitet. 3 von ihnen sind seit Anfang 2007 gestorben, d. h. die Inanspruchnahme ist höher als im Jahr 2006. Zwei von ihnen sind noch am Leben, aber nicht mit der gleichen Dynamik - sie fallen nicht mit 2006 zusammen, aber sie stürzen auch nicht ab. Was die Stabilität in verschiedenen Jahren angeht, kann ich mich nicht rühmen. 2005 gab es ein halbes Jahr Wachstum, dann einen Einbruch und dann eine Erholung. D.h. ein großer Einbruch von etwa 60%. Im Jahr 2004 scheint alles nicht schlecht zu sein - d.h. es gibt keine Pflaumen, aber die Renditekurve ist "kasturbata" (Entschuldigung für den Ausdruck). Die Variante des Tests, die hier vorgestellt wird, ist der Expert Advisor, der mit den Daten bis zum 16. Februar reoptimiert und fast zum aktuellen Zeitpunkt getestet wurde. Es gibt einen Expert Advisor für Day Boards mit einer ähnlichen Logik: 3-4 Jahre Wachstum, dann eine flache Renditekurve für ein paar Jahre, dann wieder Wachstum. Im Allgemeinen ist nicht alles klar. Ich habe Angst davor, den EA durch Optimierung einzubauen. Ich weiß nicht, wie ich bestimmen kann, was in den realen Handel einfließen darf :(
Dann sage ich ganz klar: Wir müssen es über einen langen Zeitraum hinweg optimieren. Ansonsten entschuldigen Sie mich bitte.
Nach einem Jahr Arbeit werden Sie anders sein, und sicherlich wird auch der Markt anders sein.
Andererseits ist der Markt ein ziemlich träges System, und wenn die jüngsten Ergebnisse zufriedenstellend sind, besteht Hoffnung,
dass es in naher Zukunft nicht zu einer starken Trendwende kommen wird.
(Alles nur IMHO).
Meinen Sie die stündliche Periode des EA? Über welchen Zeitraum sprechen Sie, wenn Sie die gesamte Palette erwähnen? Wie verhält sich der EA in verschiedenen Jahren, z. B. 2004, 2005, 2006? Mein Expert Advisor hat eine alternierende Dynamik. Es hat entweder Gewinn 0 oder verdient (ich spreche über die Geschichte Prüfung). Ich danke Ihnen im Voraus für Ihre Antwort! :)
Ich arbeite rund um die Uhr. Der Trend des letzten Jahres ist positiv.
Die obere Grafik - für zwei Jahre, die untere - für das letzte Jahr.
Reale und Test-Trades stimmen genau überein, bis der Trader eingreift :-).
Aber ich handle nur mit schwebenden Aufträgen, ich ziehe nicht vom Markt ein!
Und noch eine Sache IMHO - ich optimiere nur mit minimalen Losen!
Der Punkt ist, dass der Entwicklungszeitraum für das gesamte Jahr 2006 genommen wurde. Es wurden etwa 5 Einstellungen abgeleitet. 3 von ihnen sind seit Anfang 2007 verstorben, d. h. die Inanspruchnahme ist größer als die des Jahres 2006. Zwei von ihnen sind noch am Leben, aber nicht mit der gleichen Dynamik - sie fallen nicht mit 2006 zusammen, aber sie stürzen auch nicht ab. Was die Stabilität in verschiedenen Jahren angeht, kann ich mich nicht rühmen. 2005 gab es ein halbes Jahr Wachstum, dann einen Einbruch und dann eine Erholung. D.h. ein großer Einbruch von etwa 60%. Im Jahr 2004 scheint alles nicht schlecht zu sein - d.h. es gibt keine Pflaumen, aber die Renditekurve ist "kasturbata" (Entschuldigung für den Ausdruck). Die Variante des Tests, die hier vorgestellt wird, ist der Expert Advisor, der mit den Daten bis zum 16. Februar reoptimiert und fast zum aktuellen Zeitpunkt getestet wurde. Es gibt einen Expert Advisor für Day Boards mit einer ähnlichen Logik: 3-4 Jahre Wachstum, dann eine flache Renditekurve für ein paar Jahre, dann wieder Wachstum. Im Allgemeinen ist nicht alles klar. Ich habe Angst davor, dass der EA durch Optimierung angepasst wird. Ich weiß nicht, wie ich herausfinden kann, was ich in den echten einfüllen kann :(
Dann sage ich ganz klar: Wir müssen es über einen langen Zeitraum hinweg optimieren. Ansonsten entschuldigen Sie mich bitte.
Nach einem Jahr Arbeit werden Sie anders sein, und sicherlich wird auch der Markt anders sein.
Andererseits ist der Markt ein ziemlich träges System, und wenn die jüngsten Ergebnisse zufriedenstellend sind, gibt es Hoffnung,
dass es in naher Zukunft nicht zu einer starken Trendwende kommen wird.
(Alles nur IMHO).
Auf welche Seite sollten wir also schauen? :) In welchem Zeitraum soll getestet werden, worauf soll geschrieben werden, wie lange soll mit den Ergebnissen gerechnet werden und wann soll endlich wieder optimiert werden? Äh... Wer weiß das schon so genau... Aber sagen Sie mir, wer tut das? :) Achtung, Pfund!!!