Algorithmus-Optimierung Meisterschaft. - Seite 61
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Warum sind die Bereichszahlen gebrochen? Anstatt von -10,0 bis 10 in 0,1er-Schritten können Sie von -100 bis 100 in 1er-Schritten gehen.
Warum sind die Zahlen im Bereich Bruchzahlen? Anstelle des Bereichs von -10,0 bis 10 mit Schritt 0,1 können Sie auch den Bereich von -100 bis 100 mit Schritt 1 verwenden.
Ich habe mich für 200 Schritte entschieden, weil dies für praktische Probleme ausreicht. Wenn dies nicht der Fall ist, ist die "Skala" und "Darstellung" der untersuchten Funktion falsch, also 200 Schritte. Siehe auch die nachstehenden Erläuterungen.
Hängt von der FF-Formel ab. Wenn sienatürliche Logarithmen, Zahlen e oder Pi enthält, müssen Sie einen Bruchteil mit mindestens zwei Nachkommastellen haben.
Dies ist teilweise richtig. Der FF kann Parameter innerhalb seines Bereichs skalieren, z.B. skalieren Sie den Bereich [-10.0; 10.0] in 0.1 Schritten zum Bereich z.B. [-50.0; 50.0] in 0.5 Schritten, Sie würden die gleichen 200 Schritte erhalten, und geben als Regel für Teilnehmer [-50.0; 50.0] in 0.5 Schritten an.
Wenn der Teilnehmeralgorithmus nur Ganzzahlen verarbeiten kann, kann er die erzeugten Werte auf den gewünschten FF-Bereich skalieren.
Es ist einfach visuell bequemer, als zum Beispiel ein solcher Parameterbereich [-13312.34;13312.34] mit Schritt 133.1234. Obwohl Sie eine solche Reihe für die Meisterschaft, zum Spaß und um "gefragt zu werden", hätten wählen sollen.
Wenn der Algorithmus mit doppelten Zahlen arbeiten kann (oder eine Konvertierung und Skalierung von ganzen Zahlen vorgesehen ist), dann sollte er mit allen reellen Zahlen arbeiten können, aber der Bereich [-10.0; 10.0] mit dem Schritt 0.1 wurde für die Meisterschaft gewählt, und Punkt.
Sie bestimmen also im Alleingang die Details, die Regeln, die Verbindungsschnittstelle... Was ist mit den anderen? Sollten wir das gemeinsam besprechen? Abstimmen? Andernfalls haben Sie einen klaren Vorteil... Wenn Sie glauben, dass andere nicht genug wissen, um über Technik zu diskutieren. Warum mit ihnen konkurrieren? Ich meine damit, dass nicht Sie einen Punkt setzen, sondern alle Teilnehmer, nach der Vereinbarung.
Ja, wir brauchen einen oder (eine Gruppe von Freunden hinter den Kulissen), der/die die Regeln und die Schnittstelle festgelegt hat. Wenn es eine Demokratie geben wird, werden wir uns in Verfahrensfragen verzetteln, wir werden auseinanderfallen und nichts wird funktionieren. Ich warte auf eine vereinbarte Schnittstelle.
Juri, ich verstehe Ihren Standpunkt nicht ganz. Ich schlage vor, dass technische Fragen gemeinsam erörtert werden und nicht allein vom Organisator entschieden werden.
Der Organisator hatte 8 Jahre Zeit, den Algorithmus auszuarbeiten, Sie und ich haben nur ein paar Wochen Zeit. Wenn der Veranstalter selbst über alle Fragen entscheidet, woher wissen wir dann, dass er sie nicht zu seinen Gunsten lösen wird?
Er nutzt das gesammelte Wissen und einen vorgefertigten Algorithmus und lädt Sie und mich zur Meisterschaft ein, die wir erst vor kurzem das Wesen der Aufgabe verstanden haben (ich habe es mit großen Schwierigkeiten geschafft, obwohl der Organisator schnell und nebelfrei erklären konnte, was was ist). Ist das nicht ein zu großer Vorteil für den Veranstalter?
Warum sollte man sich beeilen, die Meisterschaft auszurichten, wenn die Menschen gerade erst anfangen, sich mit dem Thema vertraut zu machen? Damit diejenigen, die es verstehen (zwei Personen), Zeit hatten, "Geld zu verdienen"? Sie sollen uns eine Chance geben...
Ich schlage vor, alle technischen Einzelheiten gemeinsam zu erörtern und über alle Fragen gemeinsam durch Abstimmung zu entscheiden.
Ich mochte die Verbindungsschnittstelle Vasily. Alles ist klar und übersichtlich. Alles wird kommentiert. Ich schlage vor, für seine Variante zu stimmen und den Bereich der Zahlen und der Tonhöhe zu ändern. (Damit diejenigen, die schon seit Jahren über einen fertigen Algorithmus verfügen, nicht einen so offensichtlichen Vorteil gegenüber uns Anfängern haben). Wenn sie ihr Handwerk beherrschen, werden sie ihren Algorithmus für einen anderen Bereich überarbeiten. Das Spiel wird fairer sein.
Sie definieren also im Alleingang die Details, die Regeln, die Verbindungsschnittstelle... Aber was ist mit den anderen? Vielleicht sollten wir das gemeinsam besprechen? Abstimmen? Andernfalls haben Sie einen klaren Vorteil... Wenn Sie glauben, dass andere nicht genug wissen, um über Technik zu diskutieren. Warum mit ihnen konkurrieren? Ich meine, nicht Sie haben einen Punkt gesetzt, sondern alle Teilnehmer, nach der Vereinbarung.
Sie reden Unsinn. Sie kommen zur Meisterschaft und versuchen, die Regeln neu zu gestalten. Möchten Sie, dass ich als Organisator Ihnen die Befugnis übertrage, den Parameterbereich und die Tonhöhe festzulegen? - Dann schaue ich Sie an, wenn wir zur Diskussion und Auswahl von FFs.... übergehen. Die ursprünglich mit den Teilnehmern geplante Diskussion und Zuordnung der FF werde ich vielleicht sogar ganz aufgeben (ich habe bereits beschrieben, wie die FF gebildet werden würde). Ich versichere Ihnen, dass ich keine Vorteile habe, aber ich habe alle technischen Fragen zur Durchführung der Meisterschaft übernommen, was Ihnen eine Menge Ärger erspart.
Ja, es ist notwendig, dass einer oder (eine Gruppe von Genossen hinter den Kulissen) die Regeln und die Schnittstelle definiert. Wenn es Demokratie gibt, werden wir uns in Verfahrensfragen verzetteln, wir werden auseinanderfallen und nichts wird funktionieren. Ich warte auf eine vereinbarte Schnittstelle.
Ich habe bereits einen Schritt auf die Teilnehmer zu gemacht, die über das Thema Optimierung diskutieren und dabei Missverständnisse in der Theorie aufdecken. Die Schnittstelle ist einheitlich. Sie haben Beispiele für die Verbindung von Algorithmen über den Funktionsimport gesehen. Die Dateien in der Dateiablage werden heute/morgen verfügbar sein.
Juri, ich verstehe deinen Standpunkt nicht ganz. Ich schlage vor, dass technische Fragen gemeinsam erörtert werden und nicht allein vom Organisator entschieden werden.
Der Organisator hatte 8 Jahre Zeit, den Algorithmus auszuarbeiten, Sie und ich haben nur ein paar Wochen Zeit. Wenn der Veranstalter selbst über alle Fragen entscheidet, woher wissen wir dann, dass er sie nicht zu seinen Gunsten lösen wird?
Er nutzt das gesammelte Wissen und einen vorgefertigten Algorithmus und lädt Sie und mich zur Meisterschaft ein, die wir erst vor kurzem das Wesen der Aufgabe verstanden haben (ich habe es mit großen Schwierigkeiten geschafft, obwohl der Organisator schnell und nebelfrei erklären konnte, was was ist). Ist das nicht ein zu großer Vorteil für den Veranstalter?
Warum sollte man sich beeilen, die Meisterschaft auszurichten, wenn die Menschen gerade erst anfangen, sich mit dem Thema vertraut zu machen? Damit diejenigen, die es verstehen (zwei Personen), Zeit hatten, "Geld zu verdienen"? Sie sollen uns eine Chance geben...
Ich schlage vor, alle technischen Einzelheiten gemeinsam zu erörtern und über alle Fragen gemeinsam durch Abstimmung zu entscheiden.
Ich mochte die Verbindungsschnittstelle Vasily. Alles ist klar und übersichtlich. Alles wird kommentiert. Ich schlage vor, für seine Variante zu stimmen und den Bereich der Zahlen und der Tonhöhe zu ändern. (Damit diejenigen, die schon seit Jahren über einen fertigen Algorithmus verfügen, nicht einen so offensichtlichen Vorteil gegenüber uns Anfängern haben). Wenn sie ihr Handwerk beherrschen, werden sie ihren Algorithmus für einen anderen Bereich überarbeiten. Das Spiel wird fairer sein.
Juri, ich verstehe Ihren Standpunkt nicht ganz. Ich schlage vor, dass technische Fragen gemeinsam erörtert werden und nicht vom Veranstalter allein entschieden werden.
Der Organisator hatte 8 Jahre Zeit, einen Algorithmus zu erstellen, Sie und ich haben nur ein paar Wochen Zeit. Wenn der Veranstalter selbst über alle Fragen entscheidet, woher wissen wir dann, dass er sie nicht zu seinen Gunsten lösen wird?
Er nutzt das gesammelte Wissen und einen vorgefertigten Algorithmus und lädt Sie und mich zur Meisterschaft ein, die wir erst vor kurzem das Wesen der Aufgabe verstanden haben (ich habe es mit großen Schwierigkeiten geschafft, obwohl der Organisator schnell und nebelfrei erklären konnte, was was ist). Ist das nicht ein zu großer Vorteil für den Veranstalter?
Warum sollte man sich beeilen, die Meisterschaft auszurichten, wenn die Menschen gerade erst anfangen, sich mit dem Thema vertraut zu machen? Damit diejenigen, die es verstehen (zwei Personen), Zeit hatten, "Geld zu verdienen"? Sie sollen uns eine Chance geben...
Ich schlage vor, alle technischen Einzelheiten gemeinsam zu erörtern und über alle Fragen gemeinsam durch Abstimmung zu entscheiden.
Ich mochte die Verbindungsschnittstelle Vasily. Alles ist klar und übersichtlich. Alles wird kommentiert. Ich schlage vor, für seine Variante zu stimmen und den Bereich der Zahlen und der Tonhöhe zu ändern. (Damit diejenigen, die schon seit Jahren über einen fertigen Algorithmus verfügen, nicht einen so offensichtlichen Vorteil gegenüber uns Anfängern haben). Wenn sie ihr Handwerk beherrschen, werden sie ihren Algorithmus für einen anderen Bereich überarbeiten. Das Spiel wird fairer sein.
Ist Ihnen überhaupt klar, was Sie da sagen?
Es sind immer die Organisatoren, die die Regeln festlegen und bestimmen. Deshalb sind sie Organisatoren. Die Organisatoren sind natürlich immer im Vorteil: Sie legen nicht nur die Regeln fest, sondern kontrollieren auch die Preise und verteilen sie. Deshalb nehmen die Organisatoren auch nie an Wettbewerben teil. In unserem Fall sind es die Organisatoren. Aber das ist Teil der Regeln. Das hatAndrey Dik von Anfang an gesagt. Ursprünglich sagte er, der Zweck des Wettbewerbs sei es, seinen "besten Algorithmus" mit den Algorithmen der Teilnehmer zu vergleichen.
Wenn du schlecht mit dem Material umgehst - für solche Teilnehmer gibt es normalerweise Preise. Aber anfangs schlecht in etwas zu sein und den ersten Platz zu beanspruchen, ist nicht einmal lustig.
UndJuri Evseenkov hat zu Recht gesagt, dass es notwendig ist, "unter sich" die Regeln zu klären, alles vorzubereiten, alles zu lösen, die endgültige Version zu veröffentlichen, den Wettbewerb anzukündigen und die ganze a la-demokratische Diskussion über die Regeln zu beenden. Andernfalls werden die Menschen nur verwirrt und verstehen nicht mehr, was getan werden sollte und worum es eigentlich geht.
Juri, ich verstehe Ihren Standpunkt nicht ganz. Ich schlage vor, dass technische Fragen gemeinsam erörtert werden und nicht vom Veranstalter allein entschieden werden.
Der Organisator hatte 8 Jahre Zeit, den Algorithmus auszuarbeiten, Sie und ich haben nur ein paar Wochen Zeit. Wenn der Veranstalter selbst über alle Fragen entscheidet, woher wissen wir dann, dass er sie nicht zu seinen Gunsten lösen wird?
Er nutzt das gesammelte Wissen und einen vorgefertigten Algorithmus und lädt Sie und mich zur Meisterschaft ein, die wir erst vor kurzem das Wesen der Aufgabe verstanden haben (ich habe es mit großen Schwierigkeiten geschafft, obwohl der Organisator schnell und nebelfrei erklären konnte, was was ist). Ist das nicht ein zu großer Vorteil für den Veranstalter?
Warum sollte man sich beeilen, die Meisterschaft auszurichten, wenn die Menschen gerade erst anfangen, sich mit dem Thema vertraut zu machen? Damit diejenigen, die es verstehen (zwei Personen), Zeit hatten, "Geld zu verdienen"? Sie sollen uns eine Chance geben...
Ich schlage vor, alle technischen Einzelheiten gemeinsam zu erörtern und über alle Fragen gemeinsam durch Abstimmung zu entscheiden.
Ich mochte die Verbindungsschnittstelle Vasily. Alles ist klar und übersichtlich. Alles wird kommentiert. Ich schlage vor, für seine Variante zu stimmen und den Bereich der Zahlen und der Tonhöhe zu ändern. (Damit diejenigen, die schon seit Jahren über einen fertigen Algorithmus verfügen, nicht einen so offensichtlichen Vorteil gegenüber uns Anfängern haben). Wenn sie ihr Handwerk beherrschen, werden sie ihren Algorithmus für einen anderen Bereich überarbeiten. Das Spiel wird fairer sein.
Ich habe die Einstellung, Fremde von vornherein positiv zu behandeln. Solange sie nicht durch Handeln oder Nichthandeln getäuscht wurden. Beschimpfungen zählen nicht.
Ich gehe also davon aus, dass der Organisator und seine Mitarbeiter gute Absichten haben. Doch die Begeisterung hält sich in Grenzen. Sehen Sie. Es ist schon lange her, und die Liste der Teilnehmer ist sehr kurz. Gestern ist ein starker Kandidat gegangen. Außer uns beiden sind noch zwei oder drei weitere Kandidaten aktiv. Der Wettbewerb selbst ist in Frage gestellt.
Darüber, Geld zu verdienen. Also keine Kohle, zumindest gibt es keine offizielle Bestätigung des Preises. Meine Teilnahme dient dazu, mich mit Optimierungsalgorithmen in realen Situationen vertraut zu machen.
Über Schnittstellen. Wie kann ich bestimmen, welche von ihnen besser und welche schlechter ist? Vielleicht sieht die Schnittstelle von Vasiliy für mich freundlicher aus. Aber ich kann nicht sagen, dass sie in anderer Hinsicht besser ist - ich kenne sie nicht. Wir müssen sie unter vier Augen entscheiden lassen und uns auf eine gemeinsame Version einigen. Die Zeit wird knapp. Sie muss noch getestet werden.
Akzeptieren wir die Spielregeln (ob sie nun gut oder schlecht sind).