Algorithmus-Optimierung Meisterschaft. - Seite 67
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Im Allgemeinen ist die Idee, dass jeder seine eigene FF als ex5 hier einstellen kann.
Jeder kann die Ergebnisse überprüfen: Laden Sie einfach die veröffentlichte FF herunter und suchen Sie in Ihrem Skript nach dem Maximalwert. Das Ergebnis kann hier gepostet werden, muss aber zusammen mit dem Algorithmus auch als ex5 gepostet werden, so dass jeder sein Ergebnis überprüfen kann.
Dann brauchen Sie die Bibliothek des Algorithmus nicht hochzuladen. Jeder berechnet das Maximum und postet das Ergebnis mit den gefundenen Parametern (die leicht zu überprüfen sind, einfach die Parameter in FF einfügen und das Ergebnis überprüfen). Probleme bei der Wahrung von Rechten an geistigem Eigentum werden beseitigt.
Aber es gibt ein Problem: Bei wie vielen Durchläufen wurde das Ergebnis erzielt? - es wird nicht bekannt werden, was fast das Wichtigste ist.
Dann ist es nicht notwendig, die Bibliothek des Algorithmus zu veröffentlichen. Jeder wird das Maximum berechnen und das Ergebnis mit den gefundenen Parametern posten (die leicht zu überprüfen sind, einfach die Parameter in FF einfügen und das Ergebnis überprüfen). Probleme mit der Wahrung von Rechten an geistigem Eigentum werden beseitigt.
Herr Zielinski hat einfach den Finger am Puls unserer Meisterschaft. Als er sieht, dass die Meisterschaft "erstickt" ist, eilt er mit einem "Defibrillator" zur Hilfe. Dafür gebührt ihm Dank. :)
Aber im Ernst, alles ist fast bereit für die Meisterschaft.
Es gibt Teilnehmer, es gibt ein Verständnis für die Aufgabe, es gibt Methoden der Verbindung, die FF ist sehr einfach zu machen...
Alles, was Sie brauchen, ist eine Vereinbarung, Entscheidungen gemeinsam zu treffen. Es gibt nichts anderes.
Du, Andrej, gibst deine Vormachtstellung auf und wirst ein Teilnehmer wie alle anderen.
Dann wird die Meisterschaft wahr werden.
Herr Zielinski hat einfach den Finger am Puls unserer Meisterschaft. Als er sieht, dass die Meisterschaft "erstickt" ist, eilt er mit einem "Defibrillator" zur Hilfe. Dafür gebührt ihm Dank. :)
Aber im Ernst, alles ist fast bereit für die Meisterschaft.
Es gibt Teilnehmer, es gibt ein Verständnis für die Aufgabe, es gibt Methoden der Verbindung, die FF ist sehr einfach zu machen...
Alles, was Sie brauchen, ist eine Vereinbarung, Entscheidungen gemeinsam zu treffen. Es gibt nichts anderes.
Du, Andrej, gibst deine Vormachtstellung auf und wirst ein Teilnehmer wie alle anderen.
Dann wird die Meisterschaft wahr werden.
Führen Sie es aus. Ich habe Ihnen einen Anstoß gegeben, habe Ihnen gezeigt, was und wie Sie berechnen und prüfen können, habe die Probleme bei der Einschätzung der Qualität von Algorithmen erläutert und Wege aufgezeigt, wie man sie überwinden kann. Ich habe Ihnen Beispielcodes und ein Beispiel für einen funktionierenden Algorithmus gezeigt. Er versorgte mich mit umfassenden Informationen in Form von zahlreichen Büchern zu diesem Thema.
Außerdem ist meine Teilnahme nicht erforderlich. Seien Sie alle aktiv und bringen Sie die Meisterschaft voran. Wetteifern. Man hat mir schon oft vorgeworfen, auch von Ihnen, dass mein Algorithmus "zu stark" sei, deshalb will ich Sie nicht mit der Präsenz meines Algorithmus in Verlegenheit bringen.
Durchführen. Ich habe einen Anstoß gegeben, gezeigt, was und wie man berechnen und prüfen kann, die Probleme bei der Bewertung der Qualität von Algorithmen erläutert und wie man sie überwinden kann. Ich zeigte Beispiele für Codes und ein Beispiel für einen funktionierenden Algorithmus. Er versorgte mich mit umfassenden Informationen in Form von zahlreichen Büchern zu diesem Thema.
Außerdem ist meine Teilnahme nicht erforderlich. Seien Sie alle aktiv und bringen Sie die Meisterschaft voran. Wetteifern. Mir wurde schon oft, auch von Ihnen, vorgeworfen, dass mein Algorithmus "zu stark" sei, daher werde ich Sie nicht mit der Anwesenheit meines Algorithmus in Verlegenheit bringen.
Du, Andrej, hast einmal gesagt, dass meine Anwesenheit bei der Meisterschaft prinzipiell wichtig ist. Jetzt sage ich Ihnen das Gleiche. Was die Frage betrifft, ob Ihr Algorithmus zu stark ist, so habe ich Gründe, das Gegenteil zu glauben. Ich kann es rechtfertigen.
Begründen Sie es, wenn Sie nicht zu faul sind.
Begründen Sie, wenn Sie nicht zu faul sind.
1. Niemand hat bewiesen, dass der "evolutionäre" Ansatz, optimale Parameterwerte zu finden, der effizienteste ist.
2. Auch wenn dieser Ansatz der effizienteste ist, bedeutet das nicht, dass Sie damit Perfektion erreicht haben.
3. Sie haben schmerzhaft auf Vorschläge reagiert, den Tonumfang und die Tonhöhe zu ändern. Es war offensichtlich, dass Ihr Algorithmus bereits eingerichtet war und eine Änderung solch wichtiger Parameter ihn durcheinander bringen könnte.
4. Die Suche nach optimalen Werten ist nicht immer eine Suche nach dem Maximum. Der optimale Wert kann "am Hang" liegen. Sie haben immer nur von den Höchstwerten der FF gesprochen. (Auch hier vielleicht, weil Ihr Algorithmus so aufgebaut ist).
5. Sie haben nicht die richtigen Analogien genannt, um das Problem zu verstehen. Selbst in dem verschwundenen Beitrag, den ich gesehen habe, sprachen Sie von einem mehrdimensionalen Raum. Es ist jedoch ganz klar, dass dieses Problem nichts mit dieser Theorie zu tun hat. Vielleicht verstehen Sie selbst das Wesen der Optimierung nicht genau.
6. Es bestehen große Zweifel, ob Sie FF richtig verstehen, denn es besteht in keiner Weise ein Bedarf an zusätzlichen Koordinatenachsen. Es gibt nur eine Kurve. Sie wird durch eine Formel konstruiert, in der beliebig viele Parameter angegeben werden können.
Der Punkt ist, dass wir alle diese Parameter kennen. Zu einem beliebigen Zeitpunkt setzen wir ihre Werte in die Formel ein und erhalten die Koordinaten eines bestimmten Punktes der Kurvenlinie im Diagramm.
Unsere Aufgabe ist es, schnell die Werte zu finden, die den optimalen Punkt auf dem Diagramm ergeben.
Wir brauchen nicht mehr als zwei Messungen, um das Problem zu lösen.
Dies sind die Gründe für meine Zweifel an der Effizienz Ihres Algorithmus.
1. Niemand hat bewiesen, dass der "evolutionäre" Ansatz, optimale Parameterwerte zu finden, der effizienteste ist.
2. Auch wenn dieser Ansatz der effizienteste ist, heißt das noch lange nicht, dass Sie ihn perfekt beherrschen.
3. Sie haben schmerzhaft auf Vorschläge reagiert, den Tonumfang und die Tonhöhe zu ändern. Es war offensichtlich, dass Ihr Algorithmus bereits eingerichtet war, und eine Änderung solch wichtiger Parameter könnte ihn durcheinander bringen.
4. Die Suche nach optimalen Werten ist nicht immer eine Suche nach dem Maximum. Der optimale Wert kann "am Hang" liegen. Sie haben immer nur von den Höchstwerten der FF gesprochen. (Auch hier vielleicht, weil Ihr Algorithmus so aufgebaut ist).
5. Sie haben nicht die richtigen Analogien genannt, um das Problem zu verstehen. Selbst in dem verschwundenen Beitrag, den ich gesehen habe, sprachen Sie von einem mehrdimensionalen Raum. Es ist jedoch ganz klar, dass dieses Problem nichts mit dieser Theorie zu tun hat. Vielleicht verstehen Sie selbst das Wesen der Optimierung nicht genau.
6. Es bestehen sehr große Zweifel, ob Sie FF richtig verstehen, denn es besteht in keiner Weise ein Bedarf an zusätzlichen Koordinatenachsen. Es gibt nur eine Kurve. Sie wird durch eine Formel konstruiert, in der beliebig viele Parameter angegeben werden können.
7. Der Punkt ist, dass wir alle diese Parameter kennen. Zu jedem Zeitpunkt setzen wir ihre Werte in die Formel ein und erhalten die Koordinaten eines Punktes der Kurvenlinie im Diagramm.
Unsere Aufgabe ist es, schnell die Werte zu finden, die den optimalen Punkt auf dem Diagramm ergeben.
Wir brauchen nicht mehr als zwei Messungen, um das Problem zu lösen.
Dies sind die Gründe für meine Zweifel an der Effizienz Ihres Algorithmus.
Nein, das ist keine Rechtfertigung, das ist Blödsinn. Und es ist eine vollständige Version.
1) Nicht nur GA und seine Derivate werden als evolutionär bezeichnet, sondern alle, die Funktionen optimieren können, deren Formel unbekannt ist. Daher ist mein Algorithmus genauso evolutionär wie jeder andere Algorithmus, der auf der Meisterschaft vorgestellt wurde.
2. Es ist keine Tatsache, dass mein Algorithmus der perfekteste ist, und das Gegenteil ist auch keine Tatsache. Es ist also falsch zu sagen: "Ich bezweifle, dass Ihr Algorithmus zu stark ist". Richtig wäre es zu sagen: "Die Suchfähigkeit Ihres Algorithmus ist nicht bekannt".
3. was für ein Schwachsinn. Es gibt keine Schmerzhaftigkeit. Sie können einen beliebigen Bereich und eine beliebige Tonhöhe wählen, und ich habe in dem Beitrag, der auf mysteriöse Weise verschwunden ist und auf dessen Inhalt Sie sich jetzt berufen, begründet, dass es auf den Bereich und die Tonhöhe nicht ankommt, sie können beliebig sein, wichtig ist nur, dass wir aufgrund von Beschränkungen des Schutzes des geistigen Eigentums keine 0te Tonhöhe einstellen können.
4. Das Maximum ist die Art und Weise, wie der FF dargestellt wird, das wurde bereits gesagt. Es ist immer möglich, eine Funktion so darzustellen, dass jeder Punkt "maximal" wird. Die Suche nach dem Maximum ist keine Einschränkung des Algorithmus, sondern ein Merkmal der FF-Darstellung.
5. Was meinen Sie mit "nicht die richtigen Analogien genannt haben"? Warum sollte ich sie überhaupt geben? Die Analogie ist so eine Sache, die für jemanden notwendig ist, der das Wesen des Phänomens nicht versteht, nicht für jemanden, der es versteht. Gut. Ich werde Ihnen eine rätselhafte Frage stellen, deren Antwort einen vollständigen Hinweis auf Ihren Ausbildungsstand geben wird: "Welche Algorithmen werden den Vorteil erhalten und warum für FF(f1(x1,y1)+...+ f250(x250,y250)?"
6. Es spielt keine Rolle, wie wir uns FF vorstellen. Entscheidend ist, welche Art von Vertretung mir hilft, eine Lösung zu finden. Ich habe beschrieben, warum mir eine andere Darstellung helfen wird, und Sie können eine andere Darstellung finden, z. B. in Form von Elefanten, und ich werde nicht behaupten, dass Ihre Darstellung falsch ist.
7. Ich habe heute schon eine Grimasse gezogen. Morgen werde ich die FF in Form einer Bibliothek hier abliefern. Versuchen Sie, eine Lösung zu finden. Jeder ist herzlich eingeladen, es zu probieren. Sehen Sie, was die Worte "Parameter sind bekannt" wert sind.
Nein, das ist keine Rechtfertigung, das ist Blödsinn. Und es ist eine vollständige.
1) Nicht nur GA und seine Derivate werden als evolutionär bezeichnet, sondern alle, die Funktionen optimieren können, deren Formel unbekannt ist. Daher ist mein Algorithmus genauso evolutionär wie jeder andere Algorithmus, der auf der Meisterschaft vorgestellt wurde.
2. Es ist keine Tatsache, dass mein Algorithmus der perfekteste ist, und das Gegenteil ist auch keine Tatsache. Es ist also falsch zu sagen: "Ich bezweifle, dass Ihr Algorithmus zu stark ist". Richtig wäre zu sagen: "Die Suchfähigkeiten Ihres Algorithmus sind unbekannt".
3. was für ein Schwachsinn. Es gibt keine Schmerzhaftigkeit. Sie können einen beliebigen Bereich und eine beliebige Tonhöhe wählen, und ich habe in dem Beitrag, der auf mysteriöse Weise verschwunden ist und auf dessen Inhalt Sie sich jetzt berufen, begründet, dass es auf den Bereich und die Tonhöhe nicht ankommt, sie können beliebig sein, wichtig ist nur, dass wir aufgrund von Beschränkungen des Schutzes des geistigen Eigentums keine 0te Tonhöhe einstellen können.
4. Das Maximum ist die Art und Weise, wie der FF dargestellt wird, das wurde bereits gesagt. Es ist immer möglich, eine Funktion so darzustellen, dass jeder Punkt "maximal" wird. Die Suche nach dem Maximum ist keine Einschränkung des Algorithmus, sondern ein Merkmal der FF-Darstellung.
5. Was meinen Sie mit "nicht die richtigen Analogien genannt haben"? Warum sollte ich sie überhaupt geben? Die Analogie ist so eine Sache, die für jemanden notwendig ist, der das Wesen des Phänomens nicht versteht, nicht für jemanden, der es versteht. Gut. Ich werde Ihnen eine rätselhafte Frage stellen, deren Antwort einen vollständigen Hinweis auf Ihren Ausbildungsstand geben wird: "Welche Algorithmen werden den Vorteil erhalten und warum für FF(f1(x1,y1)+...+ f250(x250,y250)?"
6. Es spielt keine Rolle, wie wir uns FF vorstellen. Entscheidend ist, welche Art von Vertretung mir hilft, eine Lösung zu finden. Ich habe beschrieben, warum mir eine andere Darstellung hilft, und vielleicht hilft Ihnen eine andere Darstellung, z. B. Elefanten, und dabei werde ich nicht behaupten, dass Ihre Darstellung falsch ist.
7. Ich habe heute schon eine Grimasse gezogen. Morgen werde ich die FF in Form einer Bibliothek hier abliefern. Versuchen Sie, eine Lösung zu finden. Jeder ist herzlich eingeladen, es zu probieren. Mal sehen, was die Worte "Parameter sind bekannt" wert sind.
1. wird ein evolutionärer Algorithmus also auch als vollständige Aufzählung aller Werte bezeichnet?
(2) Das ist genau der Punkt, auf den ich in diesem Absatz hinauswollte. Sie haben die Bedeutung meiner Worte wiederholt.
3. über die Schmerzhaftigkeit - mein subjektiver Eindruck, aber Sie haben sich grundsätzlich geweigert, eine Änderung des Umfangs und der Tonhöhe in Betracht zu ziehen.
4. Stimmt, so wird die FF dargestellt. Aber der optimale Wert ist nicht unbedingt der Maximalwert. Sie haben es nie erwähnt. Aber Sie hätten es tun können.
5. Kein Experte auf seinem Gebiet würde Analogien zum Verständnis anführen, die irreführend sein könnten. Das ist offensichtlich. Ihre Analogien stammten aus dem Bereich der Science-Fiction.
6. Sie haben zu keinem Zeitpunkt klar zum Ausdruck gebracht, was FF ist. Ihre Erklärungen haben zu einer so breiten Palette von Wahrnehmungen in einem so weiten Feld von Phantasiespielen beigetragen, dass man gar nicht anders kann, als sich zu fragen, ob man selbst weiß, wovon man spricht.
All dies erklärt meine Zweifel an Ihrer Kompetenz in diesem Bereich, aber es bedeutet nicht, dass Sie wirklich inkompetent sind. Vielleicht sind Sie genau diese Art von Experte.
Was die Tatsache betrifft, dass man anderen nichts erklären muss und ihnen damit einen Gefallen tut, stimme ich Ihnen zu. Sie tun es.