eine Handelsstrategie auf der Grundlage der Elliott-Wellen-Theorie - Seite 261
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Интересный был бы вариант и с термодинамической системой, но емкости и индуктивности - чтой-то не очень. ИМХО.
Einverstanden.
Die Differentialgleichungen, die die Schwingungen eines Systems bei Vorhandensein von Dissipationskräften beschreiben, sind in der Mechanik und in der Elektrotechnik gleich, daher sind die Gleichungssysteme für diese Prozesse ähnlich. Es macht daher keinen Sinn, darüber zu sprechen, welche Analogie besser ist. Es ist wichtiger, die Gesetze zu identifizieren, denen das untersuchte Phänomen gehorcht, und diese Gesetze durch ein System von Beugungen zu beschreiben ist eine Frage der Technik und der Zeit.
Wäre die Angelegenheit auf "Schwingungen des Systems bei Vorhandensein von Dissipationskräften" beschränkt, wäre dies der Fall. Allerdings gibt es hier eine große Feinheit. Wenn in einem Medium mechanische Spannungen auftreten, die die Grenzen seiner Elastizität überschreiten, wird es zu einer viskosen Flüssigkeit. Es handelt sich um ganz unterschiedliche, zudem nicht lineare Diffusionen. Dennoch besteht das System weiter und die Prozesse entwickeln sich dort mit begrenzter Geschwindigkeit.
Und was entspricht dem in elektrischen Schaltkreisen? Ein Kondensatorausfall? Kurzschluss?
Bei Berstversuchen an metallischen Proben wird die mechanische Spannung ermittelt, wenn die Streckgrenze erreicht ist und die Probe platzt. Meiner Meinung nach würde dies einer Panne oder einem Kurzschluss entsprechen. Aber welcher Zustand eines elektrischen Stromkreises entspricht dem Zustand einer viskosen (oder besser gesagt sehr viskosen) Flüssigkeit in der Kontinuumstheorie? Wie viele von Ihnen wissen das?
Im Übrigen kann man Marktschwankungen kaum im vollen Sinne des Wortes als dissipativ bezeichnen. Bei Vorhandensein dissipativer Kräfte werden Schwingungen bekanntlich gedämpft. Und auf dem Markt gehen die Schwankungen nie gegen Null. Im Gegenteil, der Markt ist durch ein bestimmtes Schwankungsniveau gekennzeichnet, um das herum alle Ereignisse stattfinden. Auch wenn die Oszillationen nach allen drei Sitzungen abnehmen, ist dies nur vorübergehend, und die Amplitude wird während einer der Sitzungen wiederhergestellt. Für mich sieht das eher nach Quantenmechanik aus: Nullschwankungen bei absoluter Nulltemperatur. Und der Übergang zu einem neuen Kursniveau erfolgt oft als Tunnelübergang, wenn der Widerstand (oder die Unterstützung) zu stark ist, als dass der Markt ihn im Laufe der Bewegung durchbrechen könnte. In diesem Fall übersteigt der Kurs dieses Niveau sprunghaft, und dies geschieht nicht unbedingt aufgrund von Nachrichten.
IMHO. Wenn man versucht, alles auf ein System von Diff-Gleichungen zu reduzieren, die das System beschreiben, ist es keine Analogie mehr. Das wäre bereits eine vollständige Umsetzung des Modells. Und kaum jemand würde es wagen zu behaupten, dass irgendeines der bekannten physikalischen Modelle (klassisch oder quantenphysikalisch) dem Chaos auf dem Markt angemessen ist. :-))
Ich bin nicht bereit zu beweisen, dass irgendein Bereich der Physik Analogien zu allen Phänomenen aus anderen Bereichen enthält. Zunächst einmal, weil ich das nicht glaube.
IMHO:
Die Temperatur ist natürlich mit dem Markt verbunden (Grad des Gedränges). Das heißt, sie ist während der Sitzungen höher und der Schwung ist auch höher. Es scheint offensichtlich und das Vorhandensein einer positiven Rückkopplung - Bewegung provoziert Panik, Panik intensiviert die Bewegung, Intensivierung der Bewegung intensiviert die Panik, usw. (ganz ähnlich erwärmt sich ein Widerstand, wenn Strom fließt, wenn es sich z.B. um einen Halbleiter handelt - sein Widerstand sinkt, dies führt zu einer Erhöhung des Stroms, d.h. zu einer weiteren Erwärmung usw.). Aus der Quantenmechanik ist der Begriff der Zustandsdichte bekannt. Ich weiß nicht, ob man von Tunnelbau sprechen kann, vielleicht nennt man es das Überschreiten eines Bifurkationspunktes, aber manchmal ist ein kräftiger Tritt offenbar genug :), und in einem dünnen oder aufgeheizten Markt sogar nicht zu stark. Und zwischen den Kicks (Katastrophen, Übergängen) ist es dem dissipativen Verhalten recht ähnlich.
Das ist es, was ich nicht verstehe. Sind alle Modelle gleich? Je besser ein Prototyp ausgewählt ist, desto weniger Ergänzungen und Änderungen sind erforderlich. Das Kriterium ist nicht unser Geschmack und unsere Vorlieben, sondern die Gesetze, denen das untersuchte Phänomen unterworfen ist ((c) Neutron:).
Ganz genau! Wenn wir das gesamte System der Diphire nehmen, das das Phänomen beschreibt, bedeutet dies, dass wir das entsprechende Modell für den Markt vollständig akzeptieren und somit die für das Modell geltenden Gesetze auf den Markt übertragen. Wenn wir uns auf die Analogie beschränken, handelt es sich offensichtlich um eine Annäherung und nicht um mehr.
Zum Beispiel akzeptierte Vladislav in seinem Modell die Analogie der Marktschwankungen mit den Schwankungen eines mechanischen Systems in einer Potentialgrube. Die potenzielle Energie wird also durch eine quadratische Form angenähert. Und das ist alles! Er hat nicht versucht, einen exakten analytischen Ausdruck für die potentielle Energie zu finden, er hat nicht die Newtonschen Gleichungen gelöst, er hat keine Preistrajektorie erstellt, d.h. er hat nicht alles getan, wofür die Diffusionen geschrieben werden.
Auch im Prinzip ist es kein Verbrechen, wenn wir es als erste Annäherung betrachten. Aber auch hier kommt es darauf an, was man unter einer Analogie versteht.
Bei dieser Formulierung ist der Relaxationscharakter der gewünschten Größe mit der Zeit von Interesse, und es werden zwei Fälle unterschieden:
1. der Preis hat eine unendliche Starrheit in Bezug auf seinen gleitenden Durchschnitt (Wiener Prozess);
2. der Preis hat eine endliche Starrheit, d.h. nicht nur der gleitende Durchschnitt (MA) läuft dem Preis hinterher, sondern der Preis tendiert zu ihm;
Angenommen, die Interaktionskraft von Preis und MA wird allgemein durch ein Potenzpolynom beschrieben, dann müssen wir ein Gleichungssystem konstruieren, das den Starrheitsfaktor, den Abstand zwischen Preis und MA und die Art der Entspannung mit den Koeffizienten der Potenzreihe verbindet.
Es scheint möglich zu sein, dieses Problem in der allgemeinen Form zu lösen, und so wird die Ausgabe die Richtung und den Wert der Kraft enthalten, die zu diesem Zeitpunkt auf die Preisreihe wirkt. Für Prognosen ist das mehr als ausreichend.
Ein weiterer Gedanke.
Betrachten wir die Swaps auf Short-CFD-Positionen:
#AA ALCOA INC 100 shares 10% 0.03 0 .10 -8.28% 2.66%
#AIG AMER INTL GROUP 100 shares 10% 0.04 0 .10 -8.28% 2.66%
#AXP AMERICAN EXPRESS CO 100 shares 10% 0.03 0 .10 -8.28% 2.66%
...
...
#WMT WAL-MART STORES INC 100 shares 10% 0.04 0 .10 -8.28% 2.66%
#XOM EXXON MOBIL CORP 100 shares 10% 0.03 0 .10 -8.28% 2.66%
Wir sehen, dass 2,66% der Short-Position Swap gleich 3%-10% Spread (0,03-0,1) ist.
Angenommen, die durchschnittliche tägliche Volatilität der Instrumente liegt bei n Punkten. Nehmen wir an, wir haben ein Portfolio von N Instrumenten. Nehmen wir an, dass das Preisverhalten in erster Näherung zufällig ist. Nachdem wir dann für alle Instrumente Short-Positionen eröffnet haben, haben wir ein synthetisches Instrument mit täglicher Volatilität sigma0=n/SQRT(N). Im schlimmsten Fall wird dieses Instrument gegen uns negativ sein, und zwar um den Wert: V=sigma0*SQRT(T/T0), wobei T- Zeit des Offenhaltens von Positionen in Tagen, T0 - 1 Tag. Andererseits erhalten wir jeden Tag eine Rendite auf Swaps: v=Swap*T/T0. v wächst linear, V ist eine Quadratwurzel, es liegt auf der Hand, dass v irgendwann zwangsläufig größer wird als V, und wir werden schwarze Zahlen schreiben!
sigma0*SQRT(T/T0)=Swap*T/T0, woraus folgt: T=T0*(n/SQRT(N)/Swap)^2.
Unter der Annahme, dass T0=1 Tag, n=100/Tag, N=100 Symbole und Swap=2 Punkte/Tag beträgt, erhalten wir Т=10 Tage, d.h. selbst im schlimmsten Fall, wenn die gesamte kombinierte Position gegen uns läuft, werden wir in etwa 10 Tagen im Plus sein und durchweg 2 (genauer gesagt 2,66) Punkte pro Tag gewinnen. In einem Jahr sind das eiserne 500 Punkte bei einer Einlage von 100 Instrumenten von 0,1 Lot und 1:10 Leverage - das sind $130*100*10= $100000 (ungefähr). Dies entspricht einem Einkommen von 500*0,1*$10*N=$50000 pro Jahr bei minimalem Risiko oder 50% pro Jahr. Wenn nur noch 10 Instrumente im Portfolio sind, kann die Einlage auf 10.000 $ reduziert werden, wobei das Marktrisiko um das Dreifache steigt.
Diese Tauschbörse sieht verlockend aus, wenn man nur herausfinden will, wo man $10000 bekommt :-))
Die zweite scheint mir wichtiger zu sein. Aber reicht das aus, um zumindest eine erste Annäherung zu erreichen? Ich habe noch nicht genügend kohärente eigene Gedanken, ich werde mich darauf beschränken, aus Peters zu zitieren:
... brauchen wir ein alternatives statistisches Modell, das Verteilungen mit dicken Schwänzen hat, Persistenz aufweist und eine instabile Varianz besitzt.
Es gibt eine Klasse von Rauschprozessen, die diese Kriterien erfüllen: 1/f-Rauschen oder fraktioniertes Rauschen ...
...
1/f-Rauschen ist eng mit Relaxationsprozessen verbunden. Tatsächlich wurde das 1/f-Rauschen von Mandelbrot (1982) als die Summe einer großen Anzahl paralleler Entspannungsprozesse postuliert, die bei vielen verschiedenen Frequenzen auftreten.
Ja, es sieht wirklich verlockend aus. Aber ich würde nicht nach 10000 suchen, bis ich den Haken gefunden habe. :-))
Und dass es eine gibt, daran habe ich keinen Zweifel.
http://betaexpert.narod.ru/trademath.htm (Vorspiel im traditionellen Stil des Autors geschrieben ;o))
Und hier sind einige knifflige Berechnungen von Short-Positionen
http://forum.cgm.ru/lofi/f26/th8142.html
Ich habe es selbst noch nicht herausgefunden. Ich poste es für den Fall, dass es für jemanden nützlich ist, da wir über Tauschgeschäfte und ähnliche Tricks sprechen.
Jura, von solchen Ideen bin ich weit entfernt.
Gestern habe ich etwa 30 CFD-Instrumente in der Demo laufen lassen. Ich bekomme Folgendes:
1. Durchschnittliche Volatilität der Instrumente im Portfolio - 50 Pips pro Tag;
2. durchschnittliche Volatilität des Portfolios - 10 Pips pro Tag. Dies entspricht gut dem Modell: sigma0=n/SQRT(N)=50/SQRT(30)=9 Punkte pro Tag;
3. der durchschnittliche Preis für einen Punkt eines Standard-Lots beträgt $1;
4. die durchschnittliche Marge für ein Standard-Lot beträgt $700;
5. der durchschnittliche Spread-Wert beträgt 4 Punkte;
6. der durchschnittliche Swap-Wert von Short-Positionen beträgt +0,4 Punkte pro Tag.
Das ist die Geschichte. Mal sehen, was folgt:
T=T0*(n/SQRT(N)/Swap)^2=1*(50/SQRT(30)/0,4)^2=500 Tage!!! und wir sind pleite :-(
Ja, wir können nicht mit Swaps auf CFD handeln... Zumindest nicht unter diesen Bedingungen.
Was mich betrifft, so gibt es einen interessanten Punkt.
Ich weiß nicht, ob jemandem aufgefallen ist, dass der Preisanstieg bei CFD-Instrumenten wie auch bei Währungspaaren zwar ein Zufallswert ist (in erster Näherung), der absolute Wert des Preisanstiegs aber direkt proportional zum Wert des Vermögenswerts ist! Mit anderen Worten, die Schwankungen der Preisreihen sind proportional zum Wert des Vermögenswertes. In Währungen gibt es so etwas nicht! Wenn das Portfolio also eine ausreichende Anzahl von CFD-Instrumenten enthält und wir mit all diesen Instrumenten Long-Positionen eröffnen, befinden wir uns zum Anfangszeitpunkt im statistischen Nullpunkt (halbes Aktienwachstum, halbes Aktienwachstum) abzüglich Spread, abzüglich Provision und abzüglich Swap der Long-Positionen. Die letzten beiden Komponenten können im Vergleich zum Spread (siehe oben) getrost vernachlässigt werden. Aber nach einer gewissen Zeit, mit einer numerischen Gleichheit von Plus- und Minus-Kurssteigerungen aufgrund der Differenz im absoluten Durchschnittswert der Inkremente von steigenden und fallenden Aktien, werden wir in einem soliden Plus herauskommen!
Ich glaube nicht, dass die Logik darunter leidet.
zu Candid
... brauchen wir ein alternatives statistisches Modell, das Verteilungen mit dicken Schwänzen hat, Persistenz aufweist und eine instabile Varianz besitzt.
Es gibt eine Klasse von Lärmverfahren, die diese Kriterien erfüllen: 1/f oder fraktioniertes Rauschen ...
...
1/f-Rauschen ist eng mit Entspannungsprozessen verbunden. Tatsächlich wurde das 1/f-Rauschen von Mandelbrot (1982) als die Summe einer großen Anzahl paralleler Entspannungsprozesse postuliert, die bei vielen verschiedenen Frequenzen auftreten.
Candid, kann ich einen Link zu diesem Druck haben?
Außerdem gibt es solche Modelle, die das Verhalten von Residuen in Zeitreihen durch die Verteilungsfunktion (Fat-Tailed-Verteilungen) und die Autokorrelationsfunktion (Persistenz) perfekt simulieren. Es handelt sich um autoregressive Modelle unendlicher Ordnung. Das ist eine großartige Sache, die das Verhalten der simulierten Reihen sehr gut vorhersagt, aber sie hat eine Grenze, was die maximale Ausbeute angeht - sie deckt kaum die vorhandenen Spreads ab. Wenn wir zum Beispiel den Spread von EUR/GBP vierundzwanzig Stunden am Tag nicht größer als 1 Punkt halten, dann beträgt die jährliche Rendite des AR-Modells 10 000 Punkte! Dasselbe gilt für EUR/CHF (20000-30000 Punkte pro Jahr). Wenn der Spread bei diesen Paaren 2 Punkte beträgt, sinkt die jährliche Rendite auf 200-400 Punkte, wenn er 3 Punkte beträgt, verlieren wir Punkte. Bei EUR/USD liegt die Grenze der Rentabilität jedoch im Bereich von 0,5 Punkten, d.h. dem unechten Spread.