Die Axiome der Finanzmarktanalyse (oder die ganze Wahrheit über die richtige und falsche Verwendung von Indikatoren) - Seite 14
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Ich würde sagen, das ist alles Blödsinn, der keine Aufmerksamkeit verdient.)
Ich werde sagen, dass dies alles Unsinn ist, der keine Aufmerksamkeit verdient)
Das Basismodell kann als eine Welle zur Vorhersage der Zukunft betrachtet werden und wird durch Divergenz und Konvergenz weiter unterstützt.
Das Basismodell kann als Welle zur Vorhersage der Zukunft herangezogen werden und wird durch Divergenz und Konvergenz weiter unterstützt.
Und gehen Sie von dieser Schlussfolgerung aus.
Konvergenz ist so etwas, aber ich habe eine solche Zusammensetzung in meinem Terminal nicht gefunden.
Unten ist die Divergenz zu sehen:
Und ich habe sie genommen und in Photoshop Indikatoren auf dem Chart nach oben verschoben (übrigens können sie auch im Terminal nach oben platziert werden) und was sehen wir?
Und was wir sehen, ist eine wundersame Umwandlung des einen in das andere.
Lesen Sie Ihr Argument noch einmal. Es ist interessant zu sehen, wie die Leute argumentieren. Die Jüngeren haben noch nie etwas von Karl Marx gehört, aber er sagte, dass es beim Markthandel nur um "Ware-Geld-Ware" geht. Und das schwache Glied ist hier das "GUT". In unserem Fall (oder besser gesagt bei denjenigen, die auf dem Forex handeln) gibt es kein schwaches Glied. Wir haben "GELD, GELD, GELD". Primitiv, aber es charakterisiert Forex als ein verlustfreies System. Das bin ich, wenn ich über Kartoffeln spreche. Schieben Sie Ihre Gier dahin, wo sie hingehört ......... Lautstärke? Wie kann das zu verkaufende Volumen das zu kaufende Volumen übersteigen? ???? Du meinst, du hast zwei Riesen verkauft und drei gekauft. ???? Genau wie die Kinder aus dem Zeichentrickfilm "Mascha und der Bär"!!! MT zeigt Zecken an, aber nicht das Volumen, d. h. es kann nur die Bevölkerungsdichte pro Quadratzoll messen. Nicht mehr als das. Es wird ein Überschussvolumen von 3.000 Geschäften zu 10 Dollar angezeigt, auch wenn jemand einen Handel in die entgegengesetzte Richtung für einen Lakh machen will, aber aufgrund des Mangels an Angebot wird er es für den gleichen Betrag nur einmal machen. Ganz zu schweigen von denen, die auf dem Markt in den Handel einsteigen.
Gehen wir nun vom Kindergarten in die erste Klasse der High School über. Wir haben das Buch Memoirs of a Stock Speculator (Edwin Lefebvre) gelesen, in dem schwarz auf weiß geschrieben steht, dass Verlust eine Voraussetzung für Gewinn ist, oder einfacher gesagt, dass man manchmal ein bisschen verlieren muss, um eine große Summe zu gewinnen. Also verlieren genau diese Marktmacher, damit wir den Jackpot einstreichen können. Der Markt sollte beobachtet werden und nicht der Gnade von Robotern überlassen werden. Wie können wir diejenigen kritisieren, die unsere Drecksarbeit für uns erledigen? Respekt und Achtung.
Und ich bin es leid, Ihnen zu sagen, dass Sie eine Fibel lesen sollen. In meinem Buch sind zwei Kapitel diesem Thema gewidmet. Ich denke, es ist nicht nötig zu sagen, dass der Trend dann auftritt, wenn die Liquidität abnimmt. Aber hier ist die Liquidität die Differenz zwischen Angebot und Nachfrage, oder anders gesagt, ein abrupter Rückgang des Volumens. Und es wird immer Käufer geben. Und auch die Skeptiker, die über den Franken sind (übrigens, eine gute Punktzahl gemacht, aber ich denke, sie müssen die Maklerfirma zu verklagen, sie wollen nicht zahlen). Der Markt ist der Markt. Sie müssen ihre Gehälter zahlen und ihre Kredite zurückzahlen usw.. Und sie werden für jedes Geld kaufen, was sie brauchen.
Wenn man darüber nachdenkt, ist es so - bei jeder Transaktion gibt es eine Gegenseite, und wenn die eine Seite die Währung kauft, verkauft die andere Seite sie entsprechend. Wir haben an dieser Stelle das Gleichgewicht von Angebot und Nachfrage). Ich denke, das Axiom sollte etwas näher beleuchtet werden ))
Also argumentiere ich weiter und Sie korrigieren, wenn etwas falsch ist ))) Neben dem Transaktionspunkt gibt es aber auch Punkte, die darunter und darüber liegen. Verkäufer oben, Käufer unten. Wir haben ein tiefes Preisfenster. Hier können wir ein Ungleichgewicht feststellen - zum Beispiel ist das Gesamtvolumen der Verkäufer größer als das Gesamtvolumen der Käufer. Es besteht also ein Überschuss des Angebots gegenüber der Nachfrage. Das konkreteste Beispiel für die jüngsten Ereignisse ist der Franken. Zu bestimmten Preispunkten waren einfach keine Käufer verfügbar. Und nachdem die Schweizer Bank das Niveau nicht mehr hielt, wurden diese Punkte verfügbar. Aber noch einmal, wenn Sie es in Ihre Sprache übersetzen - einige kauften, andere verkauften - war das Verkaufsvolumen gleich dem Volumen der Käufe. Hätte der Preis also auf demselben Niveau bleiben müssen?
Beschreiben Sie das, was Sie sagen wollen, ausführlicher, um den Gesamtzusammenhang zu verdeutlichen und eine vollständige logische Kette zu bilden.
Ich habe Lefebvre nicht gelesen (eine Pflichtlektüre), aber ich verstehe Ihre Beschimpfungen nicht! Wenn ich Sie richtig verstehe, sagen Sie, dass zu jedem Zeitpunkt die Nachfrage durch das Angebot ausgeglichen ist. Und der Preis soll einfach stillstehen! Aber es bewegt sich doch...
Wenn man darüber nachdenkt, ist es so - bei jeder Transaktion gibt es eine Gegenseite, und wenn die eine Seite die Währung kauft, verkauft die andere Seite sie entsprechend. Wir haben an dieser Stelle das Gleichgewicht von Angebot und Nachfrage). Ich denke, das Axiom sollte etwas näher beleuchtet werden ))
Also argumentiere ich weiter und Sie korrigieren, wenn etwas falsch ist ))) Neben dem Transaktionspunkt gibt es aber auch Punkte, die darunter und darüber liegen. Verkäufer oben, Käufer unten. Wir haben ein tiefes Preisfenster. Hier können wir ein Ungleichgewicht feststellen - zum Beispiel ist das Gesamtvolumen der Verkäufer größer als das Gesamtvolumen der Käufer. Es besteht also ein Überschuss des Angebots gegenüber der Nachfrage. Das konkreteste Beispiel für die jüngsten Ereignisse ist der Franken. Zu bestimmten Preispunkten waren einfach keine Käufer verfügbar. Und nachdem die Schweizer Bank das Niveau nicht mehr hielt, wurden diese Punkte verfügbar. Aber noch einmal, wenn Sie es in Ihre Sprache übersetzen - einige kauften, andere verkauften - war das Verkaufsvolumen gleich dem Volumen der Käufe. Hätte der Preis also auf demselben Niveau bleiben müssen?
Beschreiben Sie das, was Sie sagen wollten, genauer, um das Gesamtbild zu verdeutlichen und eine vollständige logische Kette zu bilden.
Nein, er hat nur gesagt, dass es bei jeder Transaktion zwei Seiten gibt - wenn jemand verkauft hat, hat jemand von ihm gekauft, und das ist zu 100 % richtig. Dieses Axiom hat nichts mit Angebot und Nachfrage zu tun.
Schließlich sprachen wir ursprünglich über die in MT widergespiegelten Mengen. Aber wenn ich darüber nachdenke, weiß ich wirklich nicht, was genau diese Bände in MT widerspiegeln? Zum Beispiel gab es in der letzten Minute 2 Angebote - eines zum Kauf mit 1 Los und eines zum Verkauf mit 2 Losen. Dementsprechend gab es die Gegenseite - 1 Los zum Verkauf und 2 Lose zum Kauf. Was wird sich in MT widerspiegeln? 3 oder 6? Oder etwas anderes?
Wir sprachen über den Tumbler und den Umfang von Angebot und Nachfrage auf dem Markt zum gegenwärtigen Zeitpunkt. Dies ist ein wenig anders.
Deshalb habe ich auch nicht verstanden, was der Autor sagen wollte :)
Ich nehme an, dass er selbst nicht viel über die Kartoffel nachgedacht hat))))
Nein, er hat nur gesagt, dass es bei jeder Transaktion zwei Seiten gibt - wenn jemand verkauft hat, dann hat jemand von ihm gekauft, und das ist zu 100 % richtig. Dieses Axiom hat nichts mit Angebot und Nachfrage zu tun. Die Nachfrage entsteht zum Beispiel zu einem bestimmten Preis zu einer bestimmten Zeit. Was passiert. Bei diesem Preis gibt es viele Leute, die kaufen wollen, und weit weniger, die zu diesem Preis verkaufen wollen. Es entsteht ein Ungleichgewicht. Einige Leute wollen Kartoffeln für zwei Rubel kaufen, andere, die verkaufen wollten, haben verkauft, und es gibt keine willigen Verkäufer mehr für zwei, es gibt willige Verkäufer für 2,50, einige Käufer sind einverstanden und kaufen zu diesem Preis, der Preis ist gestiegen, usw.
Irgendwie fehlt da noch etwas in Ihren Worten. Sie betrachten nur zwei Seiten, aber was ist mit MM, es gleicht dieses Ungleichgewicht auch bis zu einem gewissen Grad aus.
Er sorgt für Liquidität, so dass diejenigen, die verkaufen wollen, immer verkaufen können, und diejenigen, die kaufen wollen, kaufen. Auch wenn es zu diesem Zeitpunkt nicht gleich viele Interessenten gibt, die zum gleichen Preis verkaufen und kaufen wollen.
Diese Anpassung wird von MM vorgenommen, natürlich nicht unbegrenzt. Infolgedessen passt er den Preis an. Grob gesagt "handelt" er mit uns (Verkäufern und Käufern) im Einklang mit seiner Politik,
und legt entsprechend dem sich daraus ergebenden Verhältnis von Angebot und Nachfrage den Kurs fest. Wo man offen sieht, dass jemand für 2 kaufen wollte, ihm aber 2,5 angeboten wurden. Sie waren beide auf einmal zufrieden und es würde später im Preis mit einer internen Analyse innerhalb MM, dass es ein Ungleichgewicht und nach diesem Ungleichgewicht der Preis würde von MM selbst, nebenbei bemerkt, auch sofort festgelegt werden. + MM reguliert sein Geistesprodukt, er kann den Preis relativ zum realen Angebot/Nachfrage-Niveau aufblähen.