Die Axiome der Finanzmarktanalyse (oder die ganze Wahrheit über die richtige und falsche Verwendung von Indikatoren) - Seite 11
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Axiom Nummer eins: Wenn du verlieren musst, verlierst du.
;)
Geht es um den Buckel, der den Buckel behebt? :-)
Das wichtigste Wort ist IF! Schreiben Sie die Bedingung für diesen Betreiber neu und lassen Sie diejenigen, die verlieren sollten.
while(ты должен проиграть) ты проиграешь;;)Geht es um den Buckel, der den Buckel behebt? :-)
;)
if(Ты должен проиграть){то проиграй}
else{Хер вам}
Sie haben die Wahl.
if(Ты должен проиграть){то проиграй}
else{Хер вам}
Das hängt von der Art der Verträge ab, wenn es sich um viele große und lange Verträge handelt, dann vielleicht.
100-250 Mrd. $ jemand hat sie für diesen Betrag verkauft!!!!
Könnte es nicht einfach an dem regen Handel in dieser Woche liegen, bei dem viele Schwärme untereinander aktiv gehandelt haben, was zu einer solchen Summe führte?
Und wenn nicht, wo liegt dann die Grenze für die Milliardenbeträge, wenn es schon fraglich ist, wer auf dem Markt war und was er gemacht hat?
Und wie oft diese Menge an Geld bedingt geteilt tritt auf dem Markt, bzw., und wie oft Signale in diesem Fall und was ist die Leistung dieser Signale in Bezug auf die Periodizität ihres Auftretens.
Welche Art von Verträgen, Optionen und Termingeschäften?)
Wenn die Herde so groß ist, dann müssen sie VIPs sein))))
Auf dem Markt war auf jeden Fall ein Marktmacher anwesend, die Central Bank of England, die in Abwesenheit einer Gegenpartei der Transaktion in seiner Rolle handeln sollte. Bei solchen Summen besteht kein Zweifel, dass er diese Verträge von der "Herde" gekauft hat).
Ich weiß nur, dass die cb bei einem Kurs unter 1,50 nicht profitabel war und jetzt bei einem Kurs unter 1,53 nicht profitabel ist.
So etwas wie "oft" gibt es nicht, Geld ist immer vorhanden und sagt etwas aus, und die Leistung wird nur durch die Fähigkeit bestimmt, diese Umstände zu nutzen.
Lesen Sie Ihr Argument noch einmal. Es ist interessant zu sehen, wie die Leute argumentieren. Die Jüngeren haben noch nie etwas von Karl Marx gehört, aber er sagte, dass es beim Markthandel nur um "Ware-Geld-Ware" geht. Und das schwache Glied ist hier das "GUT". In unserem Fall (oder besser gesagt bei denjenigen, die auf dem Forex handeln) gibt es kein schwaches Glied. Wir haben "GELD, GELD, GELD". Primitiv, aber es charakterisiert Forex als ein verlustfreies System. Das bin ich, wenn ich über Kartoffeln spreche. Schieben Sie Ihre Gier dahin, wo sie hingehört ......... Die Bände sind in der Regel sehr umfangreich. Wie kann das zu verkaufende Volumen das zu kaufende Volumen übersteigen? ???? Du meinst, du hast zwei Riesen verkauft und drei gekauft. ???? Genau wie die Kinder aus dem Zeichentrickfilm "Mascha und der Bär"!!! MT zeigt Zecken an, aber nicht das Volumen, d. h. es kann nur die Bevölkerungsdichte pro Quadratzoll messen. Nicht mehr als das. Es wird ein Überschussvolumen von 3.000 Geschäften zu 10 Dollar angezeigt, selbst wenn jemand einen Handel in die entgegengesetzte Richtung für lakhs machen will, aber aufgrund des Mangels an Angebot wird er es für den gleichen Betrag nur einmal machen. Ganz zu schweigen von denen, die auf dem Markt in den Handel einsteigen.
Gehen wir nun vom Kindergarten in die erste Klasse der High School über. Wir haben das Buch Memoirs of a Stock Speculator (Edwin Lefebvre) gelesen, in dem schwarz auf weiß geschrieben steht, dass Verlust eine Voraussetzung für Gewinn ist, oder einfacher gesagt, dass man manchmal ein bisschen verlieren muss, um eine große Summe zu gewinnen. Also verlieren genau diese Market Maker, damit wir den Jackpot einstreichen können. Der Markt sollte beobachtet werden und nicht der Gnade von Robotern überlassen werden. Wie können wir diejenigen kritisieren, die unsere Drecksarbeit für uns erledigen? Respekt und Achtung.
Und ich bin es leid, Ihnen zu sagen, dass Sie eine Fibel lesen sollen. In meinem Buch sind zwei Kapitel diesem Thema gewidmet. Ich denke, es ist nicht nötig zu sagen, dass der Trend dann auftritt, wenn die Liquidität abnimmt. Aber hier ist die Liquidität die Differenz zwischen Angebot und Nachfrage, oder anders gesagt, ein abrupter Rückgang des Volumens. Und es wird immer Käufer geben. Und auch die Skeptiker, die über den Franken sind (übrigens, eine gute Punktzahl gemacht, aber ich denke, sie müssen die Maklerfirma zu verklagen, sie wollen nicht zahlen). Der Markt ist der Markt. Sie müssen ihre Gehälter zahlen und ihre Kredite zurückzahlen usw.. Und sie werden für jedes Geld kaufen, was sie brauchen.
Lesen Sie Ihr Argument noch einmal. Es ist interessant zu sehen, wie die Leute argumentieren. Die Jüngeren haben noch nie etwas von Karl Marx gehört, aber er sagte, dass es beim Markthandel nur um "Ware-Geld-Ware" geht. Und das schwache Glied ist hier das "GUT". In unserem Fall (oder besser gesagt bei denjenigen, die auf dem Forex handeln) gibt es kein schwaches Glied. Wir haben "GELD, GELD, GELD". Primitiv, aber es charakterisiert Forex als ein System, bei dem man nicht verlieren kann. Das bin ich, wenn ich über Kartoffeln spreche. Schieben Sie Ihre Gier dahin, wo sie hingehört ......... Lautstärke? Wie kann das zu verkaufende Volumen das zu kaufende Volumen übersteigen? ???? Du meinst, du hast zwei Riesen verkauft und drei gekauft. ???? Genau wie die Kinder aus dem Zeichentrickfilm "Mascha und der Bär"!!! MT zeigt Zecken an, aber nicht das Volumen, d. h. es kann nur die Bevölkerungsdichte pro Quadratzoll messen. Nicht mehr als das. Es wird ein Überschussvolumen von 3.000 Geschäften zu 10 Dollar angezeigt, selbst wenn jemand einen Handel in die entgegengesetzte Richtung für lakhs machen will, aber aufgrund des Mangels an Angebot wird er es für den gleichen Betrag nur einmal machen. Ganz zu schweigen von denen, die auf dem Markt in den Handel einsteigen.
Gehen wir nun vom Kindergarten in die erste Klasse der High School über. Wir haben das Buch Memoirs of a Stock Speculator (Edwin Lefebvre) gelesen, in dem schwarz auf weiß geschrieben steht, dass Verlust eine Voraussetzung für Gewinn ist, oder einfacher gesagt, dass man manchmal ein bisschen verlieren muss, um eine große Summe zu gewinnen. Also verlieren genau diese Market Maker, damit wir den Jackpot einstreichen können. Der Markt sollte beobachtet werden und nicht der Gnade von Robotern überlassen werden. Wie können wir diejenigen kritisieren, die unsere Drecksarbeit für uns erledigen? Respekt und Achtung.
Und ich bin es leid, Ihnen zu sagen, dass Sie eine Fibel lesen sollen. In meinem Buch sind zwei Kapitel diesem Thema gewidmet. Ich denke, es ist nicht nötig zu sagen, dass der Trend dann auftritt, wenn die Liquidität abnimmt. Aber hier ist die Liquidität die Differenz zwischen Angebot und Nachfrage, oder anders gesagt, ein abrupter Rückgang des Volumens. Und es wird immer Käufer geben. Und auch die Skeptiker, die über den Franken sind (übrigens, eine gute Punktzahl gemacht, aber ich denke, sie müssen die Maklerfirma zu verklagen, sie wollen nicht zahlen). Der Markt ist der Markt. Sie müssen ihre Gehälter zahlen und ihre Kredite zurückzahlen usw.. Und sie werden für jedes Geld kaufen, was sie brauchen.
Ich habe es nicht gelesen. Ein Verlierer ist ein Verlierer. Was die Bände anbelangt, die Lefebvre sorgfältiger hätte lesen können, so hat er eine detaillierte Beschreibung der Verfolgung von Angebot und Nachfrage.
Was bringt es, mit Taubblinden zu reden? Geh und spiel mt))))
Ich habe es nicht gelesen. Ein Verlust ist ein Verlust. Und was die Volumina betrifft, so hätten Sie Lefebvre genauer lesen sollen, er hat eine detaillierte Beschreibung der Verfolgung von Angebot und Nachfrage.
Was bringt es, mit Taubblinden zu reden? Geh und spiel mt))))