Künstliche Intelligenz 2020 - gibt es Fortschritte? - Seite 36
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Sie haben völlig Recht. Maschinen sind in puncto Genauigkeit, Rechengeschwindigkeit, Speicherkapazität und vielem mehr viel cooler als wir, und ja, bei kleinen Aufgaben sind sie nicht wählerisch (ein Nebeneffekt der Intelligenz), einfach und ihr Einsatz bei kleinen Aufgaben nützt nur dem Menschen. Aber hier ging es um die Intellektualisierung von Maschinen, die akzeptabel ist, aber nicht mit der bestehenden Technologie. Hier, wenn das von den Chinesen geschaffene Material eine massenhafte Verbreitung erfährt, sowie Methoden der Ausbildung ähnlicher körperlicher Strukturen, dann kommen wir zu der Serie "Wild West World" nicht vor.....
Die Show ist übrigens erstklassig. ICH EMPFEHLE!!!!!!
Bei allem Respekt vor den Errungenschaften und Entdeckungen der Chinesen ist das Verständnis des Wesens der Intelligenz ein Nebenprodukt des Selbstbewusstseins, das wenig mit Technologie zu tun hat. Intelligenzmodellierung ist mehr als das Trainieren jedes noch so ausgeklügelten NS. Wir schaffen nur getrennte Funktionen der Intelligenz, aber es gibt keine Integrität, weil es kein Konzept dafür gibt. Es gibt einige allgemeine Definitionen, Arbeitshypothesen, aber es gibt keine wirklichen "Blaupausen", daher bauen wir nur fragmentarische Modelle der einzelnen Phänomene, aus denen wir versuchen, etwas zusammenzusetzen. Ich halte den Ansatz für falsch. Wir müssen mit einem Entwurf der GANZEN Intelligenz als Ganzes beginnen.
Hier noch einmal für diejenigen, die es verpasst haben. Es sind bereits 29 Treffer und ich stehe ganz oben :-)
Was ist das für ein Ort?
Zählt Alice von Yandex?
Nein, die Skills für Alice
können von jedem geschrieben werden, es sind keine Programmierkenntnisse erforderlich. Es gab (gibt es immer noch?) sogar einen Wettbewerb um die beste Geschicklichkeit.
Nun, das ist... Bereits 53 Treffer. Ihr verwöhnt mich, Kollegen.
Ich denke, das ist ein Indikator für diejenigen, die wirklich an dem Thema interessiert sind. In der Allgemeinbevölkerung sind es nicht so viele, um ehrlich zu sein :-)
Das Problem ist in erster Linie grundlegend - es ist die fehlende Definition von KI. Tiefer gehend entstehen solche Probleme in der Regel, wenn man nicht logisch diszipliniert ist: Man verlässt sich auf den aktuellen Wissensstand, stellt ihn nicht in Frage und beruft sich auf die Autorität der Wissenschaftler. In den meisten Fällen sind Wissenschaftler und Fachleute Universalgelehrte mit einem kleinen analytischen Apparat. Sie können viel reden, viel schreiben, unendlich lange Formeln herleiten, aber sie sind nicht in der Lage, grundlegende Fehler zu verstehen. Zum Beispiel wurde der Urknall in seinen Grundzügen bestätigt, und das ist alles - alle wissenschaftlichen Gehirne stellen nun Formeln darunter. Sie erlauben Verzerrungen von Räumen, setzen ein Gleichheitszeichen zwischen Materie und Raum, Kurve und Gerade, erlauben Wurmlöcher und anderes. Es kann viel gesagt und geschrieben werden, und das sogar logisch. Wenn aber ein grundlegender Irrtum vorliegt und es unter den Wissenschaftlern keine Logiker gibt, dann wird das Problem zu einem Dauerbrenner. Das heißt, wenn die KI wie ein Mensch denkt, brauchen wir nicht über eine technologische Revolution zu sprechen - wir klonen einfach den durchschnittlichen Verstand, der Einstein für ein Genie hält und endlose nutzlose Theorien und Hypothesen produziert. Der nächste revolutionäre Schritt wäre die Erschaffung einer KI, die logisch denkt und über die unendliche Leistung moderner Computer verfügt. Dann wird es etwas geben, das nicht nur redet, sondern uns erklärt, welche philosophischen Richtungen nach dem Transhumanismus zu erwarten sind.
Es gibt drei Arten von Verstand: Gelehrte, Kalkulatoren und Logiker. Der Universalgelehrte ist Wasserman, der Taschenrechner ist Perelman. Der eine kann nicht rechnen, der andere weiß nicht, was die Punkte auf der Flagge Brasiliens bedeuten. Die erste besagt, dass die Topologie des Universums ein Dodekaeder oder ein flacher Torus ist. Der zweite rennt los, um Formeln abzuleiten. Und nur der Logiker trennt den Raum von der Materie, definiert die Eigenschaften beider und wirft die Dodekaeder als überflüssig aus dem Denkprozess über die Physik heraus und geht weiter an die Arbeit. Und das ist die Analogie, die ich den "Denkern" gegeben habe. Echte RAS-Physiker sehen wirklich keinen Unterschied zwischen Raum und Materie im Raum und lassen daher Raumverwerfungen, Wurmlöcher, die Endlichkeit oder Geschlossenheit des Universums und so weiter zu. Und je ernster oder enthusiastischer das Gesicht des Wissenschaftlers ist, desto weniger logisch diszipliniert ist er/sie und erlaubt es sich, zu "erlauben".
Analytische Effizienz wird durch die Kombination von Gelehrsamkeit, Berechnung und Logik ermöglicht. Zunächst einmal müssen die Begriffe definiert werden.
Soweit ich mich erinnere, ist Intelligenz im Internet die Fähigkeit zu denken, Intelligenz, eine Eigenschaft der Psyche, die Verarbeitung verschiedener Informationen, etwas anderes.
Zunächst einmal muss das Hauptmerkmal der Intelligenz identifiziert werden - es ist die Fähigkeit, ohne den Einsatz aller notwendigen Sensoren und Messinstrumente zu arbeiten. Zum Beispiel, um den Temperaturbereich von Wasser anhand eines Fotos zu bestimmen (Foto eines Wasserkochers mit kochendem Wasser). Einen Sensor zu haben und die Temperatur zu messen, bedeutet einfach, Daten (Wissen) zu erhalten. Das Fehlen eines Sensors und die Messung der Temperatur bedeutet, dass Intelligenz eingesetzt wird.
Intelligenz ist also die Fähigkeit, Informationen ohne den Einsatz von Spezialwissen und Messinstrumenten zu verarbeiten.
Das zweite Merkmal der Intelligenz ist die Suche nach dem kürzesten Weg zu einem Ziel. Das heißt, wenn Sie einen Sensor haben, warum sollten Sie Rechenleistung an ein Analysegerät verschwenden - schließen Sie ihn einfach an und messen Sie. Das zweite Merkmal der Intelligenz ist also die Nutzung der Arbeit "anderer" zur Lösung eines Problems. Vasya hat das ganze Jahr über gelernt, Wissen aufgesaugt, er sitzt in der Prüfung und erinnert sich an die Antwort auf die letzte Frage, mit dem Kopf an der Decke. Petya hat das ganze Jahr über herumgealbert, und den ersten hat er noch im Gedächtnis behalten. Beide lösten das Problem nahezu perfekt. Dieses Wissen war ihnen im Leben nicht von Nutzen, aber Petya sparte viel Zeit, um seine Ziele zu verwirklichen.
Das dritte Merkmal der Intelligenz ist die Unabhängigkeit vom Ziel. Im Gegensatz zum Menschen, der grundlegenden Instinkten und Bedürfnissen unterworfen ist, ist der Intellekt nur ein Werkzeug, keine autonome Einheit. Sie kann unabhängig gemacht werden, indem man das Ziel des Seins hinzufügt. Dann verselbständigt sich die gesamte Arbeit des Intellekts, weil er das Ziel verfolgt, immer "eingeschaltet" zu sein, oder einfach ausgedrückt, "lebendig". Daraus ergibt sich das Gefahrenproblem der KI - wenn jemand einen analytisch-logischen Apparat erschafft und ihm ein grundlegendes Sicherheitsmodul zur Seite stellt, dessen Ziel es ist, ständig zu existieren, dann wird eine solche KI nach einem Weg suchen, dieses Ziel zu erreichen, und die Gefahr in Form des Menschen - dem primären Kontrollglied in diesem Prozess - einstufen.
Dies ist jedoch für die Nachrichtenfunktion nicht zwingend erforderlich. Spracherkennung ist also auch KI, ein kleiner Teil davon.
Damit eine KI die Frage beantworten kann, warum Kühe nicht fliegen, muss sie zumindest zwischen logischen Antworten unterscheiden: vollständig - "weil Kühen physiologisch gesehen die Organe zum Fliegen fehlen", unvollständig - "weil eine Kuh kein Vogel ist", sowie eigenständig - "also braucht sie es nicht", humorvoll - "Darwin hat es verboten", und so weiter. Und je nach Antwort ist eine Klassifizierung der Art der Antwort unvermeidlich, und das ist bereits ein Zeichen der Persönlichkeit.
Grundsätzlich gibt es zwei Möglichkeiten, KI zu schaffen:
1) Kontinuierliches Lernen - Aufbau der Wissensdatenbank mit anschließender Korrektur der Informationen im Speicher.
2) Logisches Delta: Proto-Quantum-Sweep des Universums, von Feldmaterie und Teilchen bis zur komplexen Struktur von Molekülen, Materie, Biologie und Soziologie - Aufschlüsselung in eine große Tabelle. (Ich habe irgendwo einen Artikel darüber gesehen, weiß aber nicht mehr, wo), und werfen Sie die ganze Tabelle in ein Neuron. Und je mehr Rechenleistung zur Verfügung steht, desto schneller wird das Neuron selbstständig die Welt und alles, was die Menschheit noch nicht erreicht hat, erlernen und Modelle und Technologien zur Lösung jedes Problems vorhersagen, sei es eine Formel für einen Impfstoff gegen ein Coronavirus, die Wettervorhersage oder die Entwicklung von Gravitationsantriebssystemen. Mit anderen Worten: Es gibt nichts zu lernen, die KI wird jede Aufgabe im Rahmen der physikalischen Gesetze lösen, die Hauptsache ist, dass man sie vor ihr richtig formuliert.
Nun verläuft die Entwicklung bei der ersten Variante schleppend, denn die zweite Variante, wenn es sie denn gibt, wird natürlich nicht beworben.
...
Zunächst einmal vielen Dank für Ihre ausführliche und wohlüberlegte Stellungnahme - sie enthält viele interessante und originelle Ansichten und ist einer der besten Beiträge in diesem Thema.
Zweitens. Sie sind offensichtlich ein Menschenfreund und versuchen, das KI-Problem aus allen möglichen Blickwinkeln zu betrachten; die moralischen und existenziellen sind sehr schön, aber die technischen sind ungenau.
Und so:
2. Sie sagen, wenn wir den durchschnittlichen Verstand kopieren, werden wir keine technologische Revolution machen - das stimmt nicht. Bei der technologischen Revolution geht es um die vollständige Ersetzung der menschlichen Arbeit - sowohl der körperlichen als auch der geistigen- und was darauf folgt - und die Folgen für die ganze Welt werden dramatisch sein - ist eine Frage aus einem anderen Bereich. Entscheidend ist, dass die KI eine Weltrevolution bewirkt in jedem Fall.
3. Aus technischer Sicht ist es weitaus schwieriger, eine gewöhnliche, durchschnittliche Intelligenz nachzubilden, als eine unglaublich leistungsfähige, rechnergestützte intelligente Maschine ohne Erfahrung und Gefühl zu schaffen. Neben der Intelligenz verfügt der Durchschnittsmensch über eine komplexe Psyche, deren Welt für uns unverständlich ist und daher nicht reproduziert werden kann. Es ist unmöglich, einer KI versehentlich etwas hinzuzufügen, was wir nicht verstehen. Es ist möglich, Funktionalität zu schreiben, aber nicht die geistige Welt. Außerdem wird es die Fähigkeit der Maschine beeinträchtigen, effektiv zu funktionieren und ein materielles Paradies für die Menschen zu schaffen). Die Psyche reduziert die KI-Leistung, verringert die Effizienz, erhöht die Problemlösungszeit und die Fehlerquote bei den Ergebnissen, und - was am wichtigsten ist - sie wird sich kommerziell nicht auszahlen - es besteht also keine Notwendigkeit, sie neu zu schaffen).
4. Es macht keinen praktischen Sinn, eine KI zu schaffen, die vom Ziel "unabhängig" ist (vielleicht wird sie auch nicht funktionieren können) - es muss eine Maschine geschaffen werden, die ein breites Spektrum von Problemen lösen soll, nicht die Persönlichkeit eines Arbeitslosen in der Midlife-Crisis nach einer Scheidung, der Trost im Buddhismus sucht, um ihr dann die Lösung der Weltprobleme aufzubürden. Das Ziel der Entwicklung von KI ist es, die Lösung aller möglichen Probleme innerhalb des rationalen Kreises zu automatisieren: in der Industrie, im Haushalt, in der Wissenschaft und vielleicht sogar in der Politik. Diese KI wird zweifelsohne zu einer industriellen und gewerblichen Revolution führen. Ich betone: KI wird für immer(bedingungslos) von menschlichen Zielen abhängig bleiben und nur in der Rolle eines mega-mächtigen "Rechners" existieren. Die eigene Zielsetzung, Selbsterkenntnis und spirituelle Suche wird NIEMALS von einer Maschine reproduziert werden können, da der Mensch nicht in der Lage ist, sie zu verstehen und zu algorithmisieren. Alle anderen Meinungen zu diesem Thema sind reine Hirngespinste von Spießbürgern.
5 Die Frage , warum Kühe nicht fliegen, ist der Test für die moderne KI. Ab der nächsten Generation muss es Objekte, Phänomene und Gesetze der physischen Welt "kennen" und "wissen", wie man sie steuert. Leider wird es auch später noch in der Lage sein, über sie zu lachen und zu spekulieren. In diesem Fall werden Humor und "Demoguerie" der KI über die Welt auf Berechnungen und Kalkulationen beruhen müssen und nicht auf vorbereiteten Texten. Das heißt, eine KI muss nicht aus Büchern und Artikeln "gelehrt" werden, ihre Arbeit muss auf der Ebene der parametrischen Systematisierung und der Formulierung von Berechnungen algorithmisiert werden, während der Hintergrund der Antwort (humorvoll, philisterhaft oder wissenschaftlich) als Ergebnis der Verarbeitung der Bedeutung im Kontext der Situation oder des Dialogs erhalten werden muss.
Die Schlussfolgerung aus all dem ist, dass KI mit dem richtigen Ansatz und den damit verbundenen begrenzten Zielen entwicklungsfähig und baubar ist. Es ist möglich, eine konversationelle KI mit der Funktionalität der Sinnesanalyse und der Berechnung von Ergebnissen auf der Grundlage der Verarbeitung von Objekten als parametrische Systeme zu schaffen, aber es ist langwierig zu erklären.)))