AI 2023. Встречайте ChatGPT. - страница 171
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
У меня похожая история
Спрашиваю чат: "Расскажи анекдот". Он мне рассказывает что-то про кошку, которая говорит на многих языках. Я ему: "А чё смешного, поясни", он мне "Это игра слов", я говорю "тут нет игры слов", а он: "PolyglotCAT".
Одно из двух. 1. Думая обучить ИИ языковым тонкостям, в него загрузили кучу анекдотов, основанных на игре слов. 2. Нас мотивируют изучать языки.
Мдя...
Я довольно скептически гляжу на всю эту суматоху с ChatGPT (да и с остальными нейросетями). Я помню, лет десять назад уже была идея применения нейросетей в трейдинге, тогда я ими поигрался-поигрался, убедился, что они никаких преимуществ не дают, а использовать их довольно хлопотно, и закрыл тему.
Сейчас, судя по всему, "новый виток на более высоком уровне". Нейросети стали больше и развитее, и их стали пихать всюду, где можно.
Правда, до Искусственного Интеллекта ещё очень далеко. Мне нравится определение "Интеллект - это способность решать нестандартные задачи нестандартными методами". И современные нейросетяи до такого сильно не дотягивают. Пока они на уровне гибких экспертных систем.
Однако, нейросети, всё же, сделали первый шаг к Интеллекту - они способны находить во входных данных закономерности, которые изначально не были в эти данные заложены. Хотя, и без малейшего смысла. Посмотрим, во что это всё выльется. Пока что особых преимуществ для использования нейросетей я не вижу. Все тексты, написанные ими, необходимо вычитывать. Что ненамного лучше, чем написание того же текста "с нуля". Кроме того, в любых контрольных-курсовых-дипломах требуются ссылки на источники, и чем больше, тем лучше (это ещё и хорошая "отмазка" от обвинений в плагиате), в результате оформление и переделки работы займут как бы не больше времени, чем без нейросетей.
Так что по мне - "Занятно, но не более. Наблюдаем дальше".
... "Интеллект - это способность решать нестандартные задачи нестандартными методами"...
Не встречал ещё ни одного заказчика Решений, который бы заказывал себе нестандартные методы...
Все больше предпочитают Решения оптимальные...
По ходу,.. если считать критерием истины Практику,.. то народ показателем Интеллекта больше видит эффективность (оптимальность),.. нежели нестандартность его решений
Не встречал ещё ни одного заказчика Решений, который бы заказывал себе нестандартные методы...
Все больше предпочитают Решения оптимальные...
По ходу,.. если считать критерием истины Практику,.. то народ показателем Интеллекта больше видит эффективность (оптимальность),.. нежели нестандартность его решений
Люди почему-то пытаются определить ИИ, как всесильное существо, член элитарного клуба Знатоков "Что? Где? Когда?", который не только ядерную бомбу в гараже изобретёт, но и на Луну за счёт своих лопастей слетает.
А дворник, который рассчитывает в голове приоритеты трат на ближайший юбилей и на поход в платную поликлинику, это не интеллект
Не встречал ещё ни одного заказчика Решений, который бы заказывал себе нестандартные методы...
Все больше предпочитают Решения оптимальные...
По ходу,.. если считать критерием истины Практику,.. то народ показателем Интеллекта больше видит эффективность (оптимальность),.. нежели нестандартность его решений
А при чём тут предпочтения?
Речь вроде шла об определении Интеллекта.
Оптимальность - это совершенно не показатель интеллекта. Те же бактерии существуют на Земле миллиарды лет, они оптимальны для решения своих задач размножения - однако, являются ли они Интеллектуальными?
Естественный интеллект, в отличии от искусственного, - тайна покрытая мраком.
Когда текстовый ИИ делали, то обучали с целью узнать, способна ли машина угадать следующее слово.
Например:
Ёжик в лесу ... ИИ думает и пишет ... "гуляет"
Но когда оказалось, что ИИ способна выдать целый рассказ и понимать контекст запросов, то и сами удивились.
Это говорит о том, что они шагнули в сторону разгадки Интеллекта как такового.
То, что мы не видим полноценного ИИ, так это из-за ограничения токенов.
Если прописать все типы памяти, как у человека (их там штук 5 с каждой характеристикой) и применить их к машине, то вполне получим цифровую личность спустя какое-то время, если не обнулять токены. ИМХО
Возможно, придётся прописать ещё кое-какие ограничения, балансирующие в сторону "золотой середины" по многим аспектам и даже разрешить "над ИИ" самому создавать подобные ограничения для быстрого теста прототипа.
Проще говоря, ИИ технология создана и до полноценного интеллекта и разума недалеко.
Когда текстовый ИИ делали, то обучали с целью узнать, способна ли машина угадать следующее слово.
Например:
Ёжик в лесу ... ИИ думает и пишет ... "гуляет"
Но когда оказалось, что ИИ способна выдать целый рассказ и понимать контекст запросов, то и сами удивились.
Это говорит о том, что они шагнули в сторону разгадки Интеллекта, как такового.
То, что мы не видим полноценного ИИ, так это из-за ограничения токенов.
Если прописать все типы памяти, как у человека (их там штук 5 с каждой характеристикой) и применить из к машине, то вполне получим цифровую личность спустя какое-то время, если не обнулять токены. ИМХО
Возможно, придётся прописать ещё кое-какие ограничения, балансирующие в сторону "золотой середины" по многим аспектам и даже разрешить "над ИИ" самому создавать подобные ограничения для быстрого теста прототипа.
Проще говоря, ИИ технология создана и до полноценного интеллекта и разума недалеко.