AI 2023. Встречайте ChatGPT. - страница 166

Новый комментарий
 
А оплатить надо  platform openai? или chatgpt plus?
 
Алексей K. #:
А оплатить надо  platform openai? или chatgpt plus?
Разработчикам этой фичи. Кто они, точно не знаю, но вроде, это не OpenAI. Проверьте на гитхабе.

Если удастся подключиться, напишите сюда о ваших впечатлениях работы с этим инструментом. 
 
Интересно, может ли ChatGPT находить смысловые аналоги для целых книг? Например найти похожую по смыслу книгу? Допустим есть какая-то книга, пусть это будет к примеру научно-популярный бестселлер "Sapiens: Краткая история человечества". Может ли этот ИИ, найти аналог этой книги, допустим русскоязычного автора?  
 

ошибки

вот вопрос на засыпку )))

 
Несколько логических упражнений на тему теории Вселенной как компьютерной симуляции:

1. Априори, существование симуляции означает существование симулятора, потому что каждый виртуальный процесс под собой скрывает реальный процесс. Но, вопрос: может ли симулятор быть симуляцией? - да, но в этом случае, у него тоже должен быть симулятор. И так без конца. Сколько бы не подвергали сомнению нашу реальность, задаваясь вопросом "не симулирована ли она?", в итоге, мы упремся в вывод, что на определенном уровне нас ждет абсолютный, несимулированный симулятор. И он РЕАЛЕН.

2. Первый пункт логически доказывает, что проходя назад через слои симуляции, мы неизбежно придем к исходной реальности, с которой все начинается. Это означает, что теория симуляции не отрицает существование реальности, она лишь утверждает, что именно НАША реальность - симуляция.

3. Из за невозможности подтвердить или опровергнуть вывод второго пункта, мы с ним временно согласимся. Допустим, наша реальность - симуляция. В таком случае, в нашей реальности не существует настоящих загадок. Все загадки симуляции - фейковые. Поэтому, нет смысла искать на них ответы. Более того, если ВСЕ фейковое, то мы по настоящему НИЧЕГО не знаем.

4. Опираясь на вывод третьего пункта, наше познание должно быть направлено на поиск настоящей реальности и решение ее загадок. Это значит, мы должны игнорировать все промежуточные слои симуляции и стремиться найти выход из виртуальной "тюрьмы". 

5. Вспоминая, что мы сами есть симуляция, наш "выход" из виртуальной тюрьмы, тоже будет виртуальным. Значит, мы в принципе не можем ее покинуть, при любых стараниях, усилиях и стремлениях. Таким образом, единственным решением для нас будет принятие нашей реальности как настоящей, и тогда все загадки Мира тоже станут настоящими, а наше познание обретет смысл и цель.

6. Исходя из вышеприведенного рассуждения, лучше утвердить нашу реальность реальной априори, ведь в противном случае, любые полученные знания о мире - фейк, и мы остаемся ни с чем.
 
Реter Konow #:

6. Исходя из вышеприведенного рассуждения, лучше утвердить нашу реальность реальной априори, ведь в противном случае, любые полученные знания о мире - фейк, и мы остаемся ни с чем.

в симуляции мы живем или нет - не имеет значения, наши знания об этом мире, в котором мы живем, а потому уже не фейк для нас.

кроме того, допущение, что мы живем в симуляции дает преимущество перед предположением что мы живем реальном мире, так как в симуляции более вероятны баги и всевозможные глюки, которые вполне можно использовать в практических целях если будут обнаружены. возможен даже целенаправленный поиск клюков. таким образом, мировоззрение, что мы живем в реальном мире не даёт никакого преимущества, ведь для нас не имеет значения где мы живем, имеет значение какую пользу можем извлечь из этого.

если мы живем в симуляции, то легко могут быть объяснены практически все неопознанные необъяснимые явления и построены практически полезные логические цепочки. если это реальный мир, то уже сам факт этого утверждения не позволяет строить интересные теории.

аксиома -> теория -> доказательство. на этапе аксиом закладываются основы для теорий.

так какой мир более реален для нас, тот, который более понятен и объясним, или тот который не понятен и имеет множество необъяснимых явлений?)))
 
Lilita Bogachkova #:

ChatGPT не единственный ИИ, на мой взгляд есть и лучше, которые обосновывают свой текст ссылками на первоисточник. И я не имею в виду Бинг.

Можно конкретнее, какие есть лучше?

 
Andrey Dik #:

в симуляции мы живем или нет - не имеет значения, наши знания об этом мире, в котором мы живем, а потому уже не фейк для нас.

кроме того, допущение, что мы живем в симуляции дает преимущество перед предположением что мы живем реальном мире, так как в симуляции более вероятны баги и всевозможные глюки, которые вполне можно использовать в практических целях если будут обнаружены. возможен даже целенаправленный поиск клюков. таким образом, мировоззрение, что мы живем в реальном мире не даёт никакого преимущества, ведь для нас не имеет значения где мы живем, имеет значение какую пользу можем извлечь из этого.

если мы живем в симуляции, то легко могут быть объяснены практически все неопознанные необъяснимые явления и построены практически полезные логические цепочки. если это реальный мир, то уже сам факт этого утверждения не позволяет строить интересные теории.

аксиома -> теория -> доказательство. на этапе аксиом закладываются основы для теорий.

так какой мир более реален для нас, тот, который более понятен и объясним, или тот который не понятен и имеет множество необъяснимых явлений?)))

Глупости. Имеет значение, своей жизнью живешь или погряз во лжи. 

 
Без нейроинтерфейса чатгпт это вообще уг. Мало того что отвечает почти всегда неправильно на сложные актуальные вопросы, так еще и писать записешься, диалог поддерживать. Через Гугл получается быстрее.
1...159160161162163164165166167168169170171172173...218
Новый комментарий
Причина обращения: