外汇交易中的 "对冲"--为什么要这样做？ - 页 2 12345678 新评论 Alain Verleyen 2017.01.19 14:29 #11 Amir Yacoby: 好吧，再说一遍，你对对冲的解释是买入1手和卖出1手--这我们都同意是没有用的。 我的解释是，只要你有两个相反的订单，就可以被视为对冲（这是MQL5所不允许的，即使在不同的策略上，正如我所建议的）。 而且，就像MQL5一样--你仍然可以在2个策略上工作而不做对冲，有净头寸（当你有0.1手多头，你想做1手空头，你可以关闭0.1手，开0.9手空头）。 但这将使管理变得不那么直接。 我和你现在谈的是语义学，所以我建议我们就此打住，因为我们都同意其含义。你之前的描述根本不是套期保值，所以最好使用其他名称。这个话题中所描述的也不是对冲（Keith的原帖），它通常被称为锁定。Metaquotes将他们的MT5账户命名为对冲，纯粹是营销。允许在同一个符号上建立多个头寸与对冲无关。 Alain Verleyen 2017.01.19 14:30 #12 Amir Yacoby: 价差变得非常大？ 是的，没错。价差扩大造成买入和卖出订单 之间的严重差异，股票和保证金水平下降。 Amir Yacoby 2017.01.19 14:46 #13 Alain Verleyen:你之前的描述根本不是套期保值，所以最好使用其他名称。这个话题中描述的也不是套期保值（Keith的原帖），它通常被命名为锁定。Metaquotes将他们的MT5账户命名为对冲，纯粹是营销。允许在同一个符号上建立多个头寸与对冲无关。当你有不允许对冲的经纪商，或者美国低点不允许对冲--这意味着你不能做Keith建议的事情，也不能做我建议的事情。 意思是说，美国低价位的 "对冲 "一词在我看来是指任何两个方向相反的订单。不过，如果命名对任何人都没有吸引力，我不介意使用一个不同的名字--这使得它又变成了一个语义学。 honest_knave 2017.01.19 14:50 #14 Alain Verleyen:你之前的描述根本不是套期保值，所以最好使用其他名称。这个话题中描述的也不是套期保值（Keith的原帖），它通常被命名为锁定。Metaquotes将他们的MT5账户命名为对冲，纯粹是营销。允许在同一个符号上建立多个头寸与对冲无关。 好吧，在 "锁定 "的情况之外，也有几种方法可以在更传统的意义上对冲外汇，即在相关的货币对上同时开立交易。你是这个意思吗？ Alain Verleyen 2017.01.19 14:59 #15 Amir Yacoby:当你有不允许套期保值的经纪人，或美国低级法院不允许套期保值--这意味着你不能做凯斯建议的事情，也不能做我建议的事情。 意思是说，美国低价位的 "对冲 "一词在我看来是指任何两个方向相反的订单。不过，我不介意使用一个不同的名字，如果命名不吸引任何人--什么使它再次成为一个语义学。据我所知，美国的法律（NFA）正是我所说的，它拒绝 "虚假 "对冲，允许实际对冲。他们有时甚至在谈论 "对冲 " 时使用引号。NFA认为必须解决的另一个交易行为涉及到FDMs重新称为 "对冲 "的策略，即客户在同一账户中持有同一货币对的多头和空头。 这不仅仅是语义问题。 Amir Yacoby 2017.01.19 15:50 #16 Alain Verleyen:据我所知，美国的法律（NFA）正是我所说的，它拒绝 "虚假 "的对冲，允许实际的对冲。他们甚至有时在谈论 "对冲 " 时使用引号。 这不仅仅是语义问题。据我所知，美国法律限制所有类型的套期保值，对美国公民来说没有虚假或有效的套期保值。他需要两个账户来处理同一货币的不同策略（他们也没有提到是否有相同规模的订单，这支持我的观点）。 我的理解和你不一样。有一些 "外汇 "网站把对冲说成是一种策略--让人误以为是 "某种东西"，而这纯粹是胡说八道。 他们通常说这与管理风险有关。 这就是凯斯问题的全部起源，因为这些网站是 "推销 "所谓的同一货币的对冲，作为值得关注的东西。 除了这些网站之外，对同一货币进行套期保值是完全无效的，没有任何金融用途。这就是他们在 "套期保值 "中打上qutation标记的原因。为了把这些错误的术语去掉。 意思是说，没有通过同一货币的对冲来管理风险，尽管那些愚蠢的网站说有。 总之，这就是我在Keith的帖子之前所想的，这个术语具有误导性，而且是在那些不知道自己说什么的外汇网站上。 Alain Verleyen 2017.01.19 16:06 #17 honest_knave: 好吧，在 "锁定 "的情况之外，也有几种方法可以在更传统的意义上对冲外汇，即在相关的货币对上开设同时交易。你是这个意思吗？是的。对冲是在不同的符号上覆盖你的交易（风险）（不一定是相关的货币对，因为这意味着外汇）。不要忘记，到目前为止，外汇不是唯一的交易方式。锁定是Keith所描述的，它被广泛地命名为，不恰当的对冲。实际上，这并不能对冲什么，正如我所解释的那样，是很危险的，而且很可能像基思所描述的那样，是没有用的。正如阿米尔所描述的那样，能够在同一个符号上交易不同的策略，是完全不同的事情。(如果阿米尔愿意，他可以把它命名为对冲，但这是完全错误和混乱的）。当然，这在MT4或MT5的 "对冲 "账户上更容易做到。但它也可以在MT5的净值账户上进行，当然它更复杂。顺便说一下，这不是 "我 "的意思，这都是事实。试着和股票或期货交易员讨论一下，你就会明白。 Fernando Carreiro 2017.01.19 16:29 #18 PS!我还看到它被称为"nedging"，是"新手 对冲 "的意思。我这里指的是 "虚假对冲 "或 "锁定"。 honest_knave 2017.01.19 16:37 #19 Alain Verleyen:是的。对冲是在不同的符号上覆盖你的交易（风险）（不一定是相关的货币对，因为这意味着外汇）。不要忘记，到目前为止，外汇不是唯一的交易方式。的确如此！因此。honest_knave: 好吧，在 "锁定 "的情况之外，也有几种方法可以在更传统的意义上对冲外汇，即在相关的货币对上同时开立交易。你是这个意思吗？Alain Verleyen:锁定是Keith's所描述的，它被广泛地命名为，不恰当的，对冲。而这实际上并没有对冲什么，正如我也解释过的那样，是很危险的，而且很可能像凯斯所描述的那样毫无用处。我对这个问题持开放态度。我同意锁定（在这次讨论中我将坚持使用这个术语）不是一个孤立的可行的交易方法；它完全取决于它被实施的基础系统。正如我早期所概述的那样，有些方法中锁定是相当常用的，但它并不适合我。Alain Verleyen:正如阿米尔所描述的，能够在同一个符号上交易不同的策略，是完全不同的事情。(如果阿米尔愿意，他可以将其命名为对冲，但这是完全错误和混乱的）。当然，这在MT4或MT5的 "对冲 "账户上更容易做到。但它也可以在MT5的净值账户上进行，当然，它更复杂。无意中的锁定，因为想要一个更好的短语。或者说是巧合的锁定。它可以很容易地导致一个马丁格尔，而不是一个锁。Alain Verleyen:顺便说一下，这不是 "我 "的意思，这都是事实。试着与股票或期货交易员讨论一下，你就会明白。我对阿米尔的立场有一些同情。词语具有我们作为人所赋予它们的意义。 通常，一个词或短语可以被错误地使用，以至于人们仍然理解其含义。我喜欢你的短语 "锁定"，但根据我的经验，基思在他的第一篇文章中所描述的东西的通常说法是 "对冲"。这就是为什么我怀疑他使用它。英语没有像法国科学院那样的明确的管理机构。这意味着，许多事情都有待商榷。在没有《牛津英语词典》的情况下，可以考虑谷歌提供的翻译。篱笆hɛdʒ/名词名词：树篱；复数名词：树篱1.由紧密生长的灌木丛形成的篱笆或边界。"紫荆树树篱"同义词。绿篱，一排灌木，栅栏； 更多2.保护自己免受经济损失或其他不利情况影响的一种方式。"与指数挂钩的金边债券是抵御 通货膨胀的有效手段"同义词。safeguard,protection,shield,screen,guard,buffer,cushion; 更多3.一个用于避免过度精确承诺的词或短语，例如等。往往，或有时。同义词。equivocation,evasion,fudge,quibble,qualification,qualifying expression; 更多反义词。绝对、确定动词动词：对冲；第三人称现在时：对冲；过去时：对冲；过去分词：对冲；动名或现在分词：对冲1.用篱笆围住。"一个用紫杉树做篱笆的花园"同义词。surround,enclose,encircle,circle,ring,border,edge,bound;更多围住某物。"大教堂被其他建筑紧紧地围住了"2.用条件或例外来限制或限定（某物）。"他们把 他们的故事用附带条件围起来 了"同义词。confine,restrict,limit,hinder,obstruct,impede,constrain,trap;More避免做出明确的声明或承诺。"他对每一个新问题都避而不谈"3.通过进行平衡或补偿性交易来保护自己免受（赌注或投资）的损失。"该公司在期货市场上对冲了其投资头寸"同义词。保障,保护,盾牌,警卫,缓冲,覆盖,保险,投保,投保,投保"该公司在期货市场上对冲了其投资头寸"反义词。暴露在风险中 Amir Yacoby 2017.01.19 16:38 #20 对冲只对不同的资产有意义，我们都同意。 美国的外汇经纪商是禁止对同一货币进行锁定或 "对冲 "的，即使是在不同的数量。(也许是由于美国法律发现了一个技术问题，当他们试图阻止Keith所描述的 "锁定 "时，因为只阻止相同数量的相反订单将允许交易者以不同的方式绕过法律，比如开两个0.5手的空单对1手的多单，或者如果这也被阻止了，那么两个0.甚至认为有些交易者会声称他们只是想交易不同的策略，而这些策略恰好在相反的方向上有相同的交易量，他们并没有进行套期保值) 因此，我们的法律制定者可能故意将婴儿（在不同策略上交易同一货币的可能性）与洗澡水一起扔掉（试图阻止Keith和Alain所描述的锁定），因为技术上的困难和/或需要保护新手交易者，即使这意味着失去这一合法选择。 阿兰，我知道你的意思，在这个意义上，你当然是对的，唯一真正用于限制风险的对冲是在不同资产上。 12345678 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
好吧，再说一遍，你对对冲的解释是买入1手和卖出1手--这我们都同意是没有用的。
我的解释是，只要你有两个相反的订单，就可以被视为对冲（这是MQL5所不允许的，即使在不同的策略上，正如我所建议的）。
而且，就像MQL5一样--你仍然可以在2个策略上工作而不做对冲，有净头寸（当你有0.1手多头，你想做1手空头，你可以关闭0.1手，开0.9手空头）。
但这将使管理变得不那么直接。
我和你现在谈的是语义学，所以我建议我们就此打住，因为我们都同意其含义。
你之前的描述根本不是套期保值，所以最好使用其他名称。
这个话题中所描述的也不是对冲（Keith的原帖），它通常被称为锁定。
Metaquotes将他们的MT5账户命名为对冲，纯粹是营销。允许在同一个符号上建立多个头寸与对冲无关。
价差变得非常大？
你之前的描述根本不是套期保值，所以最好使用其他名称。
这个话题中描述的也不是套期保值（Keith的原帖），它通常被命名为锁定。
Metaquotes将他们的MT5账户命名为对冲，纯粹是营销。允许在同一个符号上建立多个头寸与对冲无关。
当你有不允许对冲的经纪商，或者美国低点不允许对冲--这意味着你不能做Keith建议的事情，也不能做我建议的事情。
意思是说，美国低价位的 "对冲 "一词在我看来是指任何两个方向相反的订单。
不过，如果命名对任何人都没有吸引力，我不介意使用一个不同的名字--这使得它又变成了一个语义学。
你之前的描述根本不是套期保值，所以最好使用其他名称。
这个话题中描述的也不是套期保值（Keith的原帖），它通常被命名为锁定。
Metaquotes将他们的MT5账户命名为对冲，纯粹是营销。允许在同一个符号上建立多个头寸与对冲无关。
当你有不允许套期保值的经纪人，或美国低级法院不允许套期保值--这意味着你不能做凯斯建议的事情，也不能做我建议的事情。
意思是说，美国低价位的 "对冲 "一词在我看来是指任何两个方向相反的订单。
不过，我不介意使用一个不同的名字，如果命名不吸引任何人--什么使它再次成为一个语义学。
据我所知，美国的法律（NFA）正是我所说的，它拒绝 "虚假 "对冲，允许实际对冲。
他们有时甚至在谈论 "对冲 " 时使用引号。
NFA认为必须解决的另一个交易行为涉及到FDMs重新称为 "对冲 "的策略，即客户在同一账户中持有同一货币对的多头和空头。
据我所知，美国的法律（NFA）正是我所说的，它拒绝 "虚假 "的对冲，允许实际的对冲。
他们甚至有时在谈论 "对冲 " 时使用引号。
这不仅仅是语义问题。据我所知，美国法律限制所有类型的套期保值，对美国公民来说没有虚假或有效的套期保值。他需要两个账户来处理同一货币的不同策略（他们也没有提到是否有相同规模的订单，这支持我的观点）。
我的理解和你不一样。有一些 "外汇 "网站把对冲说成是一种策略--让人误以为是 "某种东西"，而这纯粹是胡说八道。
他们通常说这与管理风险有关。
这就是凯斯问题的全部起源，因为这些网站是 "推销 "所谓的同一货币的对冲，作为值得关注的东西。
除了这些网站之外，对同一货币进行套期保值是完全无效的，没有任何金融用途。这就是他们在 "套期保值 "中打上qutation标记的原因。为了把这些错误的术语去掉。
意思是说，没有通过同一货币的对冲来管理风险，尽管那些愚蠢的网站说有。
总之，这就是我在Keith的帖子之前所想的，这个术语具有误导性，而且是在那些不知道自己说什么的外汇网站上。
好吧，在 "锁定 "的情况之外，也有几种方法可以在更传统的意义上对冲外汇，即在相关的货币对上开设同时交易。你是这个意思吗？
是的。
是的。
的确如此！因此。
好吧，在 "锁定 "的情况之外，也有几种方法可以在更传统的意义上对冲外汇，即在相关的货币对上同时开立交易。你是这个意思吗？
我对这个问题持开放态度。我同意锁定（在这次讨论中我将坚持使用这个术语）不是一个孤立的可行的交易方法；它完全取决于它被实施的基础系统。正如我早期所概述的那样，有些方法中锁定是相当常用的，但它并不适合我。
无意中的锁定，因为想要一个更好的短语。或者说是巧合的锁定。它可以很容易地导致一个马丁格尔，而不是一个锁。
顺便说一下，这不是 "我 "的意思，这都是事实。试着与股票或期货交易员讨论一下，你就会明白。
我对阿米尔的立场有一些同情。
词语具有我们作为人所赋予它们的意义。
通常，一个词或短语可以被错误地使用，以至于人们仍然理解其含义。
我喜欢你的短语 "锁定"，但根据我的经验，基思在他的第一篇文章中所描述的东西的通常说法是 "对冲"。这就是为什么我怀疑他使用它。
英语没有像法国科学院那样的明确的管理机构。这意味着，许多事情都有待商榷。
在没有《牛津英语词典》的情况下，可以考虑谷歌提供的翻译。
美国的外汇经纪商是禁止对同一货币进行锁定或 "对冲 "的，即使是在不同的数量。(也许是由于美国法律发现了一个技术问题，当他们试图阻止Keith所描述的 "锁定 "时，因为只阻止相同数量的相反订单将允许交易者以不同的方式绕过法律，比如开两个0.5手的空单对1手的多单，或者如果这也被阻止了，那么两个0.甚至认为有些交易者会声称他们只是想交易不同的策略，而这些策略恰好在相反的方向上有相同的交易量，他们并没有进行套期保值)
因此，我们的法律制定者可能故意将婴儿（在不同策略上交易同一货币的可能性）与洗澡水一起扔掉（试图阻止Keith和Alain所描述的锁定），因为技术上的困难和/或需要保护新手交易者，即使这意味着失去这一合法选择。
阿兰，我知道你的意思，在这个意义上，你当然是对的，唯一真正用于限制风险的对冲是在不同资产上。