Igor Yeremenko: 如果你能做到这一点，这将是一个人工智能与遗传算法 的混合体，它浏览网络（论坛、博客等），写出ToR，然后根据ToR写出专家顾问的代码，测试并优化它们。而且他一直在这样做，昼夜不停。那些有可能盈利的EA被投入交易（他选择经纪人和账户类型，存入资金（如果需要）。还必须能够进行通信（Skype、Vyber等）。
Igor Yeremenko: 如果你能做到，这将是一个人工智能与遗传算法 的混合体，它浏览网络（论坛、博客等），写下ToR，然后根据这些ToR，为Expert Advisors写代码，测试和优化它们。而且他一直在这样做，昼夜不停。那些有可能盈利的EA被投入交易（他选择经纪人和账户类型，存入资金（如果需要）。还必须能够进行通信（Skype、Vyber等）。
Igor Yeremenko: 如果你能做到这一点，这将是一个人工智能与遗传算法 的混合体，它可以搜索网络（论坛、博客等），编写ToR，然后为专家顾问编写代码，根据ToR测试和优化它们。而且他一直在这样做，昼夜不停。那些有可能盈利的EA被投入交易（他选择经纪人和账户类型，存入资金（如果需要）。还必须能够进行通信（Skype、Vyber等）。
如果你能做到这一点，这将是一个人工智能与遗传算法 的混合体，它浏览网络（论坛、博客等），写出ToR，然后根据ToR写出专家顾问的代码，测试并优化它们。而且他一直在这样做，昼夜不停。那些有可能盈利的EA被投入交易（他选择经纪人和账户类型，存入资金（如果需要）。还必须能够进行通信（Skype、Vyber等）。
,
...而且还把galushkas放进他的嘴里）。
如果你能做到，这将是一个人工智能与遗传算法 的混合体，它浏览网络（论坛、博客等），写下ToR，然后根据这些ToR，为Expert Advisors写代码，测试和优化它们。而且他一直在这样做，昼夜不停。那些有可能盈利的EA被投入交易（他选择经纪人和账户类型，存入资金（如果需要）。还必须能够进行通信（Skype、Vyber等）。
,
这就是大公司长期以来的工作方式。这没有什么新意。他们在那里有一批高素质的程序员，已经有很长一段时间了，他们怎么能和他们竞争？
如果你能做到这一点，这将是一个人工智能与遗传算法 的混合体，它可以搜索网络（论坛、博客等），编写ToR，然后为专家顾问编写代码，根据ToR测试和优化它们。而且他一直在这样做，昼夜不停。那些有可能盈利的EA被投入交易（他选择经纪人和账户类型，存入资金（如果需要）。还必须能够进行通信（Skype、Vyber等）。
,
市场不是随机的。它是合法的。对于99%的用户来说，它是随机的。
随机性的概念也不适用于市场。如果是随机的，成功/失败的概率将在50/50之间。但是，我们可以看到，事实并非如此。也许说市场是混乱的更正确，就像气体定律的情况一样--单个气体分子的行为无法被描述，但它们共同遵守相同的定律。如果博伊尔-马略特发现了一个单一的规律性，但在市场的情况下，我们无法达到类似的规律性。我们需要加强在第一近似值中寻找单一模式的过程--它必须确保专家顾问在所有交易工具的历史上可靠地工作，至少在再融资率上有利润，例如，每年不低于10%。作为这样一个模型，我提出了这样一个观点：市场是由一定时期内积累的负数和正数价格增量的比率或差异控制 的。
如果有人有任何其他建议，欢迎提出来。
这就是大公司长期以来的工作方式。这没有什么新意。现在已经有一批一流的程序员在那里工作了很长时间，你怎么能为他们创造竞争？
你必须在一个不同的领域进行竞争。寻找、发现和实施一个新的原创想法，以获得盈利的EA。而在这里，高水平的教育往往并不重要。俄罗斯的第一个蒸汽机车是由不识字的切列潘诺夫兄弟发明的。而卡拉什尼科夫突击步枪的作者，在创造他著名的脑力成果时，只有七年级的教育。
随机性的概念也不适用于市场。如果是随机的，成功/失败的概率将在50/50范围内。但我们看到，情况远非如此。也许说市场是混乱的更正确，就像气体定律的情况一样--单个气体分子的行为无法被描述，但它们共同遵守相同的定律。如果博伊尔-马略特发现了一个单一的模式，但在市场的情况下，我们无法达到类似的模式。
你已经在正确的轨道上了）。尚待确定的是这种模式。你有机会做到这一点。你很有好奇心。
你已经在正确的轨道上了）。尚待确定的是这种模式。你有机会这样做。你很有好奇心。
我在上面说了。
你必须在一个不同的领域进行竞争。寻找、发现和实施一个新的、原创的、可盈利的顾问的想法。而在这里，高水平的教育往往并不重要。俄罗斯的第一个蒸汽机车是由教育程度不高的切列潘诺夫兄弟发明的。而卡拉什尼科夫自动步枪的作者在创造其著名的脑力成果时，只有七年级的教育。
因此已经谈到了自然界的某种天赋。不是每个人都有自然的天赋。在人类发展的现阶段，一切都比我们想象和理解的要复杂得多。
EAs的未来是什么？他们会不会进化，在什么情况下进化--MO、AI、OS还是永恒的DOS（比喻）？
在论坛上交流的时候，我做了以下结论。
从程序员-交易员的角度来看，交易程序必须是一个赤裸裸的逻辑框架，承担着计算的负荷。没有必要与他们互动。你只需要让他们沿着提前转动方向盘的轨道移动。然后我们就走了。如果他们缺乏能力，他们可能会使用 "拐杖" - Excel、SQL、VS、DLL等等。那就这样吧。但是，如果我们可以摆脱拐杖，从航站楼本身获得我们需要的一切呢？
我一直认为，交易程序应该发展成为一个具有广泛功能的交易环境，并像一个智能操作系统一样与用户互动。他们应该有风险管理、统计和新闻报道以及自定义市场等等。一种终端中的终端。梦想当然是...它是用来做什么的？要把自己的欲望和可能性进行组装。但是，如果我们走这条发展道路呢？
主要问题是：如果突然有了更多的内容和功能，要在专家顾问系统中增加哪些内容和功能？
我建议我们发挥想象力，想象未来的EA架构。
集思广益总是一个好主意。现在，根据我的理解，正在提出建议，但没有批评。
然而，我想指出：没有程序员--交易员，有的程序员只靠自己的手艺在市场上赚钱，有的交易员原则上不编程。该主题可能只对前者有兴趣，而对后者没有兴趣。
现在--该主题的主要受益者：编程交易员和交易程序员。我的观点是，对这两个群体的反映必须分开进行。而且很明显，他们的架构将绝对不同。
我们应该把决策权分给用户和EA，还是把一切都交给EA？
如果所有的决定都委托给EA，那么在其算法中没有预见的情况下，它就会出错。只相信用户--这不是自动交易。
如何分担决策的责任？
这个责任不会被分担。没有错误的决定，因为决定是一种意志行为，也是一种法律行为，是在特定时刻做出的。
而EA并不富裕，因此，我们要为自己的一切负责，既要对自己的傻手负责，也要对EA的信任程度负责。