我们的发展道路。今天和明天的议员们。
主要问题是：除了交易策略之外，EA中还可以包括什么？
功能系统的一般理论引导我们理解决策的问题。未来的专家顾问应以主要目标为动力：带来利润。
当然，利润是任何EA的主要目标。但该方案必须有额外的属性。不同的特点。
向用户提供报告、警报、问题。其他的东西...我不知道。
因此，我建议你打开想象力）。
功能系统的一般理论引导我们理解决策的问题。
我们应该把决策权分给用户和EA，还是把一切都交给EA？
如果所有的决定都委托给EA，那么在其算法中没有预见的情况下，它就会出错。只相信用户--这不是自动交易。
如何分担决策的责任？
主要问题是：除了交易策略外，EA中还可以包括什么？
自然而然地，这些按钮
除了机器人工作的事实外，人有时也会进行非传统的思考。
我们应该把决策权分给用户和EA，还是把一切都交给EA？
如果所有的决定都委托给EA，那么在其算法中没有预见的情况下，它就会出错。只相信用户--这不是自动交易。
如何分担决策的责任？
如果你想使用半自动EA，我认为交易者必须设定交易方向，也许要考虑专家顾问的意见。所有其余的，如进入点，Breakeven设置，追踪止损，和关闭交易必须由专家顾问完成。
Если предполагается использовать полуавтомат, то считаю, что трейдер должен задавать направление торговли, возможно с учётом мнения советника. Всё остальное, момент входа, установка в безубыток, трал и закрытие сделки должен делать советник.
除了机器人的工作之外，人类有时也会进行非理性的思考
因此，照顾自己利润的实际需要和对EA算法不完善的理解，使我们远离了EA在决策中占绝对优势的想法，并导致了外部人为控制的想法。方案和思想的有效共生，在决策中适当划分责任和作用？
我们应该把决策权分给用户和EA，还是把一切都交给EA？
如果所有的决定都委托给EA，那么在其算法中没有预见的情况下，它就会出错。只相信用户--这不是自动交易。
如何分担决策的责任？
1）专家顾问的逻辑应该是基于某种想法，由一些关于市场规律的理论或假设来证明。
2.不要依赖人工干预。
3.没有任何作用--改变理论或对市场的看法，直到获得可接受的结果。
4.不要向专家顾问要求取得过高的结果，例如在1个月内将存款翻倍。
5.允许专家顾问提取最多2/3的存款，遵循的原则是：不提取--不盈利。
6.回收系数，即净利润与最大跌幅的比率应大于3，在测试TS时最好在5-10以内。
EAs的未来是什么？他们会不会进化，在哪种情况下--国防部、人工智能、操作系统或永恒的DOS（比喻）？
在论坛上交流，我得出了以下结论。
从程序员-交易员的角度来看，交易程序必须是一个赤裸裸的逻辑框架，承载着计算的负荷。没有必要与他们互动。你只需要让他们沿着提前转动方向盘的轨道移动。然后我们就走了。如果他们缺乏能力，他们可能会使用 "拐杖" - Excel、SQL、VS、DLL等等。那就这样吧。但是，如果我们可以摆脱拐杖，从航站楼本身获得我们需要的一切呢？
我一直认为，交易程序应该被开发成一个具有广泛可能性的交易环境，并作为一个智能操作系统与用户互动。他们里面应该有风险管理、统计和新闻馈送、自定义市场等等。一种终端中的终端。梦想当然是...它是用来做什么的？要把自己的欲望和可能性进行组装。但是，如果我们遵循这条发展道路呢？
主要问题是：如果突然有了更多的内容和功能，要在专家顾问系统中增加哪些内容和功能？
我建议我们发挥想象力，想象一下未来的EA的架构。