在休息室谈论巴解组织的问题 - 页 11 1...456789101112131415161718...23 新评论 Artyom Trishkin 2018.01.14 11:06 #101 Andrei:OOP中的手势量原则上不能少，因为所有这些接口都是额外的开销，这往往超过了编写逻辑本身的成本。而且，尽管任何函数都已经有了一个接口，即建议再建一个花园，这基本上是没有意义的。 同时，代码中的任何变化，无论是界面还是功能，都会变得更加复杂，因为一个是挂在另一个上的，这意味着我们在可能的bug数量和劳动强度上至少有四倍的增长......。这有点明显，不是吗？ 终端是一个与你的代码有关的类。你有多少次需要改变终端代码中的一些东西，这些代码对你来说是隐藏的，只提供公共方法--用于实现你的程序的函数。 fxsaber 2018.01.14 11:10 #102 Andrei:OOP中的手势量原则上不能少，因为所有这些接口都是额外的开销，这往往超过了编写逻辑本身的成本。而且，尽管任何函数都已经有了一个接口，也就是说，我们不得不再做一个本质上无用的对冲。 在这种情况下，界面和功能中的任何代码变化都会变得更加复杂，因为一个是挂在另一个上的，也就是说，我们至少有四次可能的错误和劳动强度的增加。这有点明显，不是吗？ 关于交易、自动交易系统和交易策略测试的论坛 在后院谈论OOP fxsaber, 2018.01.14 11:35 编程本身是生产的一个特例。O OP方法是一种生产任何东西的原则性方法。因此，谈论编程是非常狭窄的。OOP在出现在编程中之前就已经成功应用了。工业的历史来到了面向对象的PRODUCTION，作为输送的下一个阶段。因此，谈论OO编程是一种狭隘的观点。就像谈论OO型缝纫靴一样。我们正在谈论组织任何生产的算法方法，包括作为一个非常特殊的案例，软件的创造。事实证明，OOP生产在竞争上优于传统的装配线。有短期的生产计划，当有必要让它现在就发挥作用。还有就是长期的--当你目前奠定了很多 "额外的"，但这个基础有利于简单地扩大生产规模。同样，这不是关于编程，而是关于创造生产的一般方法。甚至在现代的权力机构中也可以看到OOP的方法。 Andrei01 2018.01.14 11:11 #103 Artyom Trishkin: 终端是一个与你的代码有关的类。你多长时间需要改变终端代码中的某些内容？这个例子是不正确的。我们谈论的是你程序中的接口... Andrei01 2018.01.14 11:15 #104 fxsaber: 工业的历史来到了面向对象的PRODUCTION，作为输送的下一个步骤。 OO编程也有其处理管道，OOP引入了另一层抽象，这只会增加每个单独的传送带和整个生产的开销。 fxsaber 2018.01.14 11:25 #105 Andrei:OO编程也有自己的处理传送带，OOP引入了另一层抽象，只会增加每个单独传送带和整个生产的开销。不幸的是，你是愚蠢的。你会被告知这个行业的历史，以及作为这个历史中的一个阶段的OOP，它在你周围的所有物质（不仅仅是）事物中发挥了巨大的作用。而你一直在谈论编程的一个特殊情况。对人类发展史的无知。你将不会在你的直系子孙的记忆中留下任何痕迹。 Andrei01 2018.01.14 11:32 #106 fxsaber:你会被告知这个行业的历史，以及作为这个历史的一个阶段的OOP，它在你周围所有的物质（不仅仅是）事物中发挥了巨大的作用。 你把巴解组织拖入工业史的天真尝试很有趣，但可悲的是你是个文盲。 Georgiy Merts 2018.01.14 12:10 #107 Andrei:这个例子是不正确的。我们谈论的是你程序中的接口...为什么是 "不正确"？ 程序与计算机上运行的所有软件有什么不同？ 毕竟，它与任何用户程序中的一系列指令和数据集相同。为什么不正确呢--在这里或那里，软件的一部分除了通过既定的交换协议外，不能访问软件的另一部分？没关系，如果你认真编程--迟早你会遇到需要区分访问权限的问题。我也一样，在从真实模式切换到安全模式的日子里，我讨厌不能访问任何物理内存地址。我甚至用一个DMA控制器做捻子，把数据从受保护的系统区域复制到我的区域（虽然相当难弄清那里复制了什么，所以我没有）。 在我年轻的时候，我很愤慨--我怎么能没有直接的访问权--这几乎是对我权利的侵犯......而在方案中，允许我不接触一些东西吗？ 好吧，随着我经验的积累，我经常发现访问权限的区分对程序员本人来说是个福音，因为它经常使我在编写模块时免于出错。你上了一个课，你想使用它，但它却无法访问一些数据...你很愤慨，怎么会这样，你开始调查......。和Oops...有些事情需要考虑到，数据不能直接访问，有 "间接路径"，系统架构是这样的，通过直接访问，我可能会得到无效的数据。但我也可以得到有效的数据--这完全取决于时间点。而这样的错误是很难发现的。这里，最简单的问题是访问缓存中的数据。如果你需要缓存的数据，而你直接访问它--你确定你会得到正确的数据吗？在没有区分的程序性方法中--你必须了解什么时候可以使用，什么时候不可以，什么时候数据有效，什么时候不有效......在OOP方法中--一切都很简单，你不能访问缓存数据，你只能调用函数，它返回所需的数据，如果它是无效的，它会获取有效的数据。现在想象一下，你在写完这个缓存一年后使用它。当你完全忘记了缓存刷新和有效性定义的原则。在OOP方法中，你并不关心。类功能将为你提供一切。但在功能性方法中--你必须详细记住，何时以及如何更新缓存，其中的数据何时有效，何时无效。 Artyom Trishkin 2018.01.14 12:35 #108 Andrei:这个例子是不正确的。我们谈论的是你的方案中的接口... 这再正确不过了--它是一个等级制度。你的程序，用OOP的方法，看到了类的 公共方法，你使用它们而不去考虑它们的组成部分。就像你使用标准语言函数一样。当你改变程序时，你不需要改变类。同样，在使用过程性方法时，你不需要改变语言的标准功能。 Alexey Volchanskiy 2018.01.14 13:54 #109 Artyom Trishkin: 终端是一个与你的代码有关的类。你有多少次需要改变终端代码中的一些东西，这些代码对你来说是隐藏的，只提供公共方法--实现你的程序的函数。+++ ))) Yuriy Asaulenko 2018.01.14 14:19 #110 Artyom Trishkin: 终端是一个与你的代码有关的类。你有多少次需要改变终端代码中的一些东西，而这些东西对你来说是隐藏的，只提供公共方法--实现你的程序的函数。这样的需求经常出现。开发商这样做才是可取的。一个简单的例子。由于某些原因，开发者认为没有必要为指标图提供一个水平坐标网格。当然，他们也没有为此提供一个合适的方法）。 1...456789101112131415161718...23 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
OOP中的手势量原则上不能少，因为所有这些接口都是额外的开销，这往往超过了编写逻辑本身的成本。而且，尽管任何函数都已经有了一个接口，即建议再建一个花园，这基本上是没有意义的。
同时，代码中的任何变化，无论是界面还是功能，都会变得更加复杂，因为一个是挂在另一个上的，这意味着我们在可能的bug数量和劳动强度上至少有四倍的增长......。这有点明显，不是吗？
OOP中的手势量原则上不能少，因为所有这些接口都是额外的开销，这往往超过了编写逻辑本身的成本。而且，尽管任何函数都已经有了一个接口，也就是说，我们不得不再做一个本质上无用的对冲。
在这种情况下，界面和功能中的任何代码变化都会变得更加复杂，因为一个是挂在另一个上的，也就是说，我们至少有四次可能的错误和劳动强度的增加。这有点明显，不是吗？
关于交易、自动交易系统和交易策略测试的论坛
在后院谈论OOP
fxsaber, 2018.01.14 11:35
编程本身是生产的一个特例。O OP方法是一种生产任何东西的原则性方法。因此，谈论编程是非常狭窄的。OOP在出现在编程中之前就已经成功应用了。
工业的历史来到了面向对象的PRODUCTION，作为输送的下一个阶段。因此，谈论OO编程是一种狭隘的观点。就像谈论OO型缝纫靴一样。我们正在谈论组织任何生产的算法方法，包括作为一个非常特殊的案例，软件的创造。
事实证明，OOP生产在竞争上优于传统的装配线。有短期的生产计划，当有必要让它现在就发挥作用。还有就是长期的--当你目前奠定了很多 "额外的"，但这个基础有利于简单地扩大生产规模。同样，这不是关于编程，而是关于创造生产的一般方法。
甚至在现代的权力机构中也可以看到OOP的方法。
终端是一个与你的代码有关的类。你多长时间需要改变终端代码中的某些内容？
这个例子是不正确的。我们谈论的是你程序中的接口...
工业的历史来到了面向对象的PRODUCTION，作为输送的下一个步骤。
OO编程也有其处理管道，OOP引入了另一层抽象，这只会增加每个单独的传送带和整个生产的开销。
OO编程也有自己的处理传送带，OOP引入了另一层抽象，只会增加每个单独传送带和整个生产的开销。
不幸的是，你是愚蠢的。你会被告知这个行业的历史，以及作为这个历史中的一个阶段的OOP，它在你周围的所有物质（不仅仅是）事物中发挥了巨大的作用。而你一直在谈论编程的一个特殊情况。
对人类发展史的无知。你将不会在你的直系子孙的记忆中留下任何痕迹。
你会被告知这个行业的历史，以及作为这个历史的一个阶段的OOP，它在你周围所有的物质（不仅仅是）事物中发挥了巨大的作用。
你把巴解组织拖入工业史的天真尝试很有趣，但可悲的是你是个文盲。
这个例子是不正确的。我们谈论的是你程序中的接口...
为什么是 "不正确"？
程序与计算机上运行的所有软件有什么不同？
毕竟，它与任何用户程序中的一系列指令和数据集相同。为什么不正确呢--在这里或那里，软件的一部分除了通过既定的交换协议外，不能访问软件的另一部分？
没关系，如果你认真编程--迟早你会遇到需要区分访问权限的问题。
我也一样，在从真实模式切换到安全模式的日子里，我讨厌不能访问任何物理内存地址。我甚至用一个DMA控制器做捻子，把数据从受保护的系统区域复制到我的区域（虽然相当难弄清那里复制了什么，所以我没有）。 在我年轻的时候，我很愤慨--我怎么能没有直接的访问权--这几乎是对我权利的侵犯......而在方案中，允许我不接触一些东西吗？
好吧，随着我经验的积累，我经常发现访问权限的区分对程序员本人来说是个福音，因为它经常使我在编写模块时免于出错。你上了一个课，你想使用它，但它却无法访问一些数据...你很愤慨，怎么会这样，你开始调查......。和Oops...有些事情需要考虑到，数据不能直接访问，有 "间接路径"，系统架构是这样的，通过直接访问，我可能会得到无效的数据。但我也可以得到有效的数据--这完全取决于时间点。而这样的错误是很难发现的。
这里，最简单的问题是访问缓存中的数据。如果你需要缓存的数据，而你直接访问它--你确定你会得到正确的数据吗？在没有区分的程序性方法中--你必须了解什么时候可以使用，什么时候不可以，什么时候数据有效，什么时候不有效......在OOP方法中--一切都很简单，你不能访问缓存数据，你只能调用函数，它返回所需的数据，如果它是无效的，它会获取有效的数据。现在想象一下，你在写完这个缓存一年后使用它。当你完全忘记了缓存刷新和有效性定义的原则。在OOP方法中，你并不关心。类功能将为你提供一切。但在功能性方法中--你必须详细记住，何时以及如何更新缓存，其中的数据何时有效，何时无效。
这个例子是不正确的。我们谈论的是你的方案中的接口...
终端是一个与你的代码有关的类。你有多少次需要改变终端代码中的一些东西，这些代码对你来说是隐藏的，只提供公共方法--实现你的程序的函数。
+++ )))
终端是一个与你的代码有关的类。你有多少次需要改变终端代码中的一些东西，而这些东西对你来说是隐藏的，只提供公共方法--实现你的程序的函数。
这样的需求经常出现。开发商这样做才是可取的。
一个简单的例子。由于某些原因，开发者认为没有必要为指标图提供一个水平坐标网格。当然，他们也没有为此提供一个合适的方法）。