在休息室谈论巴解组织的问题 - 页 21 1...14151617181920212223 新评论 Nikolai Semko 2018.01.17 11:24 #201 Nikolai Semko: 好战的无知者--多么精确和简洁。我将增加我的词汇量。:)) 哇！原来这个词是我心爱的埃琳娜-伊万诺夫娜和康斯坦丁-尼古拉耶维奇-罗里奇使用的。在这个世界上没有什么变化... Georgiy Merts 2018.01.17 11:33 #202 Andrei:不，重点是不同的。有一个香蕉，根据程序的逻辑，你必须吃，但你必须吃棕榈和黑土与粪便一起。嗯，没有。你看不到棕榈树、黑土、肥料或猴子。 它们都被封装起来，你无法接触到它们。 这就是我所说的 !只是在功能方法上--你必须把它全部拖到你身后才能得到香蕉。在OOP方法中，编译器将为你拖动它。你--通过一个商定的接口获得 "香蕉"，而你不知道它从哪里来。如果你有适当的权限，你可以找到它。 这就是OOP的意义--只有你需要的东西，在这种情况下是香蕉，才应该提供给你。没有为您提供棕榈树-肥料-花生。它们存在（否则，香蕉从何而来），但你没有任何机会接触到它，而且你的所有意愿都无法砍倒棕榈树或杀死正在撕扯你的香蕉的那只猴子。 Georgiy Merts 2018.01.17 11:44 #203 Andrei:对正常人来说是折磨，对受虐狂来说是快乐......。:) 对正常人来说，用刀来限制自己是一种煎熬吗？用道路规则来限制自己，对正常人来说是一种煎熬吗？ Nikolai Semko 2018.01.17 11:58 #204 我认为所引用的两篇文章的作者是极不快乐的人，他们一生都在做错事。不幸的是，这种情况经常发生。他们应该是作家，而不是程序员。显然，他们通过攻击OOP来表达对他们不喜欢的工作的不满。我想，人们可以从纯粹的人性角度来理解他们:)毕竟，OOP范式只有那些真正热爱自己技艺的程序员才能真正理解。 Petros Shatakhtsyan 2018.01.17 12:12 #205 你可以想象，巴解组织是你的家，有它自己的规则。有一些事情是大家共同的。这些是桌椅、叉子、勺子等。但有些东西是这所房子的住户都没有的。例如，个人财物、保险箱等。保险箱的主人可以让人进入保险箱。陌生人无权未经允许进入这所房子。你可以用一个类来描述这个房子，里面有什么，有各自的某些功能。 而房子本身就是一个对象。OOP就像我们的生活。它看起来像一个人，由两部分组成：描述和控制它的灵魂，以及作为物体的肉体。OOP是一门学问，不是无政府主义--谁想做什么就做什么。 Georgiy Merts 2018.01.17 12:17 #206 Nikolai Semko: 毕竟，OOP范式只有那些真正热爱自己技艺的程序员才能真正理解。不一定。上一页的雷纳特--非常正确地指出，"让他做一个 真正的项目"--他将失败。而且他很快就会相信OOP的所有优点，这些优点足以弥补所有的缺点。我敢打赌，那些在这里批评OOP的人，没有一个参与编写过一个项目，哪怕是一个小型的复杂项目。这解释了他们的意见。比如 "汽车需要大量的开销资源，而你又离不开它们，你必须一直背着那堆废铁，这意味着走路要正确得多"。而事实上，去下一条街是相当愚蠢的。然而，如果你必须去另一个城镇--很少有人会认真谈论 "步行"。 这里也是如此。 Nikolai Semko 2018.01.17 12:32 #207 George Merts:不一定。上一页的雷纳特--非常正确地指出，"让他做一个真正的项目"--他将失败。而且他很快就会相信OOP的所有优点，这些优点足以弥补所有的缺点。我敢打赌，那些在这里批评OOP的人，没有一个参与编写过一个项目，哪怕是一个小型的复杂项目。这解释了他们的意见。比如 "汽车需要大量的开销资源，而你又离不开它们，你必须一直背着那堆废铁，这意味着走路要正确得多"。而事实上，去下一条街是相当愚蠢的。然而，如果你必须去另一个城镇--很少有人会认真谈论 "步行"。 这里也是如此。 这就是我的意思... fxsaber 2018.01.17 13:29 #208 Renat Fatkhullin:现在，对于最多十万行的微型项目。这使得任何东西都可以被创造出来，因为它有机会适合一个人的头脑，并保持控制的幻觉。当你试图扩大规模时--痛苦、挫折和死亡。我很难想象哪怕是一个 10K行的项目 没有OOP。可能很少有这样的人。 Vladimir Pastushak 2018.01.17 13:38 #209 Renat Fatkhullin:这位叔叔和学术界的大多数人一样，是个理论家和吹牛者。而他是一位教授（这个头衔早已被拐弯）和书籍的作者，这并不重要。这种来自短语的垃圾已经走了很久了，完全忽视了软件产品复杂性的指数级增长。30-20-10年前的情况与当前项目的规模和复杂性完全无法相比。而他们仍然喜欢在沙盘上玩，把沙盘还原成模型。让他坐下来做一个真正的产品，这有很多要求，包括资源、经济和竞争的要求。他将立即翻出他的理由，以各种方式失败。更有可能在方案设计阶段甚至因为幼稚的队长身份而被踢出去。世界已经尝试了许多银弹，但它们都被证明毫无价值，早就被注销了。这就留下了复杂性的不断增长，库的增长（还有一个op）和帧的增长（还有一个op），这至少允许对复杂性进行一些控制。而且无法摆脱日益增长的复杂性。将会有更多的复杂性，会有更多的文盲开发者无法跟上知识质量的要求。将会有更多的尝试来提出更简单的语言，以满足日益减少的程序员的大众水平。越来越多的软件公司将发现自己处于不利地位，因为他们只是相信错误的技术，并在竞争中败下阵来。只是他们的竞争对手会使用更重的技术，但在产品效果方面却很有效。长期以来，投资软件公司一直是一件致命的事情。死亡率和失败率是惊人的，而且以后会越来越糟。为什么？是的，因为它是一个有大量经济需求的企业，而不是技术。一个活生生的软件公司大约有80%是由市场和销售组成的。错误的技术（这里大多数人优先考虑所谓的简单性）很容易扼杀未来的销售。因为总有一些竞争对手走了一条更艰难的路，最后得到了更好的结果。现在谈谈十万行以下的微型项目。这让你可以创造任何东西，因为它有机会适合一个人的头脑，并保持控制的假象。如果你试图扩大规模--痛苦、挫折和死亡。结论。项目的复杂性正在增加，并将继续增加许多新的想法和方法没有产生结果就会夭折。大多数软件正在和将要以开放源码的方式进行编写，这是很难做到的，也是需要努力的。对软件初创企业的投资将显示出越来越高的失败率。没有出路，只有痛苦和折磨。所有这些都是好的和美丽的，只在话语....。要使用OOP创建大型和有趣的项目，有必要知道如何去做。1-那些知道怎么做的人不会到这里来µl，语言只限于几个平台，而且他们是专业人员（已经有了其他语言的项目）已经在经营...2-那些不知道怎么做的人，他们会像猴子一样扭曲OOP和其他，不会生出任何东西......是的，当然，有一些金融市场的粉丝，但太少了，无法做一些严肃的事情，为自己谋生......主要的兴趣是...我的意思是，雷纳特，MT5很快就10岁了，10年不是开玩笑的......。而且在OOP编程方面没有适当的培训...我写的主题是什么？关于OOP，它归结为什么？变成垃圾...我的问题是Renat，用mkl编制大型项目的人应该如何或在哪里出现？ fxsaber 2018.01.17 13:56 #210 Vladimir Pastushak:用μl 编程的大型项目的人应该如何或从哪里来？在单一的交易大厅内，无论何种语言和平台，从来没有也永远不会有自动交易的大项目。最多，有半自动的项目。 哪怕是一个大项目，作为半自动的任何语言？鳞片式驱动器是最难的。但他们从未有大众的吸引力。如果没有质量，为什么要用大的东西呢？单膝跪地为市场建造东西比较容易。 1...14151617181920212223 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
好战的无知者--多么精确和简洁。我将增加我的词汇量。:))
不，重点是不同的。有一个香蕉，根据程序的逻辑，你必须吃，但你必须吃棕榈和黑土与粪便一起。
嗯，没有。
你看不到棕榈树、黑土、肥料或猴子。 它们都被封装起来，你无法接触到它们。
这就是我所说的 !只是在功能方法上--你必须把它全部拖到你身后才能得到香蕉。在OOP方法中，编译器将为你拖动它。你--通过一个商定的接口获得 "香蕉"，而你不知道它从哪里来。如果你有适当的权限，你可以找到它。
这就是OOP的意义--只有你需要的东西，在这种情况下是香蕉，才应该提供给你。没有为您提供棕榈树-肥料-花生。它们存在（否则，香蕉从何而来），但你没有任何机会接触到它，而且你的所有意愿都无法砍倒棕榈树或杀死正在撕扯你的香蕉的那只猴子。
对正常人来说是折磨，对受虐狂来说是快乐......。:)
你可以想象，巴解组织是你的家，有它自己的规则。有一些事情是大家共同的。这些是桌椅、叉子、勺子等。但有些东西是这所房子的住户都没有的。例如，个人财物、保险箱等。
保险箱的主人可以让人进入保险箱。陌生人无权未经允许进入这所房子。
你可以用一个类来描述这个房子，里面有什么，有各自的某些功能。 而房子本身就是一个对象。
OOP就像我们的生活。它看起来像一个人，由两部分组成：描述和控制它的灵魂，以及作为物体的肉体。
OOP是一门学问，不是无政府主义--谁想做什么就做什么。
毕竟，OOP范式只有那些真正热爱自己技艺的程序员才能真正理解。
不一定。
上一页的雷纳特--非常正确地指出，"让他做一个 真正的项目"--他将失败。而且他很快就会相信OOP的所有优点，这些优点足以弥补所有的缺点。我敢打赌，那些在这里批评OOP的人，没有一个参与编写过一个项目，哪怕是一个小型的复杂项目。这解释了他们的意见。
比如 "汽车需要大量的开销资源，而你又离不开它们，你必须一直背着那堆废铁，这意味着走路要正确得多"。而事实上，去下一条街是相当愚蠢的。然而，如果你必须去另一个城镇--很少有人会认真谈论 "步行"。
这里也是如此。
不一定。
上一页的雷纳特--非常正确地指出，"让他做一个真正的项目"--他将失败。而且他很快就会相信OOP的所有优点，这些优点足以弥补所有的缺点。我敢打赌，那些在这里批评OOP的人，没有一个参与编写过一个项目，哪怕是一个小型的复杂项目。这解释了他们的意见。
比如 "汽车需要大量的开销资源，而你又离不开它们，你必须一直背着那堆废铁，这意味着走路要正确得多"。而事实上，去下一条街是相当愚蠢的。然而，如果你必须去另一个城镇--很少有人会认真谈论 "步行"。
这里也是如此。
现在，对于最多十万行的微型项目。这使得任何东西都可以被创造出来，因为它有机会适合一个人的头脑，并保持控制的幻觉。当你试图扩大规模时--痛苦、挫折和死亡。
我很难想象哪怕是一个 10K行的项目 没有OOP。可能很少有这样的人。
这位叔叔和学术界的大多数人一样，是个理论家和吹牛者。而他是一位教授（这个头衔早已被拐弯）和书籍的作者，这并不重要。
这种来自短语的垃圾已经走了很久了，完全忽视了软件产品复杂性的指数级增长。30-20-10年前的情况与当前项目的规模和复杂性完全无法相比。而他们仍然喜欢在沙盘上玩，把沙盘还原成模型。
让他坐下来做一个真正的产品，这有很多要求，包括资源、经济和竞争的要求。他将立即翻出他的理由，以各种方式失败。更有可能在方案设计阶段甚至因为幼稚的队长身份而被踢出去。
世界已经尝试了许多银弹，但它们都被证明毫无价值，早就被注销了。这就留下了复杂性的不断增长，库的增长（还有一个op）和帧的增长（还有一个op），这至少允许对复杂性进行一些控制。
而且无法摆脱日益增长的复杂性。将会有更多的复杂性，会有更多的文盲开发者无法跟上知识质量的要求。
将会有更多的尝试来提出更简单的语言，以满足日益减少的程序员的大众水平。越来越多的软件公司将发现自己处于不利地位，因为他们只是相信错误的技术，并在竞争中败下阵来。只是他们的竞争对手会使用更重的技术，但在产品效果方面却很有效。
长期以来，投资软件公司一直是一件致命的事情。死亡率和失败率是惊人的，而且以后会越来越糟。
为什么？是的，因为它是一个有大量经济需求的企业，而不是技术。一个活生生的软件公司大约有80%是由市场和销售组成的。错误的技术（这里大多数人优先考虑所谓的简单性）很容易扼杀未来的销售。因为总有一些竞争对手走了一条更艰难的路，最后得到了更好的结果。
现在谈谈十万行以下的微型项目。这让你可以创造任何东西，因为它有机会适合一个人的头脑，并保持控制的假象。如果你试图扩大规模--痛苦、挫折和死亡。
结论。
所有这些都是好的和美丽的，只在话语....。
要使用OOP创建大型和有趣的项目，有必要知道如何去做。
1-那些知道怎么做的人不会到这里来µl，语言只限于几个平台，而且他们是专业人员（已经有了其他语言的项目）已经在经营...
2-那些不知道怎么做的人，他们会像猴子一样扭曲OOP和其他，不会生出任何东西......
是的，当然，有一些金融市场的粉丝，但太少了，无法做一些严肃的事情，为自己谋生......主要的兴趣是...
我的意思是，雷纳特，MT5很快就10岁了，10年不是开玩笑的......。
而且在OOP编程方面没有适当的培训...
我写的主题是什么？关于OOP，它归结为什么？变成垃圾...
我的问题是Renat，用mkl编制大型项目的人应该如何或在哪里出现？
用μl 编程的大型项目的人应该如何或从哪里来？
在单一的交易大厅内，无论何种语言和平台，从来没有也永远不会有自动交易的大项目。
最多，有半自动的项目。
哪怕是一个大项目，作为半自动的任何语言？鳞片式驱动器是最难的。但他们从未有大众的吸引力。如果没有质量，为什么要用大的东西呢？单膝跪地为市场建造东西比较容易。