利用硬币游戏的模拟研究马丁格尔的适用性 - 页 2 1234567 新评论 Grigoriy Chaunin 2017.11.10 06:35 #11 我并没有真正隐藏它。有两条规则。1.数量有限的双打（我有一个在我的实战中）。2.一个系统，不给大系列的损失和盈利与不盈利的交易比例至少为50比50。在这种情况下，马丁带来了不俗的利润。 prikolnyjkent 2017.11.10 06:53 #12 Grigoriy Chaunin:我并没有真正隐藏它。有两条规则。1.数量有限的替身（我在现实生活中就有一个）2.一个系统，不给大系列的损失和盈利与不盈利的交易比例至少为50比50。在这种情况下，马丁带来了不俗的利润。马丁格尔法是一个伟大的...并且如果不以其纯粹的形式使用，也足够安全（如硝化甘油） 。微不足道的 "增塑剂 "的添加使得它的使用足够舒适和安全。 Stanislav Aksenov 2017.11.10 07:11 #13 Grigoriy Chaunin:2.一个系统不会出现一连串的亏损，而且盈利与亏损交易的比例不低于50比50。在这种情况下，马丁格尔的利润并不差。prikolnyjkent。 马丁格尔法是一个伟大的...如果你不以纯粹的形式使用它（如硝化甘油），它是相当安全的东西。微不足道的 "增塑剂 "的添加使得它的使用足够舒适和安全。这正是我要检查的，用一个简单的游戏作为例子。我将尝试不同的马丁格尔变种。但游戏将保持不变 - 一个硬币 - 大系列的损失将出现根据概率理论，它是很有可能有。一般来说，有必要从实际角度考虑一切；一个人一生中可能设法做的试验数量是有限的。如果我们假设在一百年内每秒钟都有一个赌注 - 我们得到60*60*24*365*100=3 153 600 000。30亿!我运行了该脚本，以查看最大的失败系列--结果是29个。因此，正如我们上次发现的那样--指望32人是远远不够的。剩下的就是计算必要的银行资金，并确定一个人一年能玩多少游戏，以及他们能赚多少钱。再看一下可行性。 Grigoriy Chaunin 2017.11.10 07:24 #14 交易和钱币交易是不同的事情。关键是，在我连续 29次亏损之前，我早就会停止交易。我对这个系统在足够长的历史时期内的表现有一个概念。而这让我了解到何时应该停止。从实践的角度来看，这样的实验是没有意义的。市场不是随机的。这就是整个问题所在。因此，概率论对它不起作用。这里提到了市场不是随机的证明。这样的系统不可能存在于一个随机的市场，而硬币是一个随机的过程。妈的，我不能插入监测的链接。我将用文字来描述它。自2012年以来，交易一直在进行。缩水率为10%。90%的交易是盈利的。使用的是停顿。 Stanislav Aksenov 2017.11.10 07:31 #15 市场发生与否是另一回事，在那里找到优势也是如此。如果你已经有了优势（比如说60%的时间，你猜中了，那么就去买一个固定的手数，不用担心），那么为什么要用马丁格尔或其他技巧呢？问题是，在我们没有任何优势的情况下，马丁格尔是否可以帮助我们，比如在硬币游戏或其他什么情况下。 Grigoriy Chaunin 2017.11.10 07:40 #16 我的止损和止盈大致相等。大约70%的盈利交易。而随着一次次的翻倍，利润增加，而且是很多。如果没有一系列大于1的损失，那还是像所有100%的交易都是盈利的。什么系统会产生这样的结果？在现实中，它并不那么美好，但接近于它。有时会出现一连串的2-3次失败。在他们之后，我叹了口气，继续交易。但该系统的整体利润仍然不错。找到一个盈利和亏损交易比例为50/50的系统要比90/10容易得多。 Stanislav Aksenov 2017.11.10 07:55 #17 Grigoriy Chaunin: 我的止损和获利大致相等。 大约70%的交易是盈利的。而随着一次次的翻倍，利润增加，而且是很多。如果没有一系列大于1的亏损，那么还是像所有100%的交易都是盈利的。什么系统会产生这样的结果？在现实中，它并不那么美好，但接近于它。有时会出现一连串的2-3次失败。在他们之后，我叹了口气，继续交易。但该系统的整体利润仍然不错。找到一个盈利和亏损交易比例为50/50的系统要比90/10容易得多。问题是，不能保证最多只有三连败。可能有5或6个。再说一遍，如果你有70%的成功交易，你不需要任何东西，你不需要任何更多的利润，反正你应该很快成为百万富翁。我的意思是，问题是没有70%的成功交易，你现在有，明天就没有了。这可不好，如果是这样就好了，硬币里总有50%，你可以用它来测试。 Grigoriy Chaunin 2017.11.10 07:55 #18 伙计，我一直在犹豫是否要实时运行它，已经有很长一段时间了。我的意思是，这是个马汀格尔。这很糟糕。大家都是这么说的。不过，我在演示中运行了它。结果是好的。交易员之间有很多偏见。 Grigoriy Chaunin 2017.11.10 07:57 #19 Stanislav Aksenov: 问题是，不能保证最多只有三连败。可能有5或6个。再说一遍，如果你有70%的成功交易，那么你不需要任何东西，你不需要任何更多的利润，反正你应该很快成为百万富翁。我的观点是，问题是没有70%的成功率，你现在有，明天就没有了。这并不好，如果只是如果，但在硬币中总是有50%，你可以在上面测试。我不会争论。我已经写完了我想写的东西。 Alexander Puzanov 2017.11.10 08:07 #20 Stanislav Aksenov:如果你已经有了优势（比如说60%的猜测，然后用固定的手数捞钱，不用担心），为什么要用马丁格尔或其他技巧？要绕过本地限制，你需要一些理由。马丁格尔（不管那是什么意思）作为自己的借口--我不是一个不合格的赌徒，这只是一个系统...格里戈里-乔宁。 我有大致相等的止损和取舍。70%的盈利交易。而随着一次次的翻倍，利润的增加和强烈。如果没有一系列的损失超过一个，就好像所有100%的交易都是盈利的。那么，在TS高度可靠的情况下，你为什么要为马汀格尔保留一个冻结的保证金呢？这意味着，风险计算不正确，手数被低估，存款的效率与TS的可能性不匹配。 1234567 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
我并没有真正隐藏它。有两条规则。
1.数量有限的双打（我有一个在我的实战中）。
2.一个系统，不给大系列的损失和盈利与不盈利的交易比例至少为50比50。
在这种情况下，马丁带来了不俗的利润。
我并没有真正隐藏它。有两条规则。
1.数量有限的替身（我在现实生活中就有一个）
2.一个系统，不给大系列的损失和盈利与不盈利的交易比例至少为50比50。
在这种情况下，马丁带来了不俗的利润。
马丁格尔法是一个伟大的...并且如果不以其纯粹的形式使用，也足够安全（如硝化甘油）
。微不足道的 "增塑剂 "的添加使得它的使用足够舒适和安全。
Grigoriy Chaunin:
2.一个系统不会出现一连串的亏损，而且盈利与亏损交易的比例不低于50比50。
在这种情况下，马丁格尔的利润并不差。
马丁格尔法是一个伟大的...如果你不以纯粹的形式使用它（如硝化甘油），它是相当安全的东西。微不足道的 "增塑剂 "的添加使得它的使用足够舒适和安全。
这正是我要检查的，用一个简单的游戏作为例子。我将尝试不同的马丁格尔变种。但游戏将保持不变 - 一个硬币 - 大系列的损失将出现根据概率理论，它是很有可能有。
一般来说，有必要从实际角度考虑一切；一个人一生中可能设法做的试验数量是有限的。如果我们假设在一百年内每秒钟都有一个赌注 - 我们得到60*60*24*365*100=3 153 600 000。30亿!我运行了该脚本，以查看最大的失败系列--结果是29个。因此，正如我们上次发现的那样--指望32人是远远不够的。剩下的就是计算必要的银行资金，并确定一个人一年能玩多少游戏，以及他们能赚多少钱。再看一下可行性。
交易和钱币交易是不同的事情。关键是，在我连续 29次亏损之前，我早就会停止交易。我对这个系统在足够长的历史时期内的表现有一个概念。而这让我了解到何时应该停止。从实践的角度来看，这样的实验是没有意义的。市场不是随机的。这就是整个问题所在。因此，概率论对它不起作用。这里提到了市场不是随机的证明。这样的系统不可能存在于一个随机的市场，而硬币是一个随机的过程。
妈的，我不能插入监测的链接。我将用文字来描述它。自2012年以来，交易一直在进行。缩水率为10%。90%的交易是盈利的。使用的是停顿。
市场发生与否是另一回事，在那里找到优势也是如此。如果你已经有了优势（比如说60%的时间，你猜中了，那么就去买一个固定的手数，不用担心），那么为什么要用马丁格尔或其他技巧呢？问题是，在我们没有任何优势的情况下，马丁格尔是否可以帮助我们，比如在硬币游戏或其他什么情况下。
我的止损和获利大致相等。 大约70%的交易是盈利的。而随着一次次的翻倍，利润增加，而且是很多。如果没有一系列大于1的亏损，那么还是像所有100%的交易都是盈利的。什么系统会产生这样的结果？在现实中，它并不那么美好，但接近于它。有时会出现一连串的2-3次失败。在他们之后，我叹了口气，继续交易。但该系统的整体利润仍然不错。找到一个盈利和亏损交易比例为50/50的系统要比90/10容易得多。
问题是，不能保证最多只有三连败。可能有5或6个。再说一遍，如果你有70%的成功交易，你不需要任何东西，你不需要任何更多的利润，反正你应该很快成为百万富翁。我的意思是，问题是没有70%的成功交易，你现在有，明天就没有了。这可不好，如果是这样就好了，硬币里总有50%，你可以用它来测试。
伙计，我一直在犹豫是否要实时运行它，已经有很长一段时间了。我的意思是，这是个马汀格尔。这很糟糕。大家都是这么说的。不过，我在演示中运行了它。结果是好的。交易员之间有很多偏见。
问题是，不能保证最多只有三连败。可能有5或6个。再说一遍，如果你有70%的成功交易，那么你不需要任何东西，你不需要任何更多的利润，反正你应该很快成为百万富翁。我的观点是，问题是没有70%的成功率，你现在有，明天就没有了。这并不好，如果只是如果，但在硬币中总是有50%，你可以在上面测试。
我不会争论。我已经写完了我想写的东西。
如果你已经有了优势（比如说60%的猜测，然后用固定的手数捞钱，不用担心），为什么要用马丁格尔或其他技巧？
要绕过本地限制，你需要一些理由。马丁格尔（不管那是什么意思）作为自己的借口--我不是一个不合格的赌徒，这只是一个系统...
我有大致相等的止损和取舍。70%的盈利交易。而随着一次次的翻倍，利润的增加和强烈。如果没有一系列的损失超过一个，就好像所有100%的交易都是盈利的。
那么，在TS高度可靠的情况下，你为什么要为马汀格尔保留一个冻结的保证金呢？这意味着，风险计算不正确，手数被低估，存款的效率与TS的可能性不匹配。