OOP与程序化编程 - 页 43

新评论
 
Реter Konow:
我同意，intellisense是一个非常方便的东西，但它有多大的争议呢？intellisense是否取决于OOP？没有OOP，难道就不能工作吗？就我而言，只要你开始在键盘上打字，就会出现一个所有类似功能名称的列表。总是这样。

那就试试拿几个函数，把它们放在一个包装器中，然后把它插入一个文件，看看情报工作是否正常。说实话，我太懒了，无法全部尝试。但是，即使它会给出函数的结尾，你也需要输入其名称的开头，也就是说，必须再次记住函数名称。类没有这种情况，写上变量名称，点完之后，整个可用的函数列表就会弹出来。

p.s. 我并不是想说服你使用OOP，我现在只是坐在论坛上，看看有什么有趣的东西，我可以在这里闲逛一会儿 :)

 
Alexey Oreshkin:

试着拿几个函数，把它们放在一个包装器里，然后把它连接到文件上，看看智能体是否能工作。说实话，我太懒了，无法全部尝试。但是，即使它会给出函数的结尾，为此你必须输入其名称的开头，也就是说，必须再次记住函数的名称。 而类的情况则不同，你写下变量名称，在点之后你会得到整个可用函数的列表。

p.s. 我不是想说服你使用OOP，我现在只是坐在论坛上，看看有什么有趣的东西，我可能会探究一阵子 :)

如果函数调用 在一个文件中，而函数本身在另一个文件中，并且这两个文件没有共同的连接，那么通过在有调用的文件中输入名称，Intelligence不会显示其定义在另一个没有连接的文件中的函数名称。
 
Реter Konow:

听起来像是一个真正的争论。但对我来说，这并没有什么意义。我很少在函数中使用静态变量。它可能对某人很重要。


我们可以采取一个函数来定义一个新的条形图，里面有一个静态变量，存储条形图的时间。我们应该尝试在同一个蜡烛中使用这个函数1次以上。除了第一次之外，所有的时间都不会工作。

 
Alexey Oreshkin:

你可以用一个函数来定义一个新的条形图，里面有一个静态变量 来存储条形图的时间。并尝试在一个蜡烛中调用这个函数1次以上。除了第一次之外，所有的时间都不会起作用。

为什么不能工作？
 
Реter Konow:
为什么不能工作？

因为静态变量 已经被更新了。这个函数可以工作，但它不会说有新的蜡烛到来。

顺便说一下，没有op，是不可能写出java、c#等的。
同样，99%的有价值的工作机会在没有EoP的情况下被关闭。
如果没有AoP，你无法编写你自己的连接器到交换器，甚至无法通过plaza2到我们的交换器。

 
Alexey Oreshkin:

该 功能将发挥作用，但它不会告诉你有新的蜡烛到来。

顺便说一下，如果没有op，就不可能用java、c#等编写。
99%的程序员工作机会都是在没有OOP的情况下关闭的。
不可能将任何连接器写到交换器上，即使是通过plaza2写到我们的交换器。

如果一个带有静态变量的函数总是从同一个地方被调用，那么该变量将总是存储其值。在交叉调用中，这些值不被存储。

在这种情况下，我只需声明一个全局变量而不是静态变量。这是个简单的解决方案。


第二个论点是实质性的，但与发展进程无关。你也可以用其他语言来写。

我不知道连接器的情况。你就不能用C++的程序化方法来写吗？

 
Реter Konow:

如果一个带有静态变量的函数总是从同一个地方被调用，那么该变量将总是存储其值。在交叉调用中，这些值不被存储。

在这些情况下，我只是简单地声明一个全局变量而不是静态变量。一个简单的解决方案。- 这已经很糟糕了，其次，当你在不同地方调用函数时，你还必须多次创建这些全局变量。

ReTeg Konow:

第二个论点很重要，但它与发展毫无关系。你也可以用其他语言写作。

用什么语言写作有什么区别呢。OOP无处不在。



科诺标签。

我不知道连接器的情况。难道不能用C++的程序化方法来写吗？


你可以用任何语言编写，但要理解文档、API等，你必须熟悉OOP。顺便说一下，我对plaza了解不多，但如果我想连接到美国的IB，在不了解OOP的情况下如何理解他们给出的所有例子？

 
Alexey Oreshkin:


要用任何语言写作，但要理解文档、API等，就必须熟悉OOP。顺便说一下，你对plaza了解不多，但如果你想在美国连接IB，如何理解他们给出的所有例子，而不了解OOP？

了解OOP是必要的。只有在真正需要的时候才使用它。不要白白把生活复杂化。我认为。
 
Реter Konow:

....

在这种情况下，我只需声明一个全局变量而不是静态变量。一个简单的解决方案。

...


有静态变量 的例子被引为避免全局变量的一种方法。但你却要求回到石器时代。

你能把一般问题分成的独立任务越多，解决起来就越容易，你建议回去把所有东西都归为一堆。毕竟，你没有想象力来想出变量名称。

 
Renat Fatkhullin:

为了高兴--R是以绝对令人厌恶的 "全部在一个垃圾桶里，没有区别对待的访问 "模式写的。二十年前的老式方法，没有可见性、保护性或多会话的领域。我写的东西就像我是唯一的人一样。就这样，这个项目在一个人手下由不专业的开发者诞生了。它必须从头开始重写。至少有一次。

我有一个想法，想在R中用MQL5做一个正常的界面，但在深入研究后，我立即决定不整合它。该系统断然无法保护数据和会话。


雷纳特，有一个问题。

这些来自Consortium R的 "业余爱好者 "在他们的商业产品中大量实施R，是否意识到它是多么 "恶心"。你最好给他们一些光线。否则，他们会受到打击。

你善于给人带来惊喜。

对不起，离题了，我过不了关。

祝好运

1...36373839404142434445464748
新评论