哪个更重要--入口或出口？入境点到底重不重要？出口点到底重不重要？ - 页 6

新评论
 

在我看来，这种 "进入和退出哪个更重要 "的划分从根本上说是有缺陷的。它们是同一个 硬币的两面。而这个奖牌只有在它是一个整体的情况下才会成为一个奖牌。否则，当其中一方有缺陷时，它将不会成为一枚奖章......。

像这样...

 
TheXpert:

星期六 )

对所有这三个问题的意见感兴趣，最好是对其原因有一个明白的解释。

答案不应取决于所使用的交易系统。

如有必要，我将在晚些时候发表我的意见）。


我不明白这个问题。当然，进入和退出都是市场上 成功交易 的重要组成部分。

如果市场进入可能不好，成功退出可以弥补进入时的损失，反之亦然。

如果进场和出场不重要，那么人们就可以自由地狂欢，赚取利润))))。

 
退出是更重要的，它限制了交易的长度。
 

猫咪Matroskin的著名短语。"要卖掉不必要的东西，首先要买下不必要的东西，而我们没有钱。" 在我们的案例中，这意味着只有在已经有了进项的情况下才有可能退出，所以退出不可能比进项更有意义。一种条件概率（喜欢这里）。

现在，关于进入和退出点。 这里的逻辑是相反的。如果我已经进入市场，进入点对我来说没有什么意义，但退出是我最头痛的问题。如果我仍然处于低起点，那么出口对我来说就没有什么兴趣，而进入点是一个需要考虑的问题，但是--不需要狂热（如果心理不反叛）。

因此。

1.进入比退出更重要。

2.进入点很重要，直到进入点。

3 从入境点到出境点，出境点极为重要。

 
paukas:

有什么好描述的呢？

让我们把它简化为三个状态。

1.假设增长。

2.假设下降。

3、鬼知道。

在第一种情况下，我们买入；在第二种情况下，我们卖出；在第三种情况下，如果没有仓位，我们不做任何事情，如果有，我们退出。

我不同意关于优先进入的说法。

如果你说：你进入买入，因为你预期该工具会增长，它去了那里（上升），但是，希望得到更多的利润，你没有及时进入，该工具回滚，去了损失区...但不要写进场点的定义不正确，因为回调是在进场后一段时间内进行的!

在文献中（我不记得参考文献了），他们建议分别测试和检查进入-退出，即1.通过MSG进入-退出-通过TS。2.通过TS输入--通过N-条输出，其中N-外部变量。

之后：在优化器中，随机进入 的TS输出的变体，通过N-条的退出是可以选择的。然后对其进行分析（以评估单独的输入/输出的质量），选择变体，一起优化 - 输出是GRAAL！这就是为什么我们要把我们的产品和服务放在一起。

 
paukas:
不够吗？ 贪婪导致了贫穷。 这就够了。


这不是 "贪婪导致贫穷"--这叫没有利润。 那 "减少损失，让利润增长 "呢？

北方就在那里。

至于分支的主题：进入/退出一个符号的总头寸应分部分进行，即所谓的 "污损的进入点"，在退出到利润和随后的符号运动方向的开放订单 - 我们规模在。退出 - 在TS信号上。

 

支持的意见：P。333 D. Katz, D. McCormick."交易策略的百科全书"。


"结果清楚地表明，前几章中使用的许多进场策略并不比随机进场好，
，有时甚至更糟。这也表明，标准的退出策略
，远非最佳。修改后的策略，只是
，允许在盘中价格（而不仅仅是
收盘价）退出市场，效果要好得多，甚至设法在多头头寸中提供一些利润
。MSSV策略仍然是一个最低限度的
，但还是 表明，良好的退出策略
，才是成功交易的关键。
如果这项研究和
以前的研究结果是正确的，就有可能找到一种退出策略，
，能够在随机进入的基础上实际产生巨大的利润，至少在某些市场上 是这样。

这样的策略将证实
许多伟大的交易员所说的：一个有经验的交易员，熟练地管理资本，即使系统不好，也能获利
，而一个没有资金管理经验的初学者，即使有一个伟大的系统，也会损失
。这里的系统
，我们指的是入门模式。本
书中的所有未来测试将使用修改后的退出策略"。

 
paukas:
你看过电影《战舰波坦金号》吗？
没有。
 
TheXpert:
那么你为什么不关心这个系统呢？

如果它给你钱，为什么要下地狱？PF>2的方式并没有被淘汰。
 
我认为随机退出 会带来更多的利润，进场则更为重要。
12345678910111213
新评论