哪个更重要--入口或出口?入境点到底重不重要?出口点到底重不重要? - 页 3 12345678910...13 新评论 TheXpert 2012.07.11 12:51 #21 solar: 出口点比入口点的优先级更高。 paukas。 进入。有了正确的入口,出口并不重要。 两极分化,没有解释 )你能描述一下吗? Лёха 2012.07.11 13:17 #22 TheXpert:答案不应取决于所使用的交易系统。 答案肯定是取决于系统的类型。当然,我认为是这样。 所以问题的陈述是不正确的。 TheXpert 2012.07.11 13:20 #23 Azzx: 答案肯定是取决于系统的类型。 还是系统取决于答案? solar 2012.07.11 13:21 #24 TheXpert: 两个极点,没有解释 )你能解释一下吗? 进场对我来说是默认的,而出场决定了你拿了多少钱。所以出场更重要,反正我们追求的是同一个目标--利润。 TheXpert 2012.07.11 13:30 #25 solar: 所以退出更重要,无论如何,我们有一个目标--利润。 因此,退出更重要,只是因为它能解决利润问题? solar 2012.07.11 13:35 #26 TheXpert: 所以产出更重要,只是因为它能获取利润? 我可能是错的,但我总是愿意饶有兴趣地听取别人的意见。 TheXpert 2012.07.11 13:46 #27 solar: 因为只有它才能真正决定系统的盈利能力。绝对的任何交易(包括进入和退出)都可以看成是投资组合的重组。 还有一件事。你不觉得以盈利为目的的退出看起来有点不合逻辑吗? solar 2012.07.11 13:52 #28 TheXpert: 绝对的任何交易(包括进入和退出)都可以看成是投资组合的重组。 还有一件事。你不觉得以盈利为目的的退出似乎有点不合逻辑吗? 嗯。我自己不是按利润出场,而是按某个条件出场,往往不是所有的潜在利润都被选中,这让人无比恼火)))))。这一点我还在努力,但不成功。 david2 2012.07.11 14:12 #29 有了适当的入口,出口点就会提前知道。但这并不是一个硬性目标,因为市场形势可能会发生巨大变化。当然,我认为是这样。 Mikhail Dovbakh 2012.07.11 14:37 #30 我认为就风险而言,进入点更重要--头寸缩减会更少。 出场点(条件)对资金管理更为重要,包括以最小的损失。 如果你从一个交易的角度来考虑,会有很多悖论,答案很简单。 我们应该(再次,我认为)使用不合时宜的平均法和其他改进方法(没有马丁格尔法),把进场作为提高固定风险的一种方式,把出场作为在相同固定风险下实现利润最大化的一种方式--那么就会有一个系统。 ;) 12345678910...13 新评论 您错过了交易机会: 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符(不带空格) 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号,请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置,否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码? 使用 Google 登录
出口点比入口点的优先级更高。
进入。有了正确的入口,出口并不重要。
两极分化,没有解释 )你能描述一下吗?
答案不应取决于所使用的交易系统。
答案肯定是取决于系统的类型。当然,我认为是这样。
所以问题的陈述是不正确的。
答案肯定是取决于系统的类型。
两个极点,没有解释 )你能解释一下吗?
进场对我来说是默认的,而出场决定了你拿了多少钱。所以出场更重要,反正我们追求的是同一个目标--利润。
所以退出更重要,无论如何,我们有一个目标--利润。
所以产出更重要,只是因为它能获取利润?
我可能是错的,但我总是愿意饶有兴趣地听取别人的意见。
因为只有它才能真正决定系统的盈利能力。
绝对的任何交易(包括进入和退出)都可以看成是投资组合的重组。
还有一件事。你不觉得以盈利为目的的退出看起来有点不合逻辑吗?
绝对的任何交易(包括进入和退出)都可以看成是投资组合的重组。
还有一件事。你不觉得以盈利为目的的退出似乎有点不合逻辑吗?
嗯。我自己不是按利润出场,而是按某个条件出场,往往不是所有的潜在利润都被选中,这让人无比恼火)))))。这一点我还在努力,但不成功。
我认为就风险而言,进入点更重要--头寸缩减会更少。
出场点(条件)对资金管理更为重要,包括以最小的损失。
如果你从一个交易的角度来考虑,会有很多悖论,答案很简单。
我们应该(再次,我认为)使用不合时宜的平均法和其他改进方法(没有马丁格尔法),把进场作为提高固定风险的一种方式,把出场作为在相同固定风险下实现利润最大化的一种方式--那么就会有一个系统。
;)