市场现象 - 页 65 1...585960616263646566676869707172...75 新评论 Rorschach 2012.01.21 10:31 #641 Rorschach: 概率是否与振幅Open[0]-Open[1]有关联? 重读了几遍,意识到你写的是什么。 Alexey Burnakov 2012.01.21 10:38 #642 是的,我写了,但在一个栏内的价格运动的背景下...这有点不同。我写到,如果open[0]-open[1]< 0,而价格又在open[0]-open[1]处下移了多少个点,它是否会以超过50%的概率返回到大于上次open+open[0]-open[1] 的水平。当然,通过在价格越过某个水平时开仓,并在下次开仓时平仓的条件来模拟交易。 Rorschach 2012.01.21 11:23 #643 大约一年前,我正在收集关于H-L烛台尺寸的统计数据。这个想法是,如果在两个框架中,蜡烛图的值超过了某个阈值,那么就有很大的可能出现反转。它没有来测试,但统计数字仍在那里。 根据收集到的统计数据,我发现大多数参与者都是以5米和1H为导向的,这一点可能得到证实。我在概率的最大值上建立了一个函数,并用幂律来拟合;最大的误差在5米和1H处。 F-i.粉红色的是统计学,蓝色的是动力功能。 职能之间的差异 附加的文件: focc.zip 55 kb Alexey Burnakov 2012.01.21 11:25 #644 2Svinozavr 我们(我)只是把我们的愚蠢发泄出来,这让我感觉更好。你是不是有点反应过度了? Rorschach 2012.01.21 11:39 #645 还发现了关于H-L值、可能的运动方向以及与当天每分钟的tick量之比的统计数据 :)))) 附加的文件: ntidkxuvdrtewco.zip 129 kb Mykola Demko 2012.01.21 11:47 #646 Vinin: 有趣的是。以及如何区分争端和争吵。 显然,当ISC改变为其他东西时。 这是基本的,当谈及个性特征时,这是一场争吵,其他都是争论。 不要转而讨论人格问题,争端仍将是一个争端。 Anatoli Kazharski 2012.01.21 17:43 #647 争议。 1.每个人都有权利表达自己的意见。如果你有话要对你的听众说,就让他们知道。 2.说你所想,想你所言!说话要清楚、明确。不要说你自己不理解的事情。 3.尽量使你的观点具有说服力。只使用可核实的事实。 4.不要重复以前说过的内容。 5.尊重他人的意见。试着去理解它。能够倾听你不同意的观点。要有耐心。不要打断发言者的发言。不要做个人评估。用论据来证明你的情况,而不是用喊叫来证明。尽量不要把你的意见强加于人。 6.如果你的立场被证明是错误的,要有勇气承认你的错误。 7.让争端的主要结果成为你在通往真理的艰难道路上的进步。 --- 不,这毕竟不是单纯的争端。不幸的是,事情往往远不止于此。左边。:) Victor Nikolaev 2012.01.21 17:56 #648 tol64: 争议。 1.每个人都有权利发表自己的意见。如果你有话要对你的听众说,就让他们知道。 2.说你所想,想你所言!说话要清楚、明确。不要说你自己不理解的事情。 3.尽量使你的观点具有说服力。只使用可核实的事实。 4.不要重复以前说过的内容。 5.尊重他人的意见。试着去理解它。能够倾听你不同意的观点。要有耐心。不要打断发言者的发言。不要做个人评估。用论据来证明你的情况,而不是用喊叫来证明。尽量不要把你的意见强加于人。 6.如果你的立场被证明是错误的,要有勇气承认你的错误。 7.让争端的主要结果成为你在通往真理的艰难道路上的进步。 --- 不,这毕竟不是单纯的争端。不幸的是,事情往往远不止于此。左边。:) 完全同意一切,但有一个BUT。 我不同意第6点。我还没有看到有证据表明 [删除] 2012.01.21 20:06 #649 那么,谁能清楚地解释 "市场现象的复杂性(R. Svedberg)"? Vladimir Paukas 2012.01.22 02:49 #650 sux: 那么,谁能清楚地解释 "市场现象的复杂性(R. Svedberg)"? 斯韦德伯格本人是向你解释的最佳人选。 1...585960616263646566676869707172...75 新评论 您错过了交易机会: 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符(不带空格) 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号,请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置,否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码? 使用 Google 登录
概率是否与振幅Open[0]-Open[1]有关联?
重读了几遍,意识到你写的是什么。
大约一年前,我正在收集关于H-L烛台尺寸的统计数据。这个想法是,如果在两个框架中,蜡烛图的值超过了某个阈值,那么就有很大的可能出现反转。它没有来测试,但统计数字仍在那里。
根据收集到的统计数据,我发现大多数参与者都是以5米和1H为导向的,这一点可能得到证实。我在概率的最大值上建立了一个函数,并用幂律来拟合;最大的误差在5米和1H处。
F-i.粉红色的是统计学,蓝色的是动力功能。
职能之间的差异
2Svinozavr
我们(我)只是把我们的愚蠢发泄出来,这让我感觉更好。你是不是有点反应过度了?
还发现了关于H-L值、可能的运动方向以及与当天每分钟的tick量之比的统计数据 :))))
有趣的是。以及如何区分争端和争吵。
显然,当ISC改变为其他东西时。
这是基本的,当谈及个性特征时,这是一场争吵,其他都是争论。
不要转而讨论人格问题,争端仍将是一个争端。
争议。
1.每个人都有权利表达自己的意见。如果你有话要对你的听众说,就让他们知道。
2.说你所想,想你所言!说话要清楚、明确。不要说你自己不理解的事情。
3.尽量使你的观点具有说服力。只使用可核实的事实。
4.不要重复以前说过的内容。
5.尊重他人的意见。试着去理解它。能够倾听你不同意的观点。要有耐心。不要打断发言者的发言。不要做个人评估。用论据来证明你的情况,而不是用喊叫来证明。尽量不要把你的意见强加于人。
6.如果你的立场被证明是错误的,要有勇气承认你的错误。
7.让争端的主要结果成为你在通往真理的艰难道路上的进步。
---
不,这毕竟不是单纯的争端。不幸的是,事情往往远不止于此。左边。:)
争议。
1.每个人都有权利发表自己的意见。如果你有话要对你的听众说,就让他们知道。
2.说你所想,想你所言!说话要清楚、明确。不要说你自己不理解的事情。
3.尽量使你的观点具有说服力。只使用可核实的事实。
4.不要重复以前说过的内容。
5.尊重他人的意见。试着去理解它。能够倾听你不同意的观点。要有耐心。不要打断发言者的发言。不要做个人评估。用论据来证明你的情况,而不是用喊叫来证明。尽量不要把你的意见强加于人。
6.如果你的立场被证明是错误的,要有勇气承认你的错误。
7.让争端的主要结果成为你在通往真理的艰难道路上的进步。
---
不,这毕竟不是单纯的争端。不幸的是,事情往往远不止于此。左边。:)
完全同意一切,但有一个BUT。
我不同意第6点。我还没有看到有证据表明
那么,谁能清楚地解释 "市场现象的复杂性(R. Svedberg)"?