什么时候在指标中保留部分机器人代码才有意义？ - 页 35

新评论
 
Andrei01:

那么，你认为你的思考是充分的、不迷信的，对于这个问题？你没有设法证明你的假设-信念，即同样的代码在指标中总是比在EA中快，这还不够，相反，你开始了一个绝对不明确和无意义的竞争（顺便说一下，这很好，因为它导致了一个有趣的解决方案，即EA中的通信故障）。顺便说一下，我在我们的网站上没有注意到任何地方说顾问的代码最好是用指标来写，以实现性能加速，所以这个说法听起来很奇怪，至少，我想你会同意的。

我的假设是基于这样一个简单的逻辑：调用一个外部函数，并传递一份缓冲区和参数，比不传递要花更多的时间；你为什么要否认这个事实？

你的行动当然是不够的。不要把我没有断言的东西归于我。再 次仔细、周到地重读该主题。让我看看我在哪里说过（逐字引用）？再读一遍，再读一遍，如果你的理解力这么慢的话。

 
Integer:

你的行动显然是不够的。不要把我没有说过的话归于我。再次仔细、周到地重读该主题。告诉我，我在哪里说过？重读，再重读，如果你的理解力这么慢的话。

好吧，如果你没有断言，那么你为什么需要这场比赛来比较一个相同代码的性能？它的逻辑是什么，在这个讨论的主题上，你想用它来证明什么？
 
Andrei01:
好吧，如果你没有断言，为什么你需要这个比赛来比较相同代码的性能？这背后的逻辑是什么，你想证明这个讨论的话题是什么？


重读一下这个主题，也许有一天你会明白的。我不确定，但也许。

那天你满怀希望，你似乎得到了正确的答案，但它仍然存在。

 
Andrei01:

那么，你认为你的思考是充分的、不迷信的，对于这个问题？你没有设法证明你的假设-信念，即同样的代码在指标中总是比在EA中快，这还不够，相反，你开始了一个绝对不明确和无意义的竞争（顺便说一下，这很好，因为它导致了一个有趣的解决方案，即EA中的通信故障）。顺便说一下，我没有在我们的网站上注意到任何地方，顾问的代码最好写在性能加速的指标中，所以这个说法听起来很奇怪，至少，我想你会同意它。

我的假设是基于简单的逻辑，即在调用外部函数时传递缓冲区的副本和参数，比不传递要花费更多的时间，你为什么要否认这一点？


我们可以认为这个问题已经结束。对手围绕IndicatorCounted()和其他一些东西行事...最后--"依附 "于历史分页追踪等。- 在基本主题中完全没有。最初，问题是关于别的--执行速度--让它，是的，有一个 "足够的""同志"，它都反映在以前的帖子中，没有必要可视化任何东西（更不用说执行速度），另外在专家顾问中使用自定义指标，例如，根据A. Elder的冲动系统。长老的系统--顺便说一下，我在2009年夏天已经把 "冲动 "指标放在这里 的代码库中，如果MA和MACD上升，就不要卖出，否则就不要打，而是直接在EA中打这些参数作为交易标准。 在任何情况下，每个人都会坚持自己的观点，仅此而已。当然，是IMHO。
 
Integer:

你的行动肯定是不够的，愚蠢的行为是无法形容的，不要把你的幻想当作现实。不要把我没有说过的话归于我。再 次仔细、周到地重读该主题。让我看看我在哪里说过（逐字引用）？重读，再重读，如果你的理解力这么慢的话。

不客气。似乎非常清楚，这样的说法是很难逃脱的。


 
Andrei01:

不客气。似乎非常清楚，这样的说法很难脱口而出。

请仔细阅读我的建议和你归咎于我的内容，并认真思考。

 
Integer:

你的行动显然是不够的。不要把我没有说过的话归于我。再 次仔细、周到地重读该主题。让我看看我在哪里说过（逐字引用）？再读一遍，再读一遍，如果你的理解力这么慢的话。


最后，你能具体说说你对支部主题标题中topmostar的基本问题的看法吗？"什么时候在指标中保留部分机器人代码才有意义？"
 
Roman.:
"什么时候在指标中保留部分机器人代码才有意义？"
除了微不足道的情况外，在所有的情况下。EMA不再是小事了。
 
Roman.:

最后，你能就支部主题的主要问题发表你的看法吗？"什么时候在指标中保留部分机器人代码才有意义？"


我可以。当你知道如何编写指标，并利用真正的指标缓冲区 和IndicatorCounted()函数的优势。

 
TheXpert:
除了琐碎的事情，在所有。EMA不再是小事了。
琐事是什么时候？当你必须把两个数字相加而不能再多时？
1...2829303132333435363738
新评论