lexandros>>: у меня где то был готовые советники по лябушеру... но че то пока не могу найти в общей свалке... Лично мне удалось реализовать только через массивы. Т.к. четкой формулы вычисления нового лота исходя из текущего и начального - я не вывел (может мозга не хватило)
lexandros>>: Наверно повторю слова уважаемого Mathemat. Если нам безразлична просадка (исходя из ваших рассуждений - надо только подобрать нужный размер депо). То зачем нам вообще Лябушер???????? Классический мартин на этом фоне выигрывает абсолютно и безусловно по всем параметрам. Ведь для классического мартина вообще безразличен какой процент профитных сделок будет. Ему достаточно всего ОДНОЙ профитной сделки, чтобы вывести депозит в плюс. Не важно на какой серии. хоть на 10, хоть на 10 трлн. Одна, заметьте всего ОДНА профитная сделка - и вы в плюсе... на серии из ста сделок - это будет всего лишь один процент профитности... (такую сливную ТС - еще надо умудриться написать:)))), если это вообще возможно... чтобы только одна сделка из 100 была профитной... тут наверно особый талант нужен... И даже на такой, гипотетической, неподражаемо сливной ТС - классический мартин "чисто математически" (ваши слова) - всегда будет в профите. Надо лишь подобрать размер депо:)
Согласитесь дорогой - что ваш длинный пост - не более чем демагогия. Ибо если делить депо скажем на 10000 частей - и такой ничтожной частью оперировать (чтобы нормализовать риски, к приемлемому уровню) - то процент профита будет настолько ничтожно мал, что любой банк - даст вам на порядок большее вознаграждение, если вы просто положите деньги на депозит... Поэтому, это всего лишь теоретические выкладки, не имеющие под собой абсолютно никакой реальной почвы, а посему - не имеющие абсолютно никакой практической выгоды и реализации....
Есть диктофонная запись моей лекции сделанная мной, правда очень плохого качества. Но, давать её кому-либо я не буду, в том числе вам. Во время лекции из аудитории "вышли" больше половины преподавателей. Тему лекции я озвучивать не буду, а то такой бздёж начнётся, что мало этому форуму не покажется. Поверьте, есть такие темы, которые в нашем обществе лучше не обсуждать, оно ещё к этому не готово.
- 起始批次和增量步骤（在经典中，它们是1和1）。
有人对Laboucher使用其他算法有什么经验吗？
如果是这样，请详细说明。
我将实现它（我已经有了框架）并在大样本上运行它。 我将公布结果。
у меня где то был готовые советники по лябушеру... но че то пока не могу найти в общей свалке... Лично мне удалось реализовать только через массивы. Т.к. четкой формулы вычисления нового лота исходя из текущего и начального - я не вывел (может мозга не хватило)
是的，我一开始也以为会很复杂。
但用din数组来实现它是很简单的。
因此，让我们拥有一些新鲜和有前途的算法--让我们的代码
我正在挖掘我的垃圾箱...那里面已经有大约1000个EA了（我不会擦掉我的设计，即使它们是无用的......有时我从我以前做的事情中得到一些有用的东西）。
Наверно повторю слова уважаемого Mathemat. Если нам безразлична просадка (исходя из ваших рассуждений - надо только подобрать нужный размер депо). То зачем нам вообще Лябушер????????
Классический мартин на этом фоне выигрывает абсолютно и безусловно по всем параметрам. Ведь для классического мартина вообще безразличен какой процент профитных сделок будет. Ему достаточно всего ОДНОЙ профитной сделки, чтобы вывести депозит в плюс. Не важно на какой серии. хоть на 10, хоть на 10 трлн. Одна, заметьте всего ОДНА профитная сделка - и вы в плюсе... на серии из ста сделок - это будет всего лишь один процент профитности... (такую сливную ТС - еще надо умудриться написать:)))), если это вообще возможно... чтобы только одна сделка из 100 была профитной... тут наверно особый талант нужен...
И даже на такой, гипотетической, неподражаемо сливной ТС - классический мартин "чисто математически" (ваши слова) - всегда будет в профите.
Надо лишь подобрать размер депо:)
Согласитесь дорогой - что ваш длинный пост - не более чем демагогия. Ибо если делить депо скажем на 10000 частей - и такой ничтожной частью оперировать (чтобы нормализовать риски, к приемлемому уровню) - то процент профита будет настолько ничтожно мал, что любой банк - даст вам на порядок большее вознаграждение, если вы просто положите деньги на депозит...
Поэтому, это всего лишь теоретические выкладки, не имеющие под собой абсолютно никакой реальной почвы, а посему - не имеющие абсолютно никакой практической выгоды и реализации....
你，lexandros，真的对Laboucher没有用处。好吧，你不是他们的客户，你能做什么？你的推理太对了。他们不需要这些。
...............
所以，我们不要猜测，要亲眼看看这一切。
所有的评论都是关于截图本身的。
现在，拉布什的战略在相同的数据上。
为了能够做出一些东西来，这里有一个规模。
当然，我们也不能忽视想法产生者本人（E_mc2）的强制性条件，他教导我们："所有系列必须是封闭的！！"
说实话，不是故意的。)))
问题出现了。
为什么一个长期以来坚持不懈地将泥浆泼向雪崩的人，会用他所有的手和脚来投票，并为一个比她更危险的数量级的系统的可行性辩护呢？
无论如何，约翰只是在谈论输入的随机性（即50%）。
.....但也许有一些验证？ 可以说，是为了分享经验。
有一个由我自己录制的演讲口述录音，尽管质量很差。但我不会把它交给任何人，包括你。在讲座期间，有一半以上的教师 "离开 "了讲堂。我不会说出讲座的主题，否则会有这么大的动静，这个论坛就不高兴了。相信我，在我们的社会中，有些话题最好不要讨论，它还没有准备好。
Есть диктофонная запись моей лекции сделанная мной, правда очень плохого качества. Но, давать её кому-либо я не буду, в том числе вам. Во время лекции из аудитории "вышли" больше половины преподавателей. Тему лекции я озвучивать не буду, а то такой бздёж начнётся, что мало этому форуму не покажется. Поверьте, есть такие темы, которые в нашем обществе лучше не обсуждать, оно ещё к этому не готово.
这是一种耻辱。我也喜欢出风头。我本可以欣赏这种行为。
但现在的情况是，你只是重新点燃了兴趣，并缩短了它。特别是如果你是一个坚强的人，你不害怕说话，那么你在这里害怕谁呢？
而且不要担心这个论坛，它很强大。 它经受住了雪崩的考验。))
Жаль. Мне то же нравится идти наперекор. Я бы мог оценить поступок по достоинству.
А так Вы только разожгли интерес, и оборвали. Тем более, если Вы сильный человек, и не побоялись открыто говорить тогда, то кого боитесь здесь?
А за этот форум не переживайте, он крепкий. Он против Лавины устоял. ))
我支持这个观点。你怕谁在这里震惊？不是要贬低你的奢侈，Richie，但恐怕我们在这里读到/听到的比这更多。)))
Итак, давайте не будем строить догадки и посмотрим на всё это собственными глазами.
Все комментарии на самих скринах.
1）初始（最小）赌注为1。
2）如果你输了，赌注会增加1。
3）如果你赢了，赌注减少1，但不能低于最低赌注。
既然你都准备好了，就不要介意对一个简单的系统进行测试。
1）初始（最小）赌注为1。
2）如果输了，则赌注增加1。
3）如果你赢了，赌注减少1，但不能低于最低赌注。
Martin-Classic的算术级数？
有这样的事情。
那么所规定的交易的盈亏比例是多少呢？
检查算法是否正确--我会运行它。