有没有可能在MT5中实现总头寸结构的可靠核算？ - 页 29 1...222324252627282930313233 新评论 [删除] 2009.10.22 06:25 #281 avtomat >> : 不要讽刺，这不是粗俗。 我想为自己弄清这个 "网 "的底细，因为声称 "都一样"。 而且我已经可以看出这是不一样的!如果说这不是...说句不客气的话，这是不对的。 你看不出来吗？ 毕竟，如果 "在Tx3的时刻，它有9手一些废话和SL=540和TP 430"，SL=540比Open=583低，它是与一个卖出订单。 因此，我们需要冷静地解决这个问题，不需要像 "紧张和/或贪婪 "这样不相关的定义... 你不能只见树木不见森林。一篇平均的专栏文章没有任何意义。你不需要计算它。 在网上，你可以完全按照地段系统来做，但现在你建议的两张图片是不同的。但这不是Neto的错，是你的错。 在Neto身上，这是一个不同的逻辑。你试图把它挤进卡在你脑子里的地段逻辑。 这就像学习一门外语，知道英语单词并不足以充分交流，因为你会用俄语建立短语，只用英语单词。你必须用英语思考才能充分交流。同样，你不应该把网状结构翻译成地段语言，而应该立即用网状语言思考。 [删除] 2009.10.22 06:27 #282 api >> : 你在胡说八道。 你需要净支持才能进入股市。但是，人们不需要能够从那里出去。 这条线就是关于这一点。 替代性会计类似于拄着拐杖跑步。你可能有一双好腿，但你已经习惯了拐杖，最好是带着拐杖跑步。 kombat 2009.10.22 06:31 #283 timbo >> : 替代核算类似于拄着拐杖跑步。你可能有健康的腿，但你已经习惯了拐杖，最好是带着拐杖继续走。 替代方案取决于你以何种方式看待它。对吗？ 因此，网状物很可能是那些拐杖，也是很多人的替代物......。 1:1 Avals 2009.10.22 06:38 #284 timbo писал(а)>> 替代核算类似于拄着拐杖跑步。你可能有健康的腿，但你已经习惯了拐杖，最好继续使用拐杖。 Timbo，只有当一个相同的工具被几个专家顾问交易时，才需要进行头寸核算。你可以使用交易日志，注明谁开了多少钱，如果是手工交易，他们只需保留相同内容的 "交易员日记"。这不仅是系统交易的典型情况。 是否有可能将某一特定符号的所有策略都塞进一个机器人，并进行一般的仓位核算？当然，这是可能的，但对每个人来说并不方便。 我的意思是，这种典型的多专家交易的一些套路，在MT4中是自动完成的，并在架构中奠定了基础，而MT5不是这样的。这当然不是致命的，但对每个人来说并不方便。 [删除] 2009.10.22 06:46 #285 kombat >> : 或者说，这取决于哪一方。对吗？ 因此，网状物很可能是很多人的拐杖和替代品......。 1:1 替代性是对既定事物的反对，是先有的事物。第一个是网状物。更广泛的也是neto。抽签制度是一个边缘化的选择。 [删除] 2009.10.22 06:53 #286 Avals >> : 如果你不知道头寸之间的区别，你应该使用交易员的交易日记。在交易所进行交易的人都会面临这个问题，通常通过记录谁开仓和开仓多少来解决，而在手工交易中，他们只需记录同样内容的 "交易员日记"。这不仅是系统交易的典型情况。 你不需要日志，你不需要写下任何东西，一揽子的EA可以很容易地在同一个符号上进行交易。 想象一下，在МА上有两个EA，一个是长周期，一个是短周期。他们每个人都在向上或向下交叉时开仓和平仓。现在想一想，甚至在纸上画一画，如果没有任何日志，没有替代会计，交易会如何进行这对可爱的夫妇。 kombat 2009.10.22 06:59 #287 timbo >> : 替代方案是对既定事物的反对，是先有的事物。第一个是网。更广泛的也是网。抽签制度是一个边缘化的选择。 是的，所以后来的IFRS是替代RAS的一种方法？ 这也是成立的，俄罗斯银行保留了很多年的账户，不知道有什么问题。 :)))) 俄罗斯的银行是边缘化的...。是...直到他们强行切换到国际财务报告准则。 Avals 2009.10.22 07:28 #288 timbo писал(а)>> 你不需要任何日志，你不需要写下任何东西，一堆EA可以很容易地在同一个工具上交易。 想象一下，在MA上有两个EA，一个是长周期，另一个是短周期。他们每个人都在向上或向下交叉时开仓和平仓。现在想一想，甚至在纸上画一画，如果没有任何日志，没有替代会计，交易会如何进行这对甜蜜的夫妇。 让他们以1手开局。在某一时刻，我有一个手被某个（未知的）专家顾问打开的符号。我得到一个信号，打开其中一个。我的系统被设计成在重复交叉时不另外开仓，即系统只交易一手。我怎么知道是在同一个系统中开仓的那批货，收到了重新穿越的信号，应该被忽略，还是这批货在另一个系统中，应该开一个新仓？ 我们可以让它变得更现实。该系统使用一定数量的填充物，例如3个。如果你只有总批次，你怎么知道哪个系统已经打开，以及你有多少个？ [删除] 2009.10.22 07:29 #289 这里 已经很有说服力地写到了净值化和批量计算的存在。我重复一遍。 . 想象一下，MetaTrader4在交易标签中显示的是这个脚本 输出的信息（现在未结头寸在哪里，余额，等等）。在这种情况下，没有人会对平台不被网开一面 进行讨论。恰好MetaTrader4以另一种形式显示信息--不是净值。然而，没有什么能阻止我们运行脚本并将信息看作是网状的。 在这两种情况下，交易结果是相同的，但信息的表述是不同的。也就是说，净值化与否不是一个概念，而是对信息表述的一种约定。 然而，非净值化 表述比净值化表述 包含更多信息。准确地说，非净值化 表示包含更多关于交易历史和交易之间逻辑关系的信息。这就是为什么很容易（这个脚本）从一个非网状视图中制作一个网状视图。但是，要做相反的事情就难得多了。 现在想象一下，MetaTrader5有一个Trade2选项卡，关于交易结果的信息被存储在一个非网状 视图中。也就是说，你可以用两种方式查看交易信息（以你更方便的方式为准）：在Trade（净值化 表示）或Trade2（非净值化 表示）。同样，信息的表述并不影响交易的结果。 信息的非净值化 表示有什么用？正如我上面所说的，这种信息表示法比网状表示法 包含更多的数据。对这些数据的分析，特别是允许我们在一个相同的交易工具上轻松地使用几个策略。 现在，在MetaTrader5上，只实现了交易结果的 净值化 表示，切换到非净值化 表示似乎并不可靠。关于如何做到这一点，有各种选择（全局变量、FILLED订单历史分析等），但不幸的是，所有这些都不可靠。 . P.S. 开发人员正在研究MT5的会计和 相互取消订单的 问题。让我们看看他们想出了什么办法。 在MT5中是否有必要锁定？ [删除] 2009.10.22 07:36 #290 Avals писал(а)>>是否有可能将某一特定工具的所有策略塞进一个机器人，并对头寸进行共同核算？当然，你可以，但对每个人来说并不总是方便。 我的意思是，在MT4中，一些典型的多专家交易的例行程序是自动完成的，并被嵌入到架构中，而在MT5中不是这样的。这当然不是致命的，但对每个人来说并不方便。 把所有的策略塞进一个代码里也不是一个可靠的解决方案。问题仍然存在。 1...222324252627282930313233 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
不要讽刺，这不是粗俗。
我想为自己弄清这个 "网 "的底细，因为声称 "都一样"。
而且我已经可以看出这是不一样的!如果说这不是...说句不客气的话，这是不对的。 你看不出来吗？
毕竟，如果 "在Tx3的时刻，它有9手一些废话和SL=540和TP 430"，SL=540比Open=583低，它是与一个卖出订单。
因此，我们需要冷静地解决这个问题，不需要像 "紧张和/或贪婪 "这样不相关的定义...
你不能只见树木不见森林。一篇平均的专栏文章没有任何意义。你不需要计算它。
在网上，你可以完全按照地段系统来做，但现在你建议的两张图片是不同的。但这不是Neto的错，是你的错。 在Neto身上，这是一个不同的逻辑。你试图把它挤进卡在你脑子里的地段逻辑。
这就像学习一门外语，知道英语单词并不足以充分交流，因为你会用俄语建立短语，只用英语单词。你必须用英语思考才能充分交流。同样，你不应该把网状结构翻译成地段语言，而应该立即用网状语言思考。
你在胡说八道。
你需要净支持才能进入股市。但是，人们不需要能够从那里出去。
这条线就是关于这一点。
替代性会计类似于拄着拐杖跑步。你可能有一双好腿，但你已经习惯了拐杖，最好是带着拐杖跑步。
替代核算类似于拄着拐杖跑步。你可能有健康的腿，但你已经习惯了拐杖，最好是带着拐杖继续走。
替代方案取决于你以何种方式看待它。对吗？
因此，网状物很可能是那些拐杖，也是很多人的替代物......。
1:1
替代核算类似于拄着拐杖跑步。你可能有健康的腿，但你已经习惯了拐杖，最好继续使用拐杖。
Timbo，只有当一个相同的工具被几个专家顾问交易时，才需要进行头寸核算。你可以使用交易日志，注明谁开了多少钱，如果是手工交易，他们只需保留相同内容的 "交易员日记"。这不仅是系统交易的典型情况。
是否有可能将某一特定符号的所有策略都塞进一个机器人，并进行一般的仓位核算？当然，这是可能的，但对每个人来说并不方便。
我的意思是，这种典型的多专家交易的一些套路，在MT4中是自动完成的，并在架构中奠定了基础，而MT5不是这样的。这当然不是致命的，但对每个人来说并不方便。
或者说，这取决于哪一方。对吗？
因此，网状物很可能是很多人的拐杖和替代品......。
1:1
替代性是对既定事物的反对，是先有的事物。第一个是网状物。更广泛的也是neto。抽签制度是一个边缘化的选择。
如果你不知道头寸之间的区别，你应该使用交易员的交易日记。在交易所进行交易的人都会面临这个问题，通常通过记录谁开仓和开仓多少来解决，而在手工交易中，他们只需记录同样内容的 "交易员日记"。这不仅是系统交易的典型情况。
你不需要日志，你不需要写下任何东西，一揽子的EA可以很容易地在同一个符号上进行交易。
想象一下，在МА上有两个EA，一个是长周期，一个是短周期。他们每个人都在向上或向下交叉时开仓和平仓。现在想一想，甚至在纸上画一画，如果没有任何日志，没有替代会计，交易会如何进行这对可爱的夫妇。
替代方案是对既定事物的反对，是先有的事物。第一个是网。更广泛的也是网。抽签制度是一个边缘化的选择。
是的，所以后来的IFRS是替代RAS的一种方法？
这也是成立的，俄罗斯银行保留了很多年的账户，不知道有什么问题。
:)))) 俄罗斯的银行是边缘化的...。是...直到他们强行切换到国际财务报告准则。
你不需要任何日志，你不需要写下任何东西，一堆EA可以很容易地在同一个工具上交易。
想象一下，在MA上有两个EA，一个是长周期，另一个是短周期。他们每个人都在向上或向下交叉时开仓和平仓。现在想一想，甚至在纸上画一画，如果没有任何日志，没有替代会计，交易会如何进行这对甜蜜的夫妇。
让他们以1手开局。在某一时刻，我有一个手被某个（未知的）专家顾问打开的符号。我得到一个信号，打开其中一个。我的系统被设计成在重复交叉时不另外开仓，即系统只交易一手。我怎么知道是在同一个系统中开仓的那批货，收到了重新穿越的信号，应该被忽略，还是这批货在另一个系统中，应该开一个新仓？
我们可以让它变得更现实。该系统使用一定数量的填充物，例如3个。如果你只有总批次，你怎么知道哪个系统已经打开，以及你有多少个？
这里 已经很有说服力地写到了净值化和批量计算的存在。我重复一遍。
.
想象一下，MetaTrader4在交易标签中显示的是这个脚本 输出的信息（现在未结头寸在哪里，余额，等等）。在这种情况下，没有人会对平台不被网开一面 进行讨论。恰好MetaTrader4以另一种形式显示信息--不是净值。然而，没有什么能阻止我们运行脚本并将信息看作是网状的。
在这两种情况下，交易结果是相同的，但信息的表述是不同的。也就是说，净值化与否不是一个概念，而是对信息表述的一种约定。
然而，非净值化 表述比净值化表述 包含更多信息。准确地说，非净值化 表示包含更多关于交易历史和交易之间逻辑关系的信息。这就是为什么很容易（这个脚本）从一个非网状视图中制作一个网状视图。但是，要做相反的事情就难得多了。
现在想象一下，MetaTrader5有一个Trade2选项卡，关于交易结果的信息被存储在一个非网状 视图中。也就是说，你可以用两种方式查看交易信息（以你更方便的方式为准）：在Trade（净值化 表示）或Trade2（非净值化 表示）。同样，信息的表述并不影响交易的结果。
信息的非净值化 表示有什么用？正如我上面所说的，这种信息表示法比网状表示法 包含更多的数据。对这些数据的分析，特别是允许我们在一个相同的交易工具上轻松地使用几个策略。
现在，在MetaTrader5上，只实现了交易结果的 净值化 表示，切换到非净值化 表示似乎并不可靠。关于如何做到这一点，有各种选择（全局变量、FILLED订单历史分析等），但不幸的是，所有这些都不可靠。
.
P.S. 开发人员正在研究MT5的会计和 相互取消订单的 问题。让我们看看他们想出了什么办法。
是否有可能将某一特定工具的所有策略塞进一个机器人，并对头寸进行共同核算？当然，你可以，但对每个人来说并不总是方便。
我的意思是，在MT4中，一些典型的多专家交易的例行程序是自动完成的，并被嵌入到架构中，而在MT5中不是这样的。这当然不是致命的，但对每个人来说并不方便。
把所有的策略塞进一个代码里也不是一个可靠的解决方案。问题仍然存在。