斐波那契水平：神话还是现实？ - 页 14 1...7891011121314151617 新评论 poruchik 2009.12.05 05:31 #131 很久以前看到过1个，但自己不相信) uzer 2009.12.05 09:10 #132 Svinozavr >> : 你怎么看，TA现在才停止工作，因为市场已经改变了？ 让我们给出一个确切的日期，让我们庆祝TA停止工作的那一天或TA篡位被释放的那一天 ) uzer 2009.12.05 09:21 #133 nen >> : 另一个问题是，你是如何使用钥匙的？ 你是什么意思？ Петр 2009.12.05 09:39 #134 Uzer >> : 让我们有一个确切的日期，让我们庆祝TA的使用寿命结束的那一天，或释放TA的篡夺的那一天 ) ???我想我写的是，它从未以所教的方式发挥作用。我怎样才能给出一个 "可使用性结束 "的日期呢？ 你的逻辑没有问题吗？ uzer 2009.12.05 10:04 #135 Svinozavr >> : ???我想我写的是，它从未以所教的方式发挥作用。我怎样才能给出一个 "可使用期结束 "的日期呢？ 你的逻辑没有问题吗？ 我的逻辑很好，如果它从来没有工作过，那么你必须定义这个非常 "从来 "的界限，当然，除非你能够证明你的观点，即TA没有工作？) 这里哪里有关于它的非工作形式的教导呢？ "什么？)))那里没有什么可检查的--这一切，就像所有的TA一样，只有在上下文中才能发挥作用。 为什么你认为TA刚才已经停止工作了，因为市场已经改变了？对。与当时没有工作的方式完全一样。所描述的技术只在交易员-专业人员头脑中出现的背景下发挥作用。 因此，如果你想测试它，首先要考虑你将在哪里应用它。" 我很想读到关于TA运作的工作形式，教TA比别人教得更好，如果是这样的话 ) 做一些事情，以免不被证实 ) Петр 2009.12.05 10:36 #136 Uzer >> : 我的逻辑很好，如果它从来没有工作过，那么你需要定义这个非常 "从来 "的边界，当然，除非你能够证明你对TA的不可操作性的看法？) 我回答了你关于 "结束日期 "的问题。如果你认为询问从未开始的事情的结束日期是合乎逻辑的--那么我不是你的对话者。 我不认为有必要重复我的论点--a）我写了很多，b）不可能向一个对基本逻辑不放心的人解释什么，最后，c）如果你不是对问题的答案感兴趣，而是对争吵的欲望感兴趣，为什么要告诉我什么。 === 现在你可以冒犯并骂我了。如果我是你，我会简单地承认问题的不准确性并重新措辞，而不是为一个明显的口误辩护。 Петр 2009.12.05 11:09 #137 poruchik >> : 很久以前看到过1个，但不相信自己) 而这是使用基于费波水平的第二个问题--相信并等待。)顺便说一下，这不是开玩笑--手动的我，比如说，没有能力做到这一点。 第一条很清楚--确定极值。在某些情况下，它甚至不是与极值，而是与冲动的价格极限（就DiNapoli而言）。 uzer 2009.12.05 11:19 #138 我不知道任何FA常数，比如利率等等，我只把滚子这个词和轮子鞋联系在一起，我完全不知道新闻发布，既不知道日期，也不知道重要性，我在市场上的第二个五年，只使用TA，然后发现TA从来没有工作过，我用它生活了这么多年，只是我想象出来的，根本不符合逻辑。 我不想争论，更不想被冒犯，我只有一个愿望--想知道TA失去工作能力的日期？毕竟，直到昨天，它的性能对我来说每天都得到确认，所以我在逻辑上感兴趣的是TA什么时候失去了性能？也许逻辑不是问题，是你，而不是我，需要承认口误是在你这边，否则我想看看如此严肃的结论的依据。 Петр 2009.12.05 11:50 #139 Uzer >> : 我不知道任何FA常数，比如利率等等，我只把滚子这个词和轮子鞋联系在一起，我完全不知道新闻发布，既不知道日期，也不知道重要性，我在市场上的第二个五年，只使用TA，然后发现TA从来没有工作过，我用它生活了这么多年，只是我想象出来的，根本不符合逻辑。 在这一点上你和我很像--只有TA（顺便说一句，也是第二个五岁的孩子））。 我不想争论，更不想被冒犯，我只有一个愿望--想知道TA失去工作能力的日期？ 你的头脑是否正常？"事实证明，TA从来没有成功过"。 他怎么能失去他不拥有的东西呢？// 不，和你在一起很疯狂。 毕竟，直到昨天，它的性能对我来说是每天都确认的，所以我逻辑上想知道TA什么时候失去了它的性能？ 你健康吗？ 也许逻辑不是问题，是你，而不是我，需要承认口误是在你这边，否则我想知道这么严重的结论的依据。 亲爱的，我不是来这里争吵的。只是出于对你的TASH-ness的尊重--阅读我已经写过的东西，而不是在这个主题上：这里和 这里。 === 闲暇时想想你可以把这样的对话称为什么。- (一)：从未工作过。- (你)：你什么时候停下来的？ 它闻起来像毒品。） === 不用回答了。我不可能继续谈话。 uzer 2009.12.05 12:22 #140 Svinozavr >> : 在这一点上你和我是一样的--只有TA（顺便说一下，也是第二个五年））。 你的头脑是否正常？"事实证明，TA从来没有成功过"。 他怎么能失去他不拥有的东西呢？// 不，和你在一起很疯狂。 你健康吗？ 亲爱的人，我不是来这里争吵的。只是出于对你的TASH-ness的尊重--阅读我已经写过的东西，而不是在这个主题上：这里和 这里。 === 闲暇时想想你可以把这种对话称为什么。- (一)：从未工作过。- (你)：你什么时候停下来的？ 它充满了毒品的味道。） === 不用回答了。我不可能继续谈话。 你和我不一样，我不使用不起作用的东西，也从未使用过。 1...7891011121314151617 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
很久以前看到过1个，但自己不相信)
你怎么看，TA现在才停止工作，因为市场已经改变了？
让我们给出一个确切的日期，让我们庆祝TA停止工作的那一天或TA篡位被释放的那一天 )
另一个问题是，你是如何使用钥匙的？
你是什么意思？让我们有一个确切的日期，让我们庆祝TA的使用寿命结束的那一天，或释放TA的篡夺的那一天 )
???我想我写的是，它从未以所教的方式发挥作用。我怎样才能给出一个 "可使用性结束 "的日期呢？
你的逻辑没有问题吗？
???我想我写的是，它从未以所教的方式发挥作用。我怎样才能给出一个 "可使用期结束 "的日期呢？
你的逻辑没有问题吗？
我的逻辑很好，如果它从来没有工作过，那么你必须定义这个非常 "从来 "的界限，当然，除非你能够证明你的观点，即TA没有工作？)
这里哪里有关于它的非工作形式的教导呢？
"什么？)))那里没有什么可检查的--这一切，就像所有的TA一样，只有在上下文中才能发挥作用。
为什么你认为TA刚才已经停止工作了，因为市场已经改变了？对。与当时没有工作的方式完全一样。所描述的技术只在交易员-专业人员头脑中出现的背景下发挥作用。
因此，如果你想测试它，首先要考虑你将在哪里应用它。"
我很想读到关于TA运作的工作形式，教TA比别人教得更好，如果是这样的话 )
做一些事情，以免不被证实 )
我的逻辑很好，如果它从来没有工作过，那么你需要定义这个非常 "从来 "的边界，当然，除非你能够证明你对TA的不可操作性的看法？)
我回答了你关于 "结束日期 "的问题。如果你认为询问从未开始的事情的结束日期是合乎逻辑的--那么我不是你的对话者。
我不认为有必要重复我的论点--a）我写了很多，b）不可能向一个对基本逻辑不放心的人解释什么，最后，c）如果你不是对问题的答案感兴趣，而是对争吵的欲望感兴趣，为什么要告诉我什么。
===
现在你可以冒犯并骂我了。如果我是你，我会简单地承认问题的不准确性并重新措辞，而不是为一个明显的口误辩护。
很久以前看到过1个，但不相信自己)
而这是使用基于费波水平的第二个问题--相信并等待。)顺便说一下，这不是开玩笑--手动的我，比如说，没有能力做到这一点。
第一条很清楚--确定极值。在某些情况下，它甚至不是与极值，而是与冲动的价格极限（就DiNapoli而言）。
我不知道任何FA常数，比如利率等等，我只把滚子这个词和轮子鞋联系在一起，我完全不知道新闻发布，既不知道日期，也不知道重要性，我在市场上的第二个五年，只使用TA，然后发现TA从来没有工作过，我用它生活了这么多年，只是我想象出来的，根本不符合逻辑。
我不想争论，更不想被冒犯，我只有一个愿望--想知道TA失去工作能力的日期？毕竟，直到昨天，它的性能对我来说每天都得到确认，所以我在逻辑上感兴趣的是TA什么时候失去了性能？也许逻辑不是问题，是你，而不是我，需要承认口误是在你这边，否则我想看看如此严肃的结论的依据。
我不知道任何FA常数，比如利率等等，我只把滚子这个词和轮子鞋联系在一起，我完全不知道新闻发布，既不知道日期，也不知道重要性，我在市场上的第二个五年，只使用TA，然后发现TA从来没有工作过，我用它生活了这么多年，只是我想象出来的，根本不符合逻辑。
在这一点上你和我很像--只有TA（顺便说一句，也是第二个五岁的孩子））。
我不想争论，更不想被冒犯，我只有一个愿望--想知道TA失去工作能力的日期？
你的头脑是否正常？"事实证明，TA从来没有成功过"。 他怎么能失去他不拥有的东西呢？// 不，和你在一起很疯狂。
毕竟，直到昨天，它的性能对我来说是每天都确认的，所以我逻辑上想知道TA什么时候失去了它的性能？
你健康吗？
也许逻辑不是问题，是你，而不是我，需要承认口误是在你这边，否则我想知道这么严重的结论的依据。
亲爱的，我不是来这里争吵的。只是出于对你的TASH-ness的尊重--阅读我已经写过的东西，而不是在这个主题上：这里和 这里。
===
闲暇时想想你可以把这样的对话称为什么。- (一)：从未工作过。- (你)：你什么时候停下来的？
它闻起来像毒品。）
===
不用回答了。我不可能继续谈话。
在这一点上你和我是一样的--只有TA（顺便说一下，也是第二个五年））。
你的头脑是否正常？"事实证明，TA从来没有成功过"。 他怎么能失去他不拥有的东西呢？// 不，和你在一起很疯狂。
你健康吗？
亲爱的人，我不是来这里争吵的。只是出于对你的TASH-ness的尊重--阅读我已经写过的东西，而不是在这个主题上：这里和 这里。
===
闲暇时想想你可以把这种对话称为什么。- (一)：从未工作过。- (你)：你什么时候停下来的？
它充满了毒品的味道。）
===
不用回答了。我不可能继续谈话。
你和我不一样，我不使用不起作用的东西，也从未使用过。